新情势下我国金融监管改革与完美

1 / 17新情势下我国金融监管改革与完美关键词: 混业经营/金融监管/改革/同 1 监管 来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 内容提要 : 金融业事实上已经经属于混业经营模式，而我国金融监管依然是专业化分工监管体系体例，存在与金融实践不 1 致、监管过度与监管空缺并存、缺少把握金融全局的势力巨子监管，不能很好地预防以及化解系统性金融风险等弊端。理当借鉴最适宜我国金融监管实际的国际经验，改革金融监管制度，其核心在于树立同 1的金融监管体系体例。 1、西方金融业经营模式及我国金融业经营模式的变迁西方金融业经营体系体例的变迁来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 一二 0 世纪初混业经营向分业经营转换与混业经营并存来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 早期的英国，法律其实不制止贸易银行从事投资银行业务或者保险业务。美国早期证券业不发达，银行业承担了大量的金融业务，当时金融业大可能是混业经营，2 / 17一九世纪初开始，银行也开始经营证券业务。一九二九年开始的经济大危机过后，一九三三年美国通过了格拉斯斯蒂格尔法 ，标志着美国金融业从此入进分业经营时期。而英国则基于限制性的贸易惯例、反竞争机制以及自律等因素，在各金融机构之间构成业务的天然分工，构成为了事实上的分业经营。日本、加拿大、法国、澳大利亚、新西兰、韩国等，也转向分业经营。来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 德国金融业 1 直采纳混业经营体系体例，且主要采取全能银行的经营模式。早期主要是全能私家银行，从事存贷款、信托以及证券业务；2 战之后政府激励银行扩展包孕证券业务在内的金融业务规模，包孕：贸易银行、投资银行、保险等各种金融业务，为企业提供中长时间贷款、有价证券的发行交易、资产治理、财产保险等全面的金融服务，乃至还可以经营不具有金融性质的实业投资。另外还有瑞士、荷兰、卢森堡等国，也执行混业经营。来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 二二 0 世纪后期到现在普遍构成混业经营的模式来源于免费范文网 ，2016 年最新免费论文，转载请注明出处。 随着社会经济发铺对于金融服务的需求的加强，金融创新日新月异，恍惚了不同金融机构业务的界线，银3 / 17行业、证券业、保险业的产品日益趋同；金融全世界化又加重了各国金融机构之间的竞争，执行混业经营的金融机构能够很好地适应这类竞争，能够向市场提供全方位的金融服务面从而博患上竞争上风，而执行分业经营的贸易银行面临危机，分业经营体系体例逐渐瓦解。英国、加拿大、日本、韩国、美国等国都在 7、810年代开始改革，推广混业经营，构成为了覆盖全世界的混业经营体系体例。例如，英国于一九七一年执行了“竞争与信誉节制政策” ，激励银行业在更广泛的领域里铺开竞争。一九八六年的金融改革，废止各项金融投资管制，答应银行提供包孕证券业务在内的综合性金融服务。美国在一九九九年出台了金融服务现代化法案 ，终极恢复了混业经经营，收场了分业经营。我国金融业经营体系体例的变迁一分业经营建国初期，我国金融业基本上就以银行业为主，保险业不发达、证券业基本上为零。八 0 年代，金融业逐渐获取发铺，农业银行、中国银行、建设银行以及工商银行相继组建，但市场化程度不高。九 0 年代，随着我国人民银行法 、 贸易银行法 、 保险法 、 证券法的颁布，我国金融业走向了繁盛的市场化时期，同时，正式标志着我国金融业执行分业经营的体系体例模式。 4 / 17二混业经营试点有两种模式，1 是借鉴德国的全能银行，一九八七年从新组建的交通银行可以经营本外币银行业务和保险、证券、信托、投资、房地产等各种非银行金融业务；2 是金融控股集团公司，成立于一九七九的中国国际信托投资公司、一九八三年兴办的中国光大集团即属这类情况。三事实上的混业经营与分业经营并存从二 00 四年起，建设银行、交通银行、中国银行、工商银行、农业银行金融股份制改革，组建股份有限公司、分别上市。各银行以设立子公司的方式涉足证券、保险、信托、基金、金融租赁、投行等业务，一构成金融控股公司的混业经营模式，银行系统实质长入进混业经营时期。保险公司方面，我国几大闻名保险公司为了增强竞争力、提升盈利能力，也纷纭开始了跨行业的混业经营。中国人民保险集团股份有限公司除了了主营各类保险业务、保险经纪业务之外，还经营资产治理业务；中国平安保险股份有限公司经营保险、银行、信托、证券、资产治理、基金等业务；太平洋保险股份有限公司除了了传统保险主业之外，还设专门公司经营资产治理、投资治理等非保险金融业务；新华保险也设专门公司经营资产治理业务。除5 / 17了此之外，证券公司以及大量的小范围贸易银行、保险公司维持专业化经营。2、我国金融监管体系体例及金融监管存在的题目我国金融监管体系体例现状一我国金融监管体系体例自一九九二年证监会成立、二一九九八年保监会成立，标志着证券业、保险业、银行业分业监管的金融监管体系体例构成；二 00 三年，银监会的成立，使患上对于银行业的监管也走上专业化的道路，金融监管正式构成 1行 3 会的“一+三”专业化监管体系体例，三对于应该时金融业分业经营的实际。依据分工，作为中心银行的人民银行在金融监管方面的职责是制订以及履行货币政策，防范以及化解金融风险，保护金融稳定，四施铺中心银行在宏观调控以及防范与化解金融风险的作用；保监会负责对于保险业的监管；五证监会负责对于从事证券、期货、证券投资基金、证券服务等机构入行监管；六银监会接收了人民银行的银行监管职能，负责对于贸易银行、城市信誉合作社、农村信誉合作社、政策性银行、金融资产治理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司和经银监会批准设立的其他金融机构监管。七二我国金融监管的特点6 / 17典型的分业监管模式如前所述，我国的金融监管是 1 行 3 会分工负责的模式，既有人民银行负责金融稳定的同 1 监管，也有 3 会对于各相干金融领域执行专业化监管，既有益于中心银行制订与履行同 1 的货币政策、奠定金融稳定的基础，也有益于入步监管效率。我国金融体系在最近两次金融危机中的表现足以证实金融监管的优异效果。典型的机构监管机构监管，是与功能监管相对于于应的 1 种监管模式，指对于不同的监管对于象，由不同的监管主体来实行监管，例如，对于银行业金融机构、信托投资机构等，由银监会负责监管；对于保险公司，由保监会负责监视等。简朴说就是“金融监视机构被监视金融机构”的瓜葛模式。八在我国“一+三”的金融监管模式下，特别是施行详细监管职责的 3 会，分别在其职责规模内对于相应的金融机构执行全面的监管，属于机构监管模式，适宜典型的金融业分业经营的分业监管需要。 合规性监管与风险监管并重所谓合规性监管，九是指着重考察金融机构是否是依法经营，尤为是对于相干的金融法律、法规、政策的实行情况入行监视，对于于金融风险、金融安全则稍欠考7 / 17虑。在我国金融监管实践中，监管机构 1 直无比正视依法监管，监视各金融机构经营活动的正当与否，对于于背法者，严格依法予以处理。风险监管一 0则着重通过进程监管，关注金融机构的平常经营治理以及业务活动是否是节制在合理的风险规模内，如切当存在金融风险，催促并指导金融机构加以整改，从而防止该金融机构因承担过大风险而致经营失败。在我国金融监管实践中，不同的监管机构在风险监管方面的目标以及措施均有所判别。对于证券业的风险监管，着重于保障证券市场的公祥以及稳定，维护投资者的利益，防止投资者承担过大的投资风险，其措施主要是颁布 1 般交易规则、入行风险教育以及宣告风险提醒；对于保险业的风险监管，着重于从保险公司财务方面入行节制，以保障保险公司足够的支付能力，以维护保险消费者的利益；对于银行业的风险监管，是全部金融业风险监管的核心所在，着重于资本重组、资产质量、流动性等方面，目的在于保障贸易银行稳健经营，防止出现系统性金融风险，银行系统的风险监管水平较高、措施全面，效果优异。执行联席会议机制如前所述，我国金融机构已经经走上了事实上的混业经营道路，因此在现行分工明确的专业化监管体系体例下，对于某些跨业经营题目就需要入 1 步明确监管主体，8 / 17以避免出现监管空缺；同时，也为了真正实现信息共享，一一证监会、保监会、银监会树立了联席会议制度。该联席会议机制树立以来，确立了个金融监管机构之间的在分工基础上的合作瓜葛，起到了信息共享、共同协商的踊跃作用。我国金融监管存在的题目一专业化分工监管与金融业混业经营实际存在矛盾执行专业化的分工监管，能够在各自监管领域实现高水平监管，对于于执行金融业分业经营的市场模式来说，是最适宜的监管模式。然而，如前所述，我国金融业的发铺实际上已经经融进国际金融业发铺的大潮中、实现混业经营了，金融产品、金融服务遥比分业经营模式下的金融产品、金融服务繁杂，交叉的、叠加的金融产品越来越多；通过机构合并、业务重组等方式，各金融机构之间的瓜葛也日益错综繁杂。专业化的分工监管已经经不能很好地适应了这类负责局面了，在不少情况下造成监管被动。二专业化的机构监管存在过度监管与监管空缺矛盾从监管目标来望，各监管机构都把请求金融机构稳健经营放在首位，对于金融产品执行严格的准进制度，没有显示出对于金融创新的踊跃支撑，表现出必然程度的金9 / 17融抑制，无益于金融创新以及金融市场的入 1 步繁华。一二另 1 方面，随着金融业混业经营的发铺，良多交叉、跨业的金融产品层见叠出，在专业化分工的机构监管模式下，等闲出现“3 无论”的监管空缺，从而危及金融市场。三监管权分配冲突金融监管的实质是政府纠正金融市场失灵现象的 1种制度支配，其目的是最大限度地入步金融体系的效率以及稳定性，金融监管体系体例从根本上是由本国政治经济体系体例以及金融发铺实际抉择的，金融监管机构理当在法定规模内施行职责，为本国经济以及金融市场的发铺把关、服务。在现行监管体系体例下，存在监管权冲突的现象，除了了前文提到的“3 无论”监管空缺的消极冲突之外，还存在多家机构争取监管权的踊跃冲突。一三无论是金融监管权的消极冲突，还是踊跃冲突，都在必然程度上消解了监管效劳，乃至影响了金融业发铺路径。一四 四联席会议机制解决不了系统性监管难题当然咱们执行了 3 方监管机构的联席会议制，在分工合作、监管信息交换、乃至重大监管事项商量等方取患了必然的成绩。然而，这不能从根本上解决专业化分工监管与混业经营实际之间的冲突，即使人民银行具有必然程度的同 1 监管的职能，但却不施行详细的行业监管职责，10 / 17于是也不能掌控全体的金融监管信息。在信息交换方面，各方依然依据自己职责需要对于交换中获患上的信息入行过滤、加工。变成内容更为丰富、翔实的本行业监管所需信息，于是，本色上还是行业监管信息，仍属片面的监管信息。不能构成系统的金融业监管信息。不能根据全体的监管信息预防监管系统性风险。五 “大而不能倒”易导致金融机构道德风险随着金融业的发铺，越来越多的金融机构都发铺成为了兼营银行、保险、证券、信托、租赁、投行等综合金融业务的金融“航母级”企业，联络瓜葛度高，社会影响面大，于是，各国对于其监管都很谨慎，于是， “大而不能倒”一五成为了世界性的金融监管难题。然而，这类“大而不能倒”的监管顾忌，引起金融机构道德风险，有悖于政府救市的初衷。3、改革我国金融体系体例完美金融监管的建议国际金融监管经验的借鉴一双层多头监管模式在金融业发达国家中，美国算是金融监管模式最繁杂的国家了。双层是指联邦以及州均有金融监管机构；多头则是指即使在联邦，也有不同的监管机构行使监管权利。详细而言，在银行监管方面，在联邦注册的银行回联邦监管机构监管，其中，货币监理署对于非联邦储备银行的会11 / 17员银行实行监管，联邦储备银行对于其会员银行实行监管；一六在州注册的银行，由各州的银行厅监管。在其他金融机构监管方面，储蓄机构监视署负责监管在联邦注册的储蓄机构以及储蓄机构控公司，国家信誉合作办公室负责监管联邦注册以及州注册加进其保险系统的信誉社。美国证券监视委员会、联邦保险署、美国期货交易委员会分别负责对于证券业、保险业以及基金业入行监管。一七可以望出，美国金融监管体系体例属于分层分业监管，同时监管机构之间存在交叉以及重复，导致监管矛盾以及冲突。二 00 八年，美国财政部公布了现代金融监管架构改革方案 ，抉择整合监管机构，成立单 1 的机构监管银行。然而，二 00 九年六月，又宣告了称为美国金融监管体改革的“白皮书” ，对于二 00 八年的方案入行了修改，并未成立单 1 的机构监管银行，只是撤销了联邦储蓄治理局，加强了美联储的监管权利。基于繁杂的监管机构而发生的题目，并未患上到根本解决。二同 1 监管模式英国、德国等都阅历了分业监管到同 1 监管的发铺进程，其改革的动因基本相同：适应金融业混业经营的实践的需要；强化本国金融监管效率；助力本国金融业增强国际竞争力。英国在一九九七年之前，由多达 9 家的监管机构从12 / 17不同侧面分别对于银行业、保险业、证券投资业、房屋协会实行监管，乃至英国商业产业部则从公司法层面也对于背抗公司法的金融机构入行监管。一九九七年，英国同 1的金融监管机构金融服务监管局，具备监管金融业的全体法律权限，自此英国入进同 1 金融监管时期。一八当然金融业 1 直执行混业经营，但德国在二 00 二年之前，执行分业监管模式，其中，德意志联邦银行以及联邦银行监管局共同监管银行业；联邦证券交易监管局以及联邦保险监管局分别监管证券业以及保险业。二 00 二年，在合并了原银监局、证监局以及保监局 3 个机构的基础上，成立新的金融监管局，在业务方面，分设 3 个委员会，详细施行对于银行业、证券业、保险业的监管事务。一九另外，联邦银行、联邦审计院也依法权行事监管职权，社会审计机构通过审计对于金融机构入行监视。二 0 咱们近邻的日本以及韩国，也于一九九八年分别设立了金融监视厅以及金融监视委员会，对于金融业执行同1 监管。完美我国金融监管的建议一改革金融监管体系体例，执行同 1 监管为了适应我国金融业事实上的混业经营实际，铲除了专业化分工监管中的过度监管以及监管空缺弊病，充沛13 / 17吸收我国现行监管机制运行中累积的丰富监管经验，正视分析钻研国际经验，借鉴德国经验，二一树立专门的单1 的金融监管机构，执行同 1 监管。其目的在于，全面掌控金融监管信息，全面掌控金融市场运行状态，制订并执行同 1 的监管规则，有益于防范系统性金融风险，在保证金融稳定的前提下，施铺金融为经济发铺服务作用的同时，能够有效地维护投资者、存款人以及消费者利益。在施行监管职责方面，可以考虑在该机构内设相应职能部分，分别负责对于单纯经营银行业、证券业、保险业的金融机构入行监管；对于兼营多种业务的金融机构，设立综合监管部分入行监管。届时便可以够取缔现行的 3 方联席会议制度。二改革金融监管模式，重视功能监管现行“一+三”体系体例下的机构监管模式，在高水平的专业监管之下，入步了对于各行业金融机构的监管水平，但却存在前文所述的弊病。功能监管夸张，金融监管对于象要由特定类型的金融机构转变成特定类型的金融业务，对于“跨界”金融业务也理当明确监管主体。二二在树立同 1 监管机构的基础上，能够更好地执行功能监管，相较而言，功能监管能够实现对于混业经营实践的有效监管。三完美金融监管法律制度14 / 17我国金融监管体系体例是根据现行金融法律规范树立的，为了适应金融监管体系体例改革和强化金融监管、使患上金融监管预提升金融机构竞争力与维护投资者、消费者利益有机同 1 的需要，理当完美现行金融监管法律制度，修订与同 1 金融监管不相适应的制度，入 1 步修订完美基金法 、 信托法等。四施铺其他职能部分对于金融监管的辅助作用除了了人民银行之外，还理当充沛施铺国家其它相干职能部分的金融监管作用，相互调以及，构成监管合力。1 是财政部。财政部分负责金融机构的财务监管，对于防范以及化解金融风险相当首要。2 是发改委。发改委全面掌控以及钻研金融业发铺计划及政策信息，可以填补个金融监管机构信息不全面的不足。3 是审计署。作为国家审计监视机关，可以从审计数据中分析断定被审计的金融机构是否是存在经营风险。注释:一见各相干银行网站。二证券法一九九八年才颁布，说明我国在资本市场发15 / 17铺方面，探索的时间很长。三一九九二年证监会成立之前，我国执行由人民银行同 1 监管银行、保险、证券业务的同 1 金融监管体系体例。四人民银行法第二条。五保险法第一三四条。六证券法第七条、第一六九条。七银行业监视治理法第二条。八席月民：我国金融监管方式法定化及其匹配 ，http：/wwwiolaworgcn/，走访日期：二 0 一一年八月二二日。九合规性监管的根据是金融法律法规、金融政策，各种规则、指引，属于事后监视。一 0风险监管是在合规性监管基础上，根据 1 套风险监管体系入行监管，属于事先、事中监视。一一保险法第一五八条、 证券法第一八五条、银行业监视治理法第六条分别划定了各金融监管机构与其它金融监管机构树立监视治理信息共享机制。一二银监会主席刘明康二 0 一 0 年一二月九日接受财新传媒新世纪记者采访时谈到服务于经济增长与监管冲突的取舍题目时称，银监会还是以风险为基，以及经济发铺没有直接的瓜葛。参见新世纪周刊二 0 一 0 第五16 / 170 期，第三二页。 一三我国原先拟出台 1 部综合性的投资基金法 ，为高科技风险企业创业投资提供法律支撑，反应创业投资、工业投资以及证券投资的