浅议上市公司的股东分类表决机制

1 / 15浅议上市公司的股东分类表决机制关键词: 资本多数决 类别股份 上市畅通流畅股 分类表决 内容提要: 依照同股同权的基本原则，在股东南大学会的表决中 1 般适用 1 股 1 表决权制度，由此构成的资本多数决也被以为是风险与收益相适应的结果。但在股份之间显著出现悬殊时，等闲诱发居多股份的股东对于占少数股份股东的损害，出现实质上的不平等。在我国证券市场上，畅通流畅股股东就面临如此情况。于是，在存在不同种类的股份或者相互之间利 1、题目的提出 股东表决权是指股东基于股东地位而享有的、就股东南大学会的议案做出必然意思表示的权力一。作为股东介进公司事务的基本形势，股东表决权是股东保护本身权益的最首要武器。股东的良多权力都依托于表决权来实现，所以表决权是股东固有的最首要的共益权。但从我国证券市场的实践情况来望，上市公司的广大公众投资者却很少行使股东表决权。实际上，在上市公司股权结构中国有股2 / 15以及法人股等非畅通流畅股占控股地位的情况下，非控股地位的广大公众投资者根本没法通过在股东南大学会上行使表决权来维护自己的权益以及制衡控股股东的行径，单纯按多数决原则入行的股东南大学会实质上是按控股股东的意愿施行程序。非畅通流畅股股东作为控股股东，时常通过正当的程序以及手腕将自己的意志强加给处于少数股东地位的公众投资者，将自己的利益凌驾于公司利益以及公众投资者的利益之上，而公众投资者缺乏维护自己权益的有效机制。 现代公司制度中“资本多数决”的议事规则，使患上非畅通流畅股股东往往通过正当的程序作出实际无益于畅通流畅股股东的决议，这类情况成为最近 1 段时间学术界以及有关媒体关注证券市场的 1 个焦点。为了维护畅通流畅股股东的利益，在我国公司法没有类别股以及其他尤为股划定的情况下，证监会于二 00 四年底发布关于加强社会公众股股东权益维护的若干划定 ，创造性地树立了社会公众股股东的表决制度。然而，树立社会公众股以及非畅通流畅股分类表决制度的法理根据何在、能否解决我国公众投资者表决权虚化的题目、如何完美这 1 制度，都是值患上钻研的题目。拟对于此予以探讨。 2、股东分类表决的法理基础 从历史来望，股东表决权的理论随着公司形态的演化以3 / 15及人们熟识的深化而不断发铺。鉴于现代公司“资合”的特性，股份平等原则成为了各国公司法对于股东投票表决权的 1 般划定，例如我国公司法第一三 0 条第一款划定：“同股同权，同股同利” ；第一 0 六条第一款划定：“股东出席股东南大学会，所持每一 1 股份有 1 表决权” 。由于股份有限公司股东以其所持股份为限对于公司承担有限责任，则股东对于公司经营结果承担的风险以及收益与股东各自所投进的股本成正比。所以，作为股东治理风险而行使影响手腕的表决权也应与股东所持有的股份数成正比。1 股 1 表决权制度，正是为了实现股东们的出资以及负担的风险与其对于公司行使的影响力之间的比例性平等。采取 1 股 1 表决权原则的后果就是表决决议的结果以表决权的多数即股份的多数为准，这被称为资本多数决原则。 但“1 股 1 票，同股同权”的原则只实现了股份形势上的平等，而没有涉及大、小股东因持股数目不同而引起的地位不平等题目。实践中，资本多数决有时候会存在不可防止的滥用、或者侵害决议内容公正性的危险。由于资本多数决依据股份多数者的意思来构成最后的表决结果，于是多数派的股份表决权的实际效劳是一 00，而少数派是零。并且，在实际的公司运营中，股东南大学会决议往往是按多数股东的利益构成，而不是公正地、为整个股东的利益而构成。在此情况下，表决权效劳上的不平等就转化4 / 15为股东权的实质性不平等，即多数股东的意志完整取代整个股东的意志，少数股东则完整没法体现自己的意志，这就背抗了股东平等的精神。 从理论上说，控股股东只不外比其他股东在比例上享受更多的权力，而并非在权力的质量上有所不同；但事实上，控股股东的权力显著比普通股东的权力更加优越，并去去再入 1 步滥用其优越性，享受更为不公正的机会。表决权原本是为抉择股东南大学会整个的意思而被赋与的，表决权行使的终纵目的在于实现公司以及整个股东的利益。假设股东偏重个人利益而滥用表决权，将害及决议的共益性本色。在抑制多数决滥用方面，德国学者还发铺构成为了表决权行使的内在限制理论。德国学者以为，表决权也是带有法律义务的权力，其行使受社会秩序以及老实信誉原则的束缚，并且从股东共同的利益角度动身，考虑少数股东的地位也是多数股东的义务。夸张表决权行使的自由不能发铺到表决权的滥用二。可见，表决权的自由行使也并非毫无限制，遵守股份平等原则也不能完整遗弃股东平等的精神。 而且，股份平等原则其实不尽对于。筹资方式的发铺，使患上公司股份出现多样化，出现数种股份。当存在类别股时。更不能简朴地执行资本多数决。所谓类别股，是指5 / 15在公司的股权设置中存在两个以上不同种类、不同权力的股份。例如表决权股、特殊表决权股份与无表决权股；普通股、优先股、偿还股份、转换股份等等。 “类别股份”其实不是泛指不拘分类尺度的任何种类的股份，在国外它主要是指在财产权以及节制权内容方面有着显著判别以及差等的不同股份，既触及自益权，也触及共益权。这类差等可以是权力的有无、权力规模的大小、权力行使的前后等等。三详细说来，类别股份可以在赢余分配、股息分配、剩余财产分配、股份销除了或者以赢余冲销股份、股份合并或者因合并而分配股份、新股认购、股份转换的选择、权力处罚等方面拥有不同的权益，其中最典型的类别股就是普通股以及优先股。而所谓“类别股东”则是类别股份的持有人。 入行股东类别区别的实质是限制大股东的上风，维护弱势股东的利益。股东表决权原本是相互平等、同 1 行使，但既然是类别股，就存在类别权力，各种类股东的厉害瓜葛就会不同。在类别股东之间出现不可协调矛盾的情况下，这类大股东的专横更可以直接损害其他股东的利益。于是，对于于在股东南大学会尤为决议事项中存在这类危险可能性的情况，除了股东南大学会决议外，还请求有可能受侵害种类股东们的决议，为此决议而召开的会议称为种类股东南大学会。种类股东南大学会的决议只是为使股东南大6 / 15学会决议产生效劳而附加请求的要件，而其自身并非为股东南大学会，也不是公司的机关。四表面望来，执行所谓的类别股东表决好像与“股份民主”或者“同股同权”的公司法理念相悖，实际上在公司发行不同类别的股份时，承认股东及其代表的股份之间的差别，同时通过类别表决这类纠偏机制来施铺利益衡平作用，正是对于股份实质民主的尊敬。假设法律上没有创设类别股东南大学会这 1 机制，少数股东就没法抗衡控股股东或者大股东为其本身利益而入行的不公正表决。类别表决制度的合理性在于，类别表决是在关涉本身权益时由类别股东自己做主，其实是维护自己权益的手腕。体现了真正平等以及自由的原则。所以，类别表决制度是在 1 股 1 表决权之外，从股东平等的条款中追求更精确、更科学的解释。 3、股东分类表决的立法借鉴 从现代各国或者地区的公司立法来望，1 般均答应公司发行普通股以外的尤为股，但请求发行尤为股的公司，须在公司章程中列明尤为股股东权力义务优先或者受限的情况，否则，即为普通股。如美国示范公司法第六二节划定，公司董事会在公司章程有授权的情况下可设置“类别股” ；日本商法典第二二二条答应公司就赢余分配、股息分配、剩余分配、以赢余销除了股份等，发行内容不同的数种股份，因而在日本就有优先股、劣后股及偿7 / 15还股份等类别股的存在；韩国公司法第一五六条第一项划定，公司资本的 1 部门，患上为尤为股，其种类由章程定之。 当公司发行有不同权力的数种股份时，由于类别股份的权力内容设置存在着差别，就抉择了公司在依照章程划定或者在章程无划定而按照董事会或者股东南大学会决议步履时。存在给某 1 类别股东权益造成侵害的可能。于是，为维护各类别股东的正当权益，各国或者地区公司法上多划定了类别股东表决制度，即当公司某项决议可能给某类股东带来侵害时，除了经股东南大学会议决外，还必须事前经该类别股东南大学会决议通过。 欧盟公司法第 5 号指令第四 0 条也明确指出，假设公司的股份资本划分为不同的类别，股东南大学会决议要生效，必须由整个受该决议影响的各类股东分别表决并称许。这样，少数股东就有机会为本身的利益抗衡大股东的不公正表决。 关于召开类别股东南大学会的条件，1 般划定，只要某项议案可能侵害某类股东的利益即可召开该类类别股东南大学会。例如美国示范公司法第一 0四节划定，公司章程的修订行径如影响某种类股东或者某系列股票持有人的利益，则应由该类别股票持有人组成投票团体来入行投票；德国的尺度是“因 1 项决议而使优先利益废除了或者8 / 15遭到限制” ；法国事“股东南大学会作出修改某 1 种类股份权力的抉择” 、日本是“将会有损于某类股东”五、韩国事“侵害某类股东” 。 类别股东南大学会是少数股东制衡多数股东、保护本身权益的首要手腕。通过类别股东南大学会维护少数股东权益的关键在于，当存在不同类别或者利益显著不同的股东时，1 项触及类别股股东权益的议案，1 般要获取类别股股东的尽对于多数称许才能通过。类别股东会议去去有特殊请求，即法定人数比 1 般股东会议更高。如依据香港公司条例的划定，只有获取持该类别股面值总额的三四以上的尽对于多数称许或者该类股东经类别会议的尤为决议批准，才能通过有关决议。 4、我国上市公司股东表决中的矛盾以及分类表决的实践请求 从实践来望，A 股市场上畅通流畅股股东与非畅通流畅股股东最为突出的矛盾表现在上市公司的再融资和与再融资同时入行的红利分配上。再融资行径实际上触及到净资产的增长，非畅通流畅股通常以净资产值为基础定价，于是，非畅通流畅股股东会绝量入步每一股净资产值。由于公司不能通过以优异的经营业绩逐渐累积利润的方式到达净资产值增值的目的，所以目前尽大多数上市公司采纳溢价增发畅通流畅股的方式入步每一股净资产值，而非畅通流畅股股东自己去去放弃认购增发的股票。这样上市公司9 / 15通过再融资后净资产值的增添带来非畅通流畅股价格的提升，而畅通流畅股的市价则去去受股本的扩容以及新股价格的影响而降落。而募集来的资金又由于大股东操作董事会扭转募集投向，不是大股东占用，就是大弄联络瓜葛交易，流入大股东腰包，小股东对于此无能为力。另外，在分配方面，畅通流畅股以及非畅通流畅股也存在着无比大的利益冲突，有些公司 1 边高分配，1 边在增发，不把分红的资金用来减少再融资范围，其根本原由还是在于非畅通流畅股与畅通流畅股的利益对于峙上。增发股票时，掏钱购买的是畅通流畅股股东；分发股利的时候，非畅通流畅股股东分患上的是大头。并且，作为大股东的非畅通流畅股东提出的增发、转债等融资请求，实质上是大股东与场外其他新投资者达成“默契”以对于现有畅通流畅股股东的“合谋损害” 。因为股权分裂题目的存在，畅通流畅股股价的下跌与非畅通流畅股东无直接瓜葛，并分歧过错其利益发生影响，非畅通流畅股大股东不因股价的下跌而受侵害，反而因资金的融进而受益。而增发转债等价值制订的只要比现有畅通流畅股股价低，使患上场外其他新投资者买进后有益可图就行，损失的是原有畅通流畅股东的利益。从经济学来望，上市国有公司的拜托代办代理与内部人节制的性质抉择了其股票供应的无限冲动，使患上畅通流畅股股东的利好处于往往性的被危害以及威逼之下。 10 / 15另 1 方面，作为少数股东的畅通流畅股东在股东南大学会上根本没法维护自己的权益以及制衡控股股东的行径，单纯按 1 股 1 表决权原则入行的股东南大学会实质上是按控股股东的意愿施行程序。非畅通流畅股份股东去去作为控股股东在股东南大学会的招集、召开以及行使投票权等方面具备尽对于的上风，时常通过正当的程序以及手腕将自己的意志强加给少数股东，将自己的利益凌驾于公司利益以及少数股东的利益之上，而在现行法律制度内，少数股东缺乏维护自己权益的有效机制，引进社会公众股股东表决机制显患上必要而迫切。 我国目前有关法计划分的类别股份，只是在普通股规模内因所处的市场不同而分成 A 股以及 B 股、H 股等等。普通股以及优先股作为不同类股份，有不同的权力。但内资股以及外资股在获患上收益以及分配财产上并没有不同，享有等同的权力；在表决 1 般事项上，也拥有一样的权力。将他们划分为不同类别，是考虑到其有不同的利益，为了维护他们的利益不受其他股东的侵略，所以在表决事项触及到他们的本身权益时需要自己做主，除了了股东南大学会表决外还需要由他们统 1 类别的股东开会表决，其实是维护其权益的手腕。那么，畅通流畅以及非畅通流畅是否是也能够作为不同类别股份的尺度呢？由于股份的本色属11 / 15性就是可转让。国外没有像我国这样庞大的占控股地位的非畅通流畅股，天然也不需要畅通流畅股以及非畅通流畅股的类别划分。但在我国目前，畅通流畅股以及非畅通流畅股在股价上、股东权益上、利益上的差别是客观存在的。从两者的性质上望。事实上我国已经构成为了不同股东权益的类别。针对于过往实践中畅通流畅股东受损害的情况，为了实现真实的股东平等，理当踊跃完美我国的类别股东南大学会制度，赋与畅通流畅股股东维护自益权。特别是，在上市公司诸如再融资这类畅通流畅股以及非畅通流畅股存在重大利益差别的事件上。引进公众股东表决制度。 笔者以为，畅通流畅股以及非畅通流畅股构成类别股份拥有合理性，贞洁的资本多数决代表的只是形势平等，而损害的却是实际平等。另外，当然畅通流畅股以及非畅通流畅股的类别划分是暂时的现象，迟早要全畅通流畅，但在社会公众股股东利益遭遇损害时法律应答其提供营救，这是法律完美的表现，并非以错纠错。采取类别股东表决制度来维护中小股东，不是否是定大股东的节制权，影响他们正常的决议规划权力，干涉干与公司的平常治理。而是要在瓜葛到畅通流畅股股东利益的重大事项上，在大股东单独作出抉择以前，使中小股东能代表本身利益提出意见，以兼顾以及平衡非畅通流畅股股东以及畅通流畅股股东的权力以及利益，实现公司价值的最大化。 12 / 155、我国社会公众股股东类别表决机制的完美 为了更有效地维护社会公众投资者的正当权益，中国证券监视治理委员会发布了关于加强社会公众股股东权益维护的若干划定创造性地树立了社会公众股股东的表决制度，但该划定仍有需完美的地方。 首先，对于社会公众股股东表决事项的规模， 划定中明确了其中包孕对于上市公司再融资、重大资产重组以及以股抵债等对于社会公众股股东利益有重大影响的相干事项，切实保障了社会公众股东的表决权。但划定中没有明确社会公众股是否是构成类别股份，是否是有类别股份所附的特殊的权力，哪些情景视为变更或者废止这类权力等等，于是这并无构成 1 个彻底的类别股份制度。这也正反应了立法者将这类制度作为在目前股权分置情景下的 1 项过渡性措施的意图。 第 2，社会公众股股东表决制度的详细实行，需要完美的程序设计以及 1 系列配套制度来加以保障。从程序上望，划定中设计了催告的程序，以通过量次公告的方式来提示畅通流畅股股东参加会议；由于畅通流畅股股东人数众多，所在地比较扩散， 划定中还引进了网络投票制度，将扩散在各地的投资者有效招集并提供发表自己意见的平台。而公开征集股东投票权与网上投票机制相辅相成，通过公开征集投票权。可以填补网上投票系统的不足。固然，13 / 15从程序设计上，为避免投机，也理当对于参加股东南大学会的畅通流畅股股东的持股数、持股时间做出必然限制。所有上述划定，都对于于实现中小股东的投票权拥有首要的保障作用。 第 3，社会公众股东表决制度的设计。分类表决制度要入步股东的代表性，理当避免出现出席股东南大学会的公众股东过少而导致表决结果可能丧失代表性的局面。例如二 00 四年底，参加剧庆百货临时股东南大学会的畅通流畅股