浅论英、美两国宪法的异同

1 / 6浅论英、美两国 宪法的异同来自：免费范文网 转载请注明出处！ 而美国宪法则表现为统一的成文宪法典和宪法修正案。 独立宣言发表后，各州纷纷宣布独立，并相继制定州宪法。与此同时，各州着手联合结成联盟。1777 年 11月 15 日，大陆会议通过联邦和永久联合条例 ，并于1781 年 3 月 1 日正式生效。 21789 年，美国第一届联邦会议开幕，正式宣布联邦宪法生效。这是世界上第一部成文宪法。美国宪法规定的修改宪法的惟一形式是宪法修正案。迄今为止，美国国会共通过 28 条宪法修正案，3至1955 年为止，完成批准程序，生效的有 26 条。美国宪法修正案的通过同样有着严格的程序。根据联邦宪法的规定，修正案应由国会两院各以 2/3 多数议员通过后提出，或由国会应 2/3 多数州的要求而召开的制宪会议提出，应由 3/4多数州的议会或 3/4 多数州制宪会议批准。 2、英国宪法保有封建残余，美国宪法没有封建因素。1640 年英国爆发了资产阶级革命，把国王查理一世送上断头台，建立了共和国。后来又经历了克伦威尔军事独裁统治、司图亚特王朝的复辟和 1688 年的光荣革命，英国2 / 6革命最终以资产阶级和封建地主的妥协而结束，确立了君主立宪政体。在这个过程中充满着资产阶级和封建贵族的斗争和妥协，通过斗争和妥协又制定了一些宪法性文件，如 1679 年人身保护法是在斯图亚特王朝复辟后国会为反对国王查理的专制统治，保护资产阶级和新贵族的人身自由而通过的。其中规定了除叛国罪外，人民有权请求法院颁发人身保护状，从而确立了只有法院具有审判和提审权的制度。1701 年王位继承法的制定又进一步扩大议会权力，限制了王权。以上这些宪法性文件确立了议会至上，法治和公民权利自由保障等宪法原则，这不仅为英国宪法奠定了基础，而且对其他各国也有深远的影响。随着资本主义发展，资产阶级力量的强大，还形成了与之相适应的英国大量的惯例，如国王的权力和法律地位；英国内阁的建立和职权；内阁与议会的关系；首相的地位等，这些惯例使英国议会内阁制得以建立和完善，从而使君主立宪制最后巩固下来。 而美国则不一样，1775 年 4 月 5 日 13 州的代表在费城召开了第二届大陆会议，会上决定募集和武装军队，建立海军，任命华盛顿为总司令，进行反对英国殖民统治、争取独立的战争。1776 年 7 月 4 日大会通过了独立宣言 ，宣布北美的殖民地从此“成为自由独立的和众国” ，解除与英国的一切隶属关系，完全废除与大不列颠王国之间的一3 / 6切政治关系。由于革命的彻底，故基本没有留下封建的因素。 3、英、美宪法的基本原则不同。英国宪法的基本原则是：议会主权、分权原则、责任内阁制和法治原则。议会主权也可称议会至上，议会至上是议会主权的体现。英国议会的权力在法律上具有最高性，永久性和权力不可分割性，具体讲议会主权是指议会具有创制法律的垄断权；法院必须执行议会通过的法律；议会以外的任何机关或任何个人都无权宣告议会通过的法律无效；议会是国家最高权力机关，在国家机关中处于最高地位，政府由议会产生，向议会负责，并接受议会的监督。英国宪法的另一个原则就是法治。 “法治”原则的字面含义是“法律的统治” ，是现代宪法广泛采纳的基本原则。它强调的是法律面前人人平等，任何人不得有超越法律的特权，政府必须在法律明确规定的权力范围内活动，不得滥用权力侵犯个人自由和权利。 4 美国宪法的主要原则是：联邦主义原则、三权分立，互相制衡的原则、民主原则。联邦主义原则是在当时要建立一个单一制国家条件还不具备，但国内外的条件又要改变各州不团结，中央软弱无力的局面，于是便采用一种折中的办法，即建立一个强有力的中央政府，但这个政府权力是有限的，联邦就是在这样的社会经济、政治条件下建4 / 6立的。根据分权制原则，宪法中把美国立法、行政、司法三种权力分别由三种机关掌管，而且使它们彼此分立。三权分立原则是指立法权由议会掌握，议会成员选民选举产生，总统无权解散议会，议会在任职期间也不能因与总统政见不一而对他投不信任票，推翻总统。行政权由总统掌握，总统由选民选出选举人再由选举人选出总统，总统只对选民和联邦宪法负责，他不对议会负责，总统组成内阁，内阁成员不得兼任议员职务，不得参与国会立法问题的讨论和向议会提出议案。司法权由法院掌管，联邦法官终身任职，法官进行审时，不受总统和议会的干涉。 4、违宪审查模式不同，英国是议会至上，美国则是宪法至上。 “英国可以说从来没有严格实行过三权分立制度。 ” 5所以在英国,能够监督议会的,除了理论上的人民以外只有议会自己了。这种宪政理念决定了在司法体制上,“法院的权力并不是来自一部宪法”,“法院要受议会立法的制约” ，司法机关不但不能与议会分开(在英国,上议院行使最高司法权),更不能在权力位阶上与议会并驾齐驱。由此也塑造了其二元违宪审查模式,即对立法的议会监督和对行政权违宪的法院监督双向互动模式。对议会立法,“议会至上原则决定了只能由议会自己来行使立法监督权。 ”对委任立法的监督英国采取了司法审查与议会监督并行的制度,5 / 6这既体现了英国议会至上宪政理念的彻底遵循,也是同分权思想相融合所进行的制度设计。 美国采取的是普通法院违宪审查体制，这是美国最高法院在 1803 年受理的马伯里诉麦迪逊案中所确立。美国式的由普通法院审查立法和行政行为是否符合宪法的做法，开创了对违宪的司法审查的先例，对世界各国的宪政实践和宪法理论的发展产生了重大的影响。普通法院违宪审查制具有它的优点，主要表现在：第一，法律和其他规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来，由普通法院实施违宪审查，使宪法的实施置于法院的经常地和有效地监督之下；第二，法院的诉讼活动具有一套严格的程序规则，由普通法院审查违宪，使宪法争议的解决具有了有效地司法程序的保障；第三，作为一种附带性审查，它以发生诉讼为前提，也正因为这样，普通公民可以成为宪法诉讼的主体，更有利于公民宪法权利的保障。 6参考书目：1马克思恩格斯选集：第 16 卷，16 页，北京，人民出版社，1964 2叶秋华：外国法制史 ，226 页，北京，中国人民大学出版社，XX3第 27 条修正案于 1972年 3 月 22 日提交各州批准，至 1982 年 6 月终因未获 3/4州同意而成废案。第 28 条则至