管理学研究方法-基于人的特殊性视角

1 / 10管理学研究方法:基于人的特殊性视角来自：免费范文网 转载请注明出处！ 4、复杂人假设。 “复杂人”是由爱德华薛恩于1965 年出版的组织行为学一书中首先提出的。薛恩认为，人性具有差异性和变异性，首先，人的需要是多种多样的，每个人的最大需要不可能完全一样。其次，同一个人随着年龄的增长、知识的增加、地位的改变、环境的不同，以及人与人之间关系的变化而发生变化。再次，人在同一时间内有各种需要和动机，它们会发生相互作用，结合为一个统一整体，形成错综复杂的动机模式。因此，人性是复杂的。在这种假设前提下，不会存在放之四海而皆准的管理方法，即没有在一切时间对所有的人全能起作用的唯一正确的管理策略。因此，管理学研究重点由普遍研究变为特殊研究，着重发现职工的个别差异，采取灵活多样的管理方式。要求管理者应该保持足够的灵活性，掌握高超的处理人际关系的技巧，在管理方法上，要因人而异、因事而异、因时而异，不能千篇一律。在此假设前提下，摩尔和斯赖斯克提出了“超 Y 理论” ，又称“权变理论” 。2 / 10(二)人性假设对管理学的影响1、在经济人假设前提下，管理学趋向于“非人性化管理”的研究。它认为人的自制能力差，因此，强调组织应该建立呆板的组织结构、集权的等级层次和森严的制度规范，这样有利于保证组织运行的标准化、机械化，加强组织的控制力，追求短期内生产效率最大化，从而达到一种理性的科学化管理。但这种非人性化管理的不足是十分明显，它不尊重人、不爱护人。不能发挥人的主动性和创造性，使人陷于一种被动、服从的麻木状态中。既不利于发展人性、完善人格，也不利于组织的长期快速发展。这种管理主张适用于组织环境稳定、操作流程简单、工作的科技含量不高、员工的文化程度较低的组织。2、随着时代的进步，管理学对人性认识越来越具体、全面、鲜活起来，超越了“经济人” 、 “社会人” 、 “自我实现人” ，升华为“复杂人”假设。在这种假设前提下标准化的管理方法已经不能适应人性的多样化、个性化的发展， “人性化管理”随之成为管理学的研究重点。它承3 / 10认人性的差异，认可人们有多层次的需要，因此，强调组织应该建立灵活的组织结构、扁平的等级层次、宽松的文化氛围。这样有利于人性和人格的发展和完善，调动人的积极性和创造性、改善人际关系、增进团队团结，给企业带来无限生机和活力，达到个人目标与组织目标相统一的管理目的。但由于它过分强调人性的具体和差异，所以对管理技术和水平要求很高，在实践中很难达到目标，而且管理对象必须具备较高的文化程度和自制能力。可见，在现实情况下，完全推崇人性化管理无异于拔苗助长。3、非人性化管理与人性化管理的优点与不足不能一概而论，这与具体的生产力水平、人类文明程度及组织发展阶段有关。例如：在生产力水平较低，人们思想文化素质普遍不高的情况下，如果让他们按各自的欲望去行事，组织就会变成一盘散沙，造成混乱。相反，在人类文明程度较高的组织中实行非人性化管理，只能带来组织成员的不满和反抗，结果使得组织目标难以实现。另外，在企业制定计划时要充分强调管理的人性化，便于获得普遍的认同，但在实施计划的过程中非人性化管理有助于计划的准确执行。虽然非人性化管理与人性化管理在表面上看似对立，但在具体实践中却可以相互补充、相互利用，关键在于谁主谁次，怎样适度结合。4 / 10由此可见，人性假设的演进历程见下图。经济人假设简单明了、便于分析，易于在此基础上形成公理体系和系统的方法、原理和定律，使得管理趋向科学。而复杂人等假设内涵丰富、复杂，难于形成公理体系，使得管理更趋向艺术。而当代管理学界对人性假设并未达成共识，学派繁多、认识论不一，形成了“管理理论丛林” ，导致无法形成经典的或权威的理论，也没有系统的理论框架。因此，管理学在此基础上只能结合丰富的管理实践，形成艺术性和技巧性很强的方法、原则和定理，从而构建以实际需要为导向的“应用学科” 。 二、管理学研究的方法人性假设是对管理学的研究对象“人”的一般普遍的行为特点作抽象化、概念化假定，目的是构筑一个反映人工系统行为的总体框架或模型，以此来分析和解释表层现象。换言之，虽然理论包含着对事实的描述(是什么)，但是主要的不是描述事实而是解释事实。而且，这种解释是对个别的、特殊的事件所做的一般的、概括的总结性论5 / 10述，这使得我们可以通过这些一般性的定理、规则认识个别事物。然而，管理学是以激励人的积极性、提高组织效率为学科目的，必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为， “短板效应”及“20/80 定律”都已说明，少数人的特殊行为对提高组织效率也是非常重要。正是由于人性的复杂，如果我们一味寻找一种万能的、通行的科学管理方法，那必然就是徒劳的、无意义的，而应该寻求灵活多样的管理方式来适应管理工作的特定对象，做到有的放矢。这就要求我们在进行管理研究时，除了要重视科学研究处，还要关注思辨研究。(一)科学研究与思辨研究的区别研究就是寻求解释，即对事件、现象、关系和原因做出解释。按照获取知识的方法不同，可将研究分为科学研究和思辨研究两大类。科学研究，即运用科学方法，通过系统观测而获取客观知识的过程。它具有客观性、验证性和系统性的特点，是最精确的获取新知识的途径。与科学研究相对，思辨研究是运用思辨方法，通过直觉判断和个人洞察力获取知识的过程。它主要依靠个人的主观感受，6 / 10以及个人的感官和良知研究事物，来探讨个人的内心世界、认知方法，以及客观实体。科学研究主要应用于自然科学，而思辨研究被广泛应用于人文学科。科学研究由于其精确性和规范性，在人类认识和改造客观世界过程中作用辉煌，因此，备受研究人员的青睐。而思辨研究在挖掘主观世界，体会人们的行为、动机等社会文化现象中发挥着不可替代的重要作用。其实，搞自然科学研究也离不开思辨研究。正如爱因斯坦所说的那样，科学家的工作可分为两步：第一步是发现公理；第二步是从公理推出结论。他认为，第二步主要依靠科研人员前期积累得到很好的基本理论、推理和数学功底。因此，只要有相当的勤奋和聪明，就一定能够成功。第一步即要找出作为演绎出发点的公理的发现，却没有一般的方法可循。可见，体现原创能力的公理的发现过程，只能依靠研究者的洞察力和直觉判断，这些无法纳入规范的科学研究方法体系中去的，只能由主观思辨起决定性作用。科学研究与思辨研究的比较分析详见下表。在管理学研究中，科学研究和思辨研究都有应用，但研究人员过于信奉科学研究，而忽视思辨研究，因为管理学界普遍认为思辨的研究方式使得管理学难以形成合乎7 / 10科学衡量标准的理论体系，使得人们对管理研究成果的价值和客观性产生怀疑，管理学研究的重要性被忽视。这导致管理学研究盲目将自然科学的理论、方法引入管理学领域，以建立模型和数学推导最受尊崇。(二)思辨研究在管理研究中的应用由于人类社会不同于自然界，人也不同于其他自然物。人的行为、活动都受其目的、意识、心理、情绪的支配，对于像组织这样的人工系统有它自身的特点和规律，因而管理学不同于自然科学，应该有不同于自然科学的理论和方法，走不同于自然科学的发展道路，人们也不应该像要求自然科学研究的那样要求管理学必须应用科学研究的方法。美国企业家保罗盖蒂在我的经营心得一书中写道：感觉、直觉、意愿和下决心的能力，这些都是超一流老板的特征，它不具有学术性，不是从曲线上推导出来，也不是从迷惘的市场研究或电脑中找得出的。假如所有的决策都能编成一个等式，那商界将是多么忧郁。如果所有冒险都从商业界剔除，那么商人不如去当公务员了。由此可见，思辨研究是提高思辨能力，培养批判精神和创8 / 10新意识的至关重要的必经之路。而经验法和案例法是思辨研究中最重要的方法，它往往更可能是基于认知方面或灵感上的因素，缺乏科学证据，将其融入到管理者工作当中，来体验新工作中的新技术、新方法，经常被用来追溯决策和行为的合法性。运用这些方法的目的在于锻炼思维、启发思路、提高创新能力。20 世纪 90 年代流行“标准瞄准方法” ，就是思辨研究的一种创新方法，它是组织通过研究别的组织如何比自己做得更好，而就此尽力模仿或改进的方法。 (三)思辨研究与科学研究的关系在管理学研究中，科学研究不应拒斥思辨研究，而应考虑和研究使二者合理结合，达到对立统一。我们应该看到，人的存在固然有目的、意识、情感的方面，但当他在这些精神因素推动下从事物质活动的时候，却与自然生态环境之间进行着物质、能量、信息的交换。任何社会固然有着自己特有的发展规律，但仍然必须遵循自然界的各种规律，社会规律不过是各种自然规律的特殊表现形式。从这个角度讲，自然科学的理论和方法在原则上完全可以应用于管理学领域，提供科学研究方法得出人们在实践和9 / 10交往中稳定的、基本的行为趋势和活动特点的一般规律。但这种应用并不是无条件、无前提、无界限的，因为我们必须承认人的特殊性，在应用时必须作某些适应性的变更。而思辨研究正追求在科学研究得出的一般规律下提供一种灵活的、应变的方法，因为它可以发挥人的直觉判断和思维洞察，开拓科学研究无法解释、无法论证的区域。但思辨研究并非空穴来风，它需要科学研究做铺垫，使其研究更具合法性。常言道，机会只留给有准备的人，如西蒙在数学、计算机、科学心理学等领域都有很深的造诣，他创立的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。由于在决策理论研究方面的开创性贡献，他被授予 1978 年度诺贝尔经济学奖。由此可见，科学研究是思辨研究的基础，思辨研究是科学研究的升华。离开了科学