恢复庭审申请书

重新开庭审理申请书重新开庭审理申请书 申请人 四川 XXXX 集团有限公司 法定代表人 谢 XX 住所 四川省 XX 市 XX 区区一环路西三段 33 号 申请事项 申请事项 1 请求人民法院依法对蒲 X 起诉申请人以及何 XX 被告 欠款纠 纷一案恢复庭审 重新开庭审理 2 请求人民法院依法确认 201X 年 XX 民初字第 341 号调解书无 效并依法予以撤回 具体调解结果或者判决结论在重新开庭审理 查清事实之后另行作出 3 请求人民法院裁定依法撤销关于 201X 年 XX 民初字第 341 号 调解书强制执行的立案 裁定依法撤销 201X 法执字第 324 号 协助执行通知书与 201X 法执字第 324 号民事裁定书 并对本 案依法进行重新开庭审理 事实与理由事实与理由 201X 年 1 月 16 日 四川省 XX 市人民法院依法立案受理了原告蒲 X 诉被告何 XX 四川 XXXX 集团有限公司欠款纠纷一案 由审判员 文君适用简易程序进行审理 但是 法院在审理过程之中并没有依法履行法定的送达程序 同 时 法院在申请人没有出庭也没有委托代理人出庭的情况下作出损害 申请人利益的调解书 法院在审理中程序严重违反了 中华人民共和 国民事诉讼法 以及相关司法解释的关于审理案件的程序的规定 应 当依法予以重新开庭审理 第一 第一 法院在案件审理过程之中程序严重违法 法院在受理案件法院在案件审理过程之中程序严重违法 法院在受理案件 之之 后 并没有按照法律规定对起诉状副本 以及相关权利义务进行送达后 并没有按照法律规定对起诉状副本 以及相关权利义务进行送达 与告知 直到现在被告均没有接到法院任何开庭以及调解的通知 法与告知 直到现在被告均没有接到法院任何开庭以及调解的通知 法 院未进行法定送达程序 送达程序违法 导致诉讼程序一直处于停滞院未进行法定送达程序 送达程序违法 导致诉讼程序一直处于停滞 状态 应当立即对申请人进行重新送达 状态 应当立即对申请人进行重新送达 在本案中 原告所提交的诉状载明是 被告 四川 XXXX 集团有 限公司 法定代表人 谢 XX 但是作为本案的被告四川 XXXX 集 团有限公司以及法定代表人直到今日都没有得到任何关于开庭审理以 及参加诉讼的通知和传票 法院在受理起诉之后并没有按照 中华人 民共和国民事诉讼法 第一百一十三条 人民法院应当在立案之日人民法院应当在立案之日 起五日内将起诉状副本发送被告 被告在收到之日起十五日内提出答起五日内将起诉状副本发送被告 被告在收到之日起十五日内提出答 辩状 辩状 之规定向被告进行送达 事后申请人查明 本案的送达回证是 由一名叫李萍的律师代收的 李萍并没有取得申请人的实际授权 法 院在没有查明事实的时候便将需要送达的文书交由与本案完全没有任 何关系的案外第三人 是严重违反法律程序的 在 中华人民共和国民事诉讼法 规定的关于送达的六种方式之 中 法院没有采用任何一种送达方式对申请人进行诉讼程序告知与进 行送达 法院在送达时对于代理人是否已经取得授权也没有严格的审 查 案外人李萍并没有取的申请人授权 其没有任何申请人出具的书 面或者口头的授权委托书 无权代理申请人进行诉讼文书以及传票的 领取 因此 申请人认为法院送达没有完成 其当然应该对程序予以因此 申请人认为法院送达没有完成 其当然应该对程序予以 纠正 其应当立即采用直接送达或者留置送达的方式对诉讼程序立即纠正 其应当立即采用直接送达或者留置送达的方式对诉讼程序立即 进行补救 进行补救 第二 法院在诉讼中对申请人诉讼权利的肆意践踏 李萍没有取第二 法院在诉讼中对申请人诉讼权利的肆意践踏 李萍没有取 得申请人的授权委托书就被认定其作为代理人的主体资格是错误的 得申请人的授权委托书就被认定其作为代理人的主体资格是错误的 即使李萍向法庭出具了盖有即使李萍向法庭出具了盖有 四川四川 XXXX 工程有限公司工程有限公司 XX 县人民医县人民医 院综合楼工程项目部院综合楼工程项目部 鲜章的授权委托书 也不能认定其具有代理资鲜章的授权委托书 也不能认定其具有代理资 格 格 四川 XXXX 工程有限公司 XX 县人民医院综合楼工程项目部是一 个临时设立的项目部门 其并不具备参与诉讼的主体资格 其无权利 也无能力出具任何的授权 即使已经出具也是无效的 本案的被告是申请人四川 XXXX 集团有限公司 只有加盖申请人 工商备案的印章与法定代表人签名盖章的委托书才具有对外法律效力 以及法律约束力 根据庭审记录以及结案材料我们可知 李萍既未向 法庭提交申请人的主体资格证明 也没有提交法定代表人身份证明 也没有提交申请人与法定代表人共同签字确认的委托书 其作为代理 人的主体资格没有任何事实依据 法院仅仅以一个不具备主体资格的 项目部出具的委托书就认定李萍具有诉讼代理人的资格 这是严重违 背客观事实损害申请人诉讼权利的 也是极其错误的 中华人民共和国民事诉讼法 第五十九条规定 委托他人代委托他人代 为诉讼 必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书 为诉讼 必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书 本案中 由于法院并未将传票 送达给申请人 申请人也没有以任何形 式委托代理人进行或者参与诉讼 李萍没有授权委托书 其不是诉讼 代理人 其所发生的诉讼行为后果不能归于申请人 其参与诉讼的一 切行为均没有法律意义 法院对其参与诉讼的一切行为均应该不予以 采纳 第三 法院调解程序没有通知申请人参加 其程序严重违法 对第三 法院调解程序没有通知申请人参加 其程序严重违法 对 调解书认定的事实没有事实依据 调解之时违反调解书认定的事实没有事实依据 调解之时违反 不诉不理不诉不理 的基本的基本 原则 其调解书作出的结果也直接损害了第三人与申请人的合法权益 原则 其调解书作出的结果也直接损害了第三人与申请人的合法权益 调解当采用自愿原则 申请人在不知晓的情况下被赋予巨额债务 是严重违反自愿原则的 中华人民共和国民事诉讼法 第八十五条规 定 人人民民法法院院审审理理民民事事案案件件 根根据据当当事事人人自自愿愿的的原原则则 在在事事实实清清楚楚 的的基基础础上上 分分清清是是非非 进进行行调调解解 在本案的调解中 法院并没有分 清事实 其关于原告起诉的金额的履行依据 履行状况均没有任何证 据进行支撑 调解书之中载明的 由被告何 XX 四川 XXXX 集团 有限公司在 XX 县人民医院的应收工程款中向原告蒲 X 支付欠款元 此款含被告何 XX 在苏全斌处的元 李永兵处的元 张玉苗处的元 马明海处的元 李萍处的 40000 元欠款 既没有实际的借支依据 也 没有相应的权利人的诉讼主张 同时 也没有债权债务转让的具体通 知 对于调解书确定的巨大欠款数额没有任何转付记录 法院认定的 事实仅仅是一张借条 属于事实认定不清 通过申请人事后调查得知 以上除李萍之外的大部分债务属于本 案第一被告何 XX 与他人发生的个人借贷 并不是实际用于工程项目 开支 而李萍的 40000 元债权是何 XX 给李萍的律师费 调解达成之 后由原告蒲 X 直接支付给李萍 第第四四 调调解解的的协协商商程程序序 方方案案提提出出 债债权权债债务务关关系系 调调解解笔笔录录的的 签签署署 调调解解书书的的签签收收都都是是在在申申请请人人不不知知情情的的情情况况之之下下作作出出的的 其其对对申申 请请人人没没有有法法律律约约束束力力 法法院院不不得得据据此此调调解解书书进进行行强强制制执执行行 中华人民共和国民事诉讼法 第八十八条规定 和和解解达达成成 协协议议 必必须须双双方方自自愿愿 不不得得强强迫迫 调调解解协协议议的的内内容容不不得得违违反反法法律律规规定定 本案中 作为被告的申请人并没有实际参加调解 却被调解书赋予 了连带的付款责任 申请人连和解的事实与程序都不知道 就成谈 不上自愿与不自愿了 三 中华人民共和国民事诉讼法 第八十九条规定 调解 达成协议 人民法院应当制作调解书 调解书应当写明诉讼请求 案 件的事实和调解结果 调解书由审判人员 书记员署名 加盖人民 法院印章 送达双方当事人 调调解解书书经经双双方方当当事事人人签签收收后后 即即具具有有 法法律律效效力力 在所谓的调解协议作出之后 法院也没有实际对达成协 议的调解书送达给申请人 申请人也没有签收此调解书 据事后调查 法院也是讲调解书直接发放给无委托授权的李萍律师的 申请人不知 道调解协议的存在 在法院执行阶段也没有对调解的事实予以追认 也没有实际按照此调解协议履行自己的义务 调解书并没有发生法 律效力 法院应当依法撤回调解协议书 并依法撤销执行案件的立案 而对本案的事实进行重新认定 综上所述 申请人认为法院送达程序违法导致诉讼程序至立案之 后便一直处于停滞状态 法院没有直接向申请人或者申请人的合法授 权委托代理人进行送达 视为法院没有进行实际的送达 法院应当立 即停止执行程序 撤回调解协议并对案件进行重新开庭审理 法定送 达程序违法导致法院给予违法程序所作出的一切诉讼活动都处在违法 的状态 其不认真审查诉讼代理人资格 采纳没有取得申请人授权的 代理人意见对申请人不具备法律约束力 其所作出的调解书并没有实 际送达给请人或者申请人的合法授权委托代理人 法院程序违法作出 的调解不具备执行效力 申请人为维护自身合法权益 现在依据 中华人民共和国民事诉 讼法 的相关规定再次请求 1 请求人民法院依法对蒲 X 起诉申请人 以及何 XX 被告 欠款纠纷一案恢复庭审 重新开庭审理 2 请求 人民法院依法确认 201X 年 XX 民初字第 341 号调解书