我国国有商业银行经营绩效实证分析

1 我国国有商业银行经营绩效实证分析 沈昊驹沈昊驹 富佳敏富佳敏 华中科技大学马克思主义学院 湖北武汉 武汉工商学院经济与商务外语学院 湖北武汉 摘摘 要要 改革开放 30 多年来 我国经济快速增长 金融体系深化改革 我国商业银行从 2006 年开始对外开放 民营银行也迅速崛起 这使得我国国有商业银行面对竞争压力 中国 银行业想在激烈的市场竞争中保持优势地位 就要提升自己的经营效率和综合竞争力 基于 这样的背景 本文应用因子分析法 对我国 5 家国有商业银行从成长能力 盈利能力 偿债 能力和经营能力等四个方面分析其经营绩效 并提出提高我国商业银行经营绩效的相关对策 关键词 关键词 商业银行 经营绩效 因子分析 引言 随着我国金融业的改革发展 外资银行在华经营限制逐步取消 股份制银行和城市商业 银行不断发展壮大 民营银行也开始起步 我国银行业面临着激烈的竞争 为使我国国有商 业银行在市场竞争中保持优势地位 不断提高服务水平 就需要有优良的经营绩效才能体现 其综合实力 因此 通过对我国国有商业银行经营绩效的分析 有利于各商业银行进行相互 间比较 并明白自己在各项能力中所处的级层 进而调整经营战略 本文对国有商业银行经营绩效的分析研究主要是针对中国工商银行 中国建设银行 中 国银行 中国农业银行和中国交通银行等国有五家大型国有商业银行整体经营绩效进行评价 并依据评价结果对银行经营现状进行分析 根据我国国有商业银行经营绩效的实际水平 采 用切实有效的实证研究方法 构建科学合理的指标评价体系 对我国国有商业银行的经营绩 效水平进行估测与评价 并分析其不足 为其提高经营管理水平提供建议 一 文献综述 目前 针对商业银行的经营绩效的相关研究著述颇丰 国内外学者也利用各种分析方法 建立了行之有效的各种评价方法 但也存在着一些问题 由于欧美等发达经济体的商业银行 业多由私人组建 政府更多的是对其进行监督管理 防范金融风险 因此其产权关系较为明 确 对经营绩效的考核目的性也较强 而我国目前较大的商业银行均为国有 在进行商业行 2 为的过程中需要更多地考虑与国家经济货币政策的协调 这导致在对银行运营情况进行考核 的过程中 经营绩效的影响受到削减 同时 我国对商业银行经营绩效的研究起步较晚 多 数研究还停留在定性的阶段 定量研究仍不够成熟 存在着广阔的发展空间 一 国外研究现状 国外经济学者对商业银行的经营绩效问题的研究始于 20 世纪 50 年代 发展至今已建立 起定性分析和定量分析相结合的 较为成熟和完善的商业银行经营绩效评价体系 Alexander Wole 1928 在其著作 信用晴雨表研究 中 用线性关系将七个财务比率 进行结合 并分别赋予一定的权重 然后通过与标准比率进行比较 确定各项指标的得分及 总体指标的分数 从而对企业的信用水平进行评价 当前被广泛应用于行业业绩评价的数据包络分析 DEA 法是一种基于线性规划的数据 处理技术 由 Farrell 1957 首先提出 后由 Charnes Cooper 和 Rhoades 1978 发展为 CCR 模型 其通过求解成本最小化或者利润最大化来计算成本的效率和利润的效率 并在此 基础上衡量商业银行的经营绩效 Young 等 1998 研究了美国银行业后指出 银行的股权结构和规模大小等对经营绩效 有显著影响 Ruth Goodwin Groan 1998 在亚洲金融危机后 选取了部分东亚的商业银行 针对金融风险的防范提出了新的商业银行经营绩效评价体系 Huizinga 和 Demirgue Kunt 2000 对全球 80 多个国家的 5000 多家银行进行绩效分析后发现 金融环境的发展和 金融结构的变迁深刻影响着银行的经营绩效 Birgul Sakar 2006 针对土耳其的上市商业银 行 探讨了在既定投入下各种相关因素对银行经营绩效的影响 二 国内研究现状 我国学界对银行经营绩效的研究始于 20 世纪 90 年代末 在研究初期 使用单要素指标 对商业银行经营绩效进行考察占据主流地位 但随着国内外交流发展 对商业银行经营绩效 的考察方法不断增多 也极大的拓展了提高商业银行经营绩效的研究视野 杨宝臣 刘铮 高春阳 1999 依据我国商业银行特点 提出了应用产出增加型 DEA 模型 建立了银行经营效率的评价指标体系 1 熊维平 朱书红 2001 釆用聚类分析和主 成分分析法 构建综合评价体系对 23 家商业银行进行实证分析 建议商业银行应注重资产 安全的管理和盈利能力的保持 2 谭中明 2002 运用因子分析法对中美银行的经营效率进 行了比较 3 朱南 卓贤 董屹 2004 利用 DEA 方法评估了我国商业银行的生产效率 并 采用 Tobit 回归模型寻找影响我国商业银行效率的环境因素 4 胡洪力 2005 通过实证研究 3 证明我国商业银行处于规模递减阶段 国有商业银行较股份制商业银行的经营绩效低 5 杨 德勇 曹永霞 2007 选择了盈利能力 流动能力 安全能力 经营能力等六方面的指标 运 用因子分析法对我国 8 家股份制商业银行进行了综合经营绩效评估 6 张旭 谭磊 2009 运用因子分析法对中国建设银行等 8 家上市商业银行 2007 年的经营绩效进行了实证研究 并按照各自的得分进行排名 提出提高商业银行经营绩效的对策建议 7 林基 吉余峰 2009 以我国 7 家上市银行的公开数据为样本 从盈利能力 偿债能力 经营能力与成长 能力四方面出发 剖析了其经营绩效 8 顾海峰 吴狄 2013 运用主成分分析法 构建了 商业银行经营绩效评价体系 同时对 16 家上市公司的经营绩效进行了分析 9 综上所述 我国对商业银行的研究方法以 DEA 法和因子分析法为主 通过构建不同的 评价体系 对商业银行的经营绩效进行分析 并找出我国商业银行经营过程中所存在的不足 从而有针对性的提出对策和建议 目前学者们对我国商业银行的经营绩效研究主要是通过收集一定的财务和非财务指标 构建综合评价体系进行分析 通过学者们的不断研究以及政府监管部门的大力推进 国有商 业银行的经营绩效考核也越发完善 但也存在着一定的不足 首先 对商业银行经营绩效的 评价尚未形成统一的标准 各位学者依据自身研究的需要而构建了不同的指标体系 造成研 究结果迥异的情况 其次 指标的选取更多的考虑商业银行自身的经营情况 而忽视了外界 宏观环境对商业银行发展的影响 最后 非财务指标的使用过程中存在着大量的主观因素 评分标准难以明确 对最终结果的影响较大 二 理论基础及模型构建 一 因子分析的理论基础 因子分析法的基本思想是将观测变量进行分类 将相关性较高 即联系比较紧密的分在 同一类中 而不同类变量之间的相关性则较低 那么每一类变量实际上就代表了一个基本结 构 即公共因子 对于所研究的问题就是试图用最少个数的不可测的所谓公共因子的线性函 数与特殊因子之和来描述原来观测的每一分量 这样 就能相对容易地以较少的几个因子反 映原资料的大部分信息 从而达到浓缩数据 以小见大 抓住问题本质和核心的目的 因子分析法的核心是对若干综合指标进行因子分析并提取公共因子 再以每个因子的方 差贡献率作为权数与该因子的得分乘数之和构造得分函数 因子分析法的数学表示为矩阵 X AF BX AF B 即 4 pkpkpppp kk kk kk ffff ffff ffffx ffffx 332211 333332321313 223232221212 113132121111 模型中 向量X X 是可观测随机向量 即原始观测变量 F F p xxxx 321 是X X 的公共因子 即各个原观测变量的表达式中共同出现 k ffff 321 p xxxx 321 的因子 是相互独立的不可观测的理论变量 A 是公共因子F F 的 ij k ffff 321 系数 称为因子载荷矩阵 i 1 2 p 1 2 k 称为载荷因子 是第 i 个原有变量 ij 在第 j 个因子上的负荷 是的协方差 也是相关系数 表示的相关程度 ij ji fx 与 ji fx 对 的绝对值越大 表明公共因子载荷量越大 ij 的对 ij xf 二 评价指标的选取 为更好地对我国五大国有商业银行经营绩效进行评价 本文将评价指标分为一级指标与 二级指标 其中一级指标分为盈利性指标 偿债性指标 运营性指标和成长性指标四类 分 别针对银行的盈利水平 安全水平 管理水平和成长水平四个方面进行评价 指标详细介绍 见表 3 1 表 3 1 我国国有银行经营绩效评价体系 一级指标一级指标二级指标二级指标简写简写计算公式计算公式 总资产收益率ROA 总资产收益率 净利润 平均资产 额 100 净资产收益率ROE 净资产收益率 税后利润 所有者权 益 净利润率NM 净利润率 净利润 主营业务收 入 100 盈利性指标 每股净收益EPS 每股净收益 税后净收益 优先 股股息 发行在外普通股股数 资产负债比DAR资产负债比 总资产 总负债 负债权益比DER 负债权益比率 负债总额 股东权益 不良贷款率NLR 资本充足率CAR资本充足率 资本 风险资产 偿债性指标 存贷比LDR存贷比 存款总额 贷款总额 营运性指标成本收入比CIR成本收入比 营业费用 营业收入 5 总资产周转率TAT总资产周转率 销售收入 总资产 权益乘数EM 权益乘数 资产总额 股东权益总 额 净利润增长率NPGR 净利润增长率 本年净利润增长 额 上年净利润 100 总资产增长率TAGR 总资产增长率 本年总资产增长额 年初总资产增长额 100 成长性指标 主营业务收入增长率PORGR 主营业务收入增长率 本期主营 业务收入 上期主营业务收入 上期主营业务收入 100 表 3 2 是依据五家国有银行的 2014 年三季度财务报表的有关数据整理而得的经营绩效 评价指标表 是本文进行分析的数据基础 表 3 2 我国国有银行的经营绩效评价指标 一级指标二级指标农业银行建设银行工商银行中国银行交通银行 ROTA0 96 1 19 1 13 0 93 0 85 ROE15 93 15 89 15 44 13 04 11 30 NM38 69 44 35 45 12 39 50 38 12 盈利能力 EPS0 470 760 630 470 69 DAR93 99 92 78 92 89 93 22 92 63 DER15 6512 8513 0713 7512 57 NLR1 29 1 13 1 06 1 07 1 17 CAR12 02 14 53 14 20 13 07 13 80 偿债能力 LDR64 08 72 02 68 10 71 65 71 47 CIR30 80 25 21 24 33 26 99 27 39 TAT2 46 2 59 2 42 2 36 2 16 营运能力 EM16 6413 8514 0614 7513 76 NPGR10 48 7 81 7 33 9 16 5 84 TAGR9 31 11 60 7 51 13 23 7 71 成长能力 PORGR12 13 13 69 10 56 13 33 8 81 注 数据整理自各银行 2014 年第三季度财报 三 指标数据的预处理 评价指标体系中的评价指标可分为正指标 逆指标和区间指标三类 为了方便研究 需要对各指标进行同向化处理 一般而言 评价指标的同向化处理为正向化处理 本文对评 价指标的正向化处理过程如下 1 正指标保持不变 正指标是指指标值越大 对银行经营越有利的指标 在分析过程中 正指标不需要进行任何处理 本文所采用的正指标有 ROTA ROE NM EPS TAT NPGR TAGR 和 PORGR 等八个 6 2 逆指标取其倒数 逆指标是指指标值越大 对银行经营越不利的指标 在分析过程中 逆指标可以通过取其倒数 使其成为正指标 本文所采用的逆指标有 DAR DER NLR CIR 和 EM 等五个 其倒数分别为 TDAR TDER TNLR TCIR 和 TEM 3 区间指标分别对待 本文有两个区间指标 分别是 CAR 和 LDR 中国人民银行规定 我国商业银行资本充足率不得低于 8 存贷比不得高于 75 考虑到本文所涉及的商业银 行资本充足率均高于 8 且资本充足率越高 对银行经营安全越有利 CAR 指标数值不需 要进行额外处理 而由于交通银行存贷比超标 因此对 LDR 的处理为 TLDR 1 ABS LDR 75 其中 TLDR 为对 LDR 处理后新生成的指标 在对评价指标进行正向化处理后 还应当对所有的评价指标进行标准化处理 使其量纲 统一 避免数值较大的指标对综合指标的因子产生较大的影响 从而避免使分析结果产生偏 差 在对正向化处理后的指标数据进行均值为 0 方差为 1 的标准化处理后 各银行的评价 指标值如表 3 3 所示 表 3 3 评价指标预处理结果 一级指标二级指标农业银行建设银行工商银行中国银行交通银行 ROTA 0 589331 076171 01211 0 33310 1 16585 ROE0 614600 346920 98221 0 40259 1 54113 NM 1 248290 620321 27948 0 00353 0 64798 盈利能力 EPS 1 207090 970650 28622 0 895980 84621 DAR 1 716610 41508 0 001170 778710 52400 DER 1 750930 488830 128550 432040 70151 NLR 1 615900 333410 883400 65653 0 25744 CAR 1 108021 195170 85280 0 17430 0 76565 偿债能力 LDR 0 87024 0 56452 0 692831 364340 76325 CIR 1 35649 0 178780 640091 25925 0 36408 TAT0 537221 149840 30160 0 59377 1 39489营运能力 EM 1 744000 541460 088700 420730 69311 NPGR1 242090 05948 0 262410 44086 1 48002 TAGR0 37781 0 91689 0 82474 0 156651 52047成长能力 PORGR 0 86697 0 65654 0 646020 932201 23733 三 实证分析 一 相关性检验 对于已经标准化的数据 可以通过相关系数矩阵和原始变量的共同度来判定其是否适合 7 进行因子分析 表 4 1 是各评价指标的相关系数矩阵 从表中可以看出部分评价指标间相关 性较为强烈 最大达到 0 997 即存在较为严重的负相关 因此 可以通过因子分析法提取 公因子 达到降维的目的 表 4 2 反映了各评价指标的因子共同度 从中可以看出 大部分 评价指标的共同度大于 0 9 说明各评价指标均能很好的被因子解释 并被保留和反映了大 部分信息 从上述检验可以看出 本文所选取的评价指标可以并适合进行因子分析 表4 1 相关系数矩阵 ROTA ROENMEPSDARDERNLRCARLDRCIRTATEMNPGR TAGR PORGR ROTA1 000 783 948 468 199 199 345 577 036 671 837 265 013 094 460 ROE 783 1 000 612 028 438 439 148 041 536 106 917 383 545 068 548 NM 948 612 1 000 515 392 391 566 716 140 849 638 455 202 044 255 EPS 468 028 515 1 000 818 817 196 880 543 623 083 816 778 271 230 DAR 199 438 392 818 1 000 1 000 604 915 814 765 283 997 928 162 352 DER 199 439 391 817 1 000 1 000 604 915 816 765 283 997 928 160 351 NLR 345 148 566 196 604 604 1 000 635 603 845 005 649 381 229 099 CAR 577 041 716 880 915 915 635 1 000 684 911 105 939 774 114 117 LDR 036 536 140 543 814 816 603 684 1 000 549 202 818 611 404 076 CIR 671 106 849 623 765 765 845 911 549 1 000 208 811 578 039 006 TAT 837 917 638 083 283 283 005 105 202 208 1 000 219 513 402 790 EM 265 383 455 816 997 997 649 939 818 811 219 1 000 901 124 294 NPGR 013 545 202 778 928 928 381 774 611 578 513 901 1 000 477 666 TAGR 094 068 044 271 162 160 229 114 404 039 402 124 477 1 000 871 PORGR 460 548 255 230 352 351 099 117 076 006 790 294 666 8711 000 注 此矩阵不是正定矩阵 表4 2 因子共同度 指标ROTAROENMEPSDARDERNLRCAR 初始1 0001 0001 0001 0001 0001 0001 0001 000 提取 999 999 962 773 995 995 643 995 指标LDRCIRTATEMNPGRTAGRPORGR 初始1 0001 0001 0001 0001 0001 0001 000 提取 965 912 963 998 995 980 974 注 提取方法为主成份分析法 二 因子提取 通过对数据相关性进行检验可知 因子分析所得的因子能够很好的保留和反映原评价指 8 标的大部分信息 具体情况如表 4 3 所示 根据表 4 3 可以看出 共有三个满足条件的特征 值 且这三个特征值分别为 7 743 4 388 和 2 016 方差贡献率分别为 51 622 29 253 和 13 440 样本方差累计贡献率达 94 315 表示说明从十五个评价指标中提取的这三个 公共因子能够解释 94 315 的总体方差 几乎包含了五家国有商业银行的经营绩效指标的所 有信息 因此 可以认为前三个因子能概括绝大部分信息 表4 3 因子的特征根与方差贡献率 初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入 合计方差的 累积 合计方差的 累积 合计方差的 累积 17 74351 62251 6227 74351 62251 6227 60750 71650 716 24 38829 25380 8754 38829 25380 8754 05227 01177 726 32 01613 44094 3152 01613 44094 3152 48816 58994 315 4 8535 685100 000 55 385E 163 590E 15100 000 62 430E 161 620E 15100 000 72 313E 161 542E 15100 000 81 247E 168 315E 16100 000 96 291E 174 194E 16100 000 109 222E 186 148E 17100 000 11 6 573E 18 4 382E 17100 000 12 8 403E 17 5 602E 16100 000 13 2 172E 16 1 448E 15100 000 14 2 918E 16 1 946E 15100 000 15 4 365E 16 2 910E 15100 000 注 提取方法为主成份分析法 三 因子旋转 计算出特征根和方差贡献率后 通过建立因子载荷矩阵 可以知道各评价指标对公共因 子的重要程度 为增强因子间的相互独立性 使各评价指标在公共因子中的载荷更为明显 将因子载荷矩阵进行最大方差化旋转 得到旋转后的因子载荷矩阵 如表 4 4 所示 经过因 子旋转后 评价指标在因子上的载荷将更加分散 从而使因子所解释的信息更为集中 评价 指标在因子上的载荷越大 则说明该评价指标对该因子的贡献越大 关系越亲密 也就越能 代表该因子 从表4 4中可以看出 公共因子F1中评价指标 9 DAR DER NLR CAR LDR CIR EM和NPGR具有较大的载荷 其中 DAR DER NLR CAR和LDR为偿债能力指标 CIR和EM为营运能力指标 NPGR为成长 能力指标 可以说 公共因子F1涵盖了银行经营的很多方面 但从载荷值来看 主要代表了 银行的偿债能力和营运能力 而公共因子F2中具有较大载荷的评价指标是ROTA ROE NM 和TAT 其中ROTA ROE和NM为盈利能力指标 TAT为营运能力指标 因此F2主要代表银 行的盈利能力 公共因子F3中具有较大载荷的评价指标仅有TAGR和PORGR 考虑到两者均 为成长能力指标 因此该指标主要代表银行的成长能力 表4 4 旋转因子荷载矩阵 成份ROTAROENMEPSDARDERNLRCAR 1 312 345 499 777 981 982 720 943 2 946 937 844 253 103 104 115 306 3 080 035 021 325 145 143 333 106 成份LDRCIRTATEMNPGRTAGRPORGR 1 847 850 156 993 845 027 196 2 281 435 901 040 255 020 475 3 410 017 357 104 464 990 843 注 提取方法为主成份分析法 旋转法为具有 Kaiser 标准化的正交旋转法 旋转在 6次迭代后收敛 四 因子得分 由于每个公共因子均是各评价指标的线性组合 因此可以通过因子得分系数矩阵得出各 公共因子的得分 运用回归法计算所得的因子得分系数矩阵如表 4 5 所示 表4 5 因子得分系数矩阵 成份ROTAROENMEPSDARDERNLRCAR 1 025 068 048 085 130 113 131 117 2 238 256 216 080 037 017 038 069 3 037 089 063 130 006 175 005 028 成份LDRCIRTATEMNPGRTAGRPORGR 1 144 108 025 133 099 046 004 2 134 095 211 024 045 086 053 3 253 010 068 007 141 440 323 依据表4 5所示的因子得分系数矩阵 得到公共因子F1 F2和F3的表达式为 F1 0 025 ROTA 0 068 ROE 0 048 NM 0 085 EPS 0 130 DAR 0 113 DER 0 131 NLR 0 117 CAR 0 144 L 10 DR 0 108 CIR 0 025 TAT 0 133 EM 0 099 NPGR 0 046 TAGR 0 004 PORGR F2 0 238 ROTA 0 256 ROE 0 216 NM 0 080 EPS 0 037 DAR 0 017 DER 0 038 NLR 0 069 CAR 0 134 LDR 0 095 CIR 0 211 TAT 0 024 EM 0 045 NPGR 0 086 TAGR 0 053 PORGR F3 0 037 ROTA 0 089 ROE 0 063 NM 0 130 EPS 0 006 DAR 0 175 DER 0 005 NLR 0 028 CAR 0 253 LDR 0 010 CIR 0 068 TAT 0 007 EM 0 141 NPGR 0 440 TAGR 0 323 PORGR 通过对各公共因子的表达式进行整理 可以得出各银行的因子得分 表4 6为经整理后 的五大国有银行得分及排名情况 表 4 6 五大国有银行公共因子得分及排名 银行F1排名F2排名F3排名 农业银行 1 7179650 199883 0 324713 建设银行0 7040211 0101210 532022 工商银行0 4643430 822902 0 777604 中国银行 0 030454 0 7032241 477671 交通银行0 580042 1 329675 0 907385 从表 4 6 中可以看出 各银行在不同的经营绩效方面有着不同的排名 各有优劣 既没 有某家银行在所有公共因子排名中均排名第一 也没有某家银行在所有公共因子排名中均排 名最后 这样的公共因子排名说明五家国有商业银行的经营绩效之间存在着较大差异 四 结论及建议 一 研究的主要结论 1 我国国有商业银行经营绩效排名 依据各公共因子的得分及其方差贡献率 可以通过客观赋权法计算出各国有银行的综合 得分 其中 各公共因子的方差贡献率即为其权重 而各银行综合得分即为各公共因子的加 权和 即 F 51 622 F1 29 253 F2 13 440 F3 通过该表达式计算得各国有银行综合得分及排名见表 5 1 从表中可以看出 五家国有商业银行中 经营绩效最好的是建设银行 其次依此为工商 银行 中国银行 交通银行和农业银行 需要说明的是 中国银行 交通银行和农业银行得 分为负 并不代表其经营绩效为负值 而是在五家银行中处于平均水平以下 11 表 5 1 五大国有银行综合得分及排名 银行F排名 农业银行 0 872015 建设银行0 730421 工商银行0 375922 中国银行 0 022833 交通银行 0 211494 2 我国国有商业银行经营特征 通过上述分析 可以看出五大国有商业银行在经营绩效上各有优劣 在不同的评价指标 所体现的经营能力上表现差异较为明显 1 偿债与营运能力 如表 4 6 所示 五大国有商业银行中 建设银行的偿债与营运能力最为突出 交通银行 略低于建设银行 工商银行居中 而中国银行和交通银行排名较为靠后 由于构成公共因子 F1 的评价指标较为全面且公共因子 F1 的方差贡献率较高 因此建设银行实质上在经营绩效 的诸多方面具有较大优势 2 盈利能力 如表 4 6 所示 五大国有商业银行中 建设银行的偿债与营运能力最好 其次为工商银 行 再次为农业银行 中国银行和交通银行排名最后 公共因子 F2 的方差贡献率略低于公 共因子 F1 但仍然具有较高的方差贡献率 由于建设银行与交通银行的得分差距较大 因此 可以认为在银行经营的安全性上 各银行存在着较大差距 3 成长能力 如表 4 6 所示 中国银行的市场表现最为良好 其次是建设银行和农业银行 最后是工 商银行和交通银行 由于公共因子 F3 的方差贡献率仅有 13 440 且涉及的评价指标仅有 TAGR 和 PORGR 因此各银行的实际市场表现差距并不明显 3 综合评价 如表 5 1 所示 就综合能力而言 建设银行和工商银行排名较为靠前 中国银行居中 交通银行和农业银行较为靠后 但相互之间差异并不明显 建设银行在两个公共因子中排名 第一 总体情况良好 而工商银行在诸多评价指标中并未排名第一 在各公共因子中也没有 排名首位 但其综合能力却名列前茅 这与工商银行上市较早 制度较为完善 规模较大息 息相关 12 二 政策建议 1 持续深化改革 提高经营绩效 我国国有商业银行在规模和数量上一直都是以庞大著称的 这样发展是利弊共存的 因 为 一方面可以利用规模效应 发展规模经济 但是 另一方面目前互联网的快速发展和民 营银行的开始尝试 较多的业务都是在互联网和机器操作进行的 所以国有商业银行也要深 化改革 提高服务水平和客户体验 2 加强业务创新 改善盈利结构 国有商业银行在净资产收益率的上市后得到了很大的提升 但是仍然与股份制商业银行 有一些差距 国有商业银行应该完善治理机构 完善薪酬激励制度 并且大胆吸收国外先进 的管理制度和方法 推出符合市场和具有核心竞争力的产品 从过去存贷业务单一盈利的模 式中向多元业务创新转变 充分发展中间业务 投资银行业务等 快速提高盈利能力 3 化解不良资产 降低经营风险 建立完善的风险评估机制和风险管理体系 强化资产负债比例管理 增强风险可控能力 把握信贷业务均衡有效和阶段性发展 加强表外业务的信息披露 提高商业银行的资产质量 进一步提高资本充足率 降低不良贷款率 4 优化人力资源 实现规模效应 培养和吸收具有良好专业素质的人才 改善经营理念 以客户为核心 对客户市场进行 细分 明确服务对象 有利于提高服务质量 制定客户忠诚战略 实现规模经济 降低经营 成本 保证经营绩效 参考文献 1 杨宝臣 刘铮 高春阳 商业银行有效性评价方法 J 管理工程学报 1999 01 2 熊维平 朱书红 商业银行内部考核方法的实证比较 J 武汉金融 2001 02 3 谭中明 我国商业银行效率分析 J 中国软科学 2002 03 4 朱南 卓贤 董屹 关于我国国有商业银行效率的实证分析与改革策略 J 管理世界 2004 2 18 26 5 胡洪力 中国商业银行经营绩效的国际比较研究 J 经济经纬 2005 5 124 126 6 杨德勇 曹永霞 中国上市银行股权结构与绩效的实证研究 J 金融研究 2007 323 5 13 87 97 7 谭磊 张旭 基于因子分析的上市银行经营绩效评价 J 中共青岛市委党校青岛行政学院 学报 2009 4 13 16 8 林基 吉余峰 基于因子分析法的中国上市商业银行经营绩效分析 J 经济师 2009 10 9 10 9 顾海峰 吴狄 我国商业银行经营绩效评价的理论与实证研究 基于主成分分析法 J 金融监管