有关于独立董事的一些资料

1 独立董事制度在我国的引入 独立董事制度是英美公司法上 一元化 治理结构的产物 作为上市公司董事会体制改革 强化监督功能 优化治理机制的重要标志 它于 90 年代以来在市场高度自由化 法治化 的英美发达国家得到进一步的发展与完善 与此同时 独立董事制度也受到其他国家和地 区的重视与引用 这其中包括我国 所谓独立董事通常是指 外部董事 即非执行董事 是 指在公司里不担任经营管理职务的董事 中非公司股东单位派出的 并与公司 管理层 无经济利益与亲属关系的独立社会人士 他们往往由企业家 银行界人士 专家学者以 及政府退休官员等组成 我国 公司法 并未规定独立董事制度 但该制度率先在我国海外上市公司中试点 最早 开始探索设立独立董事制度的有兖州煤业 中国联通 中国石油等公司 在国内 A 股上市 公司中 也有不少公司聘请社会知名人士和专业人士担任公司独立董事 有些公司独立董 事的比例高达 50 如内蒙古包头钢铁股份有限公司 据统计 2001 年 8 月中国正式 推行独立董事制度之前 已有 201 家 A 股公司的董事会引入了独立董事 截止 2002 年 6 月 30 日 在 1187 家上市公司中 已有 1124 家上市公司共选聘了 2414 名独立董事 其 中 80 的公司聘任了 2 名独立董事 由上观之 虽然独立董事制度只在上市公司实践 尚未被普及推广 但已呈方兴未艾之势 而与此相应的立法则稍显滞后 但从 1997 年中 国证监会发布的 上市公司章程指引 中的选择性条款 可以设立独立董事 到 2002 年中国 证监会与国家经贸委联合发布的 上市公司治理准则 中的强制性条款 应当设立独立董事 制度 足以体现出中国有关证券监管层积极推行独立董事制度的鲜明立场和观点 然而对 于独立董事制度应否被引入的理论争辩不但并未因此而停止 反而愈演愈烈 以社科院刘 俊海博士为代表的积极肯定者有之 以北京大学张维迎教授为代表的全盘否定者有之 究其原因主要是学者们在没有统一公司立法的情况下 对这一制度的评价褒贬不一 甚至 大相径庭 制度移植话题是当今社会转型时期法学讨论的焦点之一 从法学研究的视角来看 独立董 事制度的引入是一种制度的移植 而制度移植首先遇到的一个问题是需考虑植入环境是否 有利于本土化的条件之生成 之实现 换言之 中国有无独立董事制度生存的土壤 是否 有必要引入独立董事制度 独立董事制度的推行是否难逃 南橘北枳 的命运 这些均需 要在法理上作进一步的分析 总体说来 独立董事制度在中国上市公司的引入 尚处于萌 芽 探索阶段 体现了 摸着石头过河 的逻辑进路和与国际接轨的必然趋势 因此 独立 董事制度在我国本土化过程中遭遇的种种问题和困惑 更加迫切呼唤法律制度的创新和理 论的跟进 2 独立董事制度的合理性分析 独立性是独立董事最重要的品格之一 也是其在董事会中发挥不可替代作用的原因之一 它往往会使董事会的决策和利益选择更具有公正性和公平性 正是基于此 独立董事制度 的作用才得以发挥 首先 独立董事制度的建立有利于公司治理监督机制的完善 进一步防止 内部人控制 从而实现全体股东利益的最大化 较之内部董事 独立董事对 CEO 和高级管理人员方面 的监督更加超然和有力 Weisbach 的经验研究证明 独立董事占主导地位的董事会 比 之于内部董事占主导地位的董事会更易在公司业绩滑坡时更换经理 独立董事制度的这一 优越性具体表现在 由于独立董事在财产 人格 利益和运作上都具有独立性 并且有相 应的制度保障 因而其可以比较公正和独立地参与董事会的活动 并对董事会和经理层进 行客观的评价 由于独立董事出任审计委员会 薪酬委员会 提名委员会等公司中各种核 心权力机构的主席或主要成员 因而其权力基础比较稳固 行使权力的空间也比较大 由 于公司的财务报告必须经独立董事进行审计 公司的关联交易必须经独立董事签字后方能 生效 独立董事在董事会一些重大决策中具有否决权 因而可以在制度上保证公司具有良 好的道德操守和持证经营 由于两名以上的独立董事可以提议召开临时股东大会并可以直 接向股东大会 证监会和其他有关部门报告情况 因而在董事会的内部制衡与股东大会的 财产制衡和证监会的社会制衡之间建立起有机的联系 进而形成了内外结合的 立体的和 交叉的制衡体系 如在解除不称职的高级经理 建立 奖勤罚懒 的激励约束机制 限制对 股东不利的公司收购等方面 保护了股东尤其是中小股东的利益 当前 我国有关上市公司治理结构完善的一系列措施也正在向纵深推进 在采取诸如减持 国有股 严格公司审计制度 对扭亏无望的 PT 公司摘牌退市 强化证券监管杜绝或限制 以圈钱为目的的增资扩股等措施外 加强公司监督机制建设为重中之重 而建立独立董 事制度对此无疑是有着重要作用的 其次 独立董事制度的建立有利于公司的专业化运作 在经济全球化 社会信息化的商业 环境中 具备专业特长的独立董事是公司决策的 外脑 资源 因为独立董事一般都是技术 法律 财务或经营管理方面的专家 他们可以利用其专业知识和经验对公司战略 投资 项目计划等提出客观的意见和建议 为公司的发展带来新知识 新技能和新经验 协助管 理层改善经营 发挥其智囊团的作用 从而有利于公司提高决策水平和经营绩效 此外 独立董事的加盟还可以提高公司决策的民主化 透明化 公开化程度 最终实现公司价值 最大化 我国公司法人治理结构改革的思路是建立权力分立和制衡的机制 其结果是把公司的日常 经营管理权全部交给经理层 然而在中国还没有形成一个足够成熟的企业家阶层和真正的 职业经理人市场 许多企业尤其是大部分国有企业的经理并没有经过系统的培养和专业的 训练 对经营管理之道知之甚少 解决这一问题的根本途径固然要靠提高经理层本身的素 质和能力 但独立董事们的顾问和参谋作用也不可小视 从这一角度来说 独立董事制度 的建立对我国有着更多的现实意义 再次 独立董事制度的建立有助于提高一国的宏观经济水平 独立董事在一定程度上扮演 了经济警察的角色 它通过对公司内部利益冲突问题的解决 使公司法人治理结构更加完 善 公司业绩得以保障 竞争力随之增强 投资者的信心因而提高 从而使资本市场健康 运作 国家的金融体制更加扎实 防范风险的能力更加坚强 最终实现社会整体经济水平 的提升 资本是衡量一个公司经济实力的重要指标 在有了一定的原始资本的前提下 融资渠道对 公司进一步提升市场竞争力从而获取高额利润则至关重要 而融资渠道是否畅通无阻又取 决于公司在证券市场上的良好声誉和发展潜力 在我国目前存在严重信用危机的证券市场 上 独立董事的加盟能极大改善公司声誉 推进经营活动 因为他们能搭建起公司经营层 与外部投资者 乃至社会公众之间的对话 互动桥梁 或者直接成了公司的形象代言人 信息披露的天堂里的使者 从而提高公司价值 这对众目睽睽之下的公众公司而言 无疑 是个无价之宝 从这一角度来说 独立董事制度已不仅有助于公司顺畅融资 同时还有利 于我国现阶段整个证券市场规范 健康的发展 最后 独立董事制度的建立有助于我国公司提高国际竞争力 对于进入国际资本市场尤其 在美国上市的我国企业来说 建立独立董事制度是公司治理完善的一大 国际标志 也是 公司走向世界 实现现代化 国际化的重要一环 正是由于独立董事制度的上述作用 使得其被各国普遍采纳 也掀起了一场风靡全球的运 动 成为各国公司治理专家及政客 媒体聚焦的热点和完善公司治理的重点以及投资者的 追捧点 而一朝有事 如安然事件的东窗事发和国内一些上市公司不成功的实践 独立董 事制度又成了锋芒所向之处 对独立董事制度的评价之所以从一个极端走向另一个极端 是因为我们对这一制度缺乏全面 客观的认识 和所有制度一样 独立董事制度在拥有优 越性的同时也有其自身的局限性 3 独立董事制度的局限性分析 美国著名公司法专家克拉克在指出独立董事制度具有无可比拟的优越性的同时 更多地分 析了它的缺陷 指出它并非完美的控制力量 而在现有的法律和政策框架内 其对完善中 国上市公司的治理的作用更是十分有限 首先 独立董事制度解决不了上市公司治理所存在的重大缺陷 独立董事制度除了能在某 种程度上减少 内部人控制 的影响和非公允关联交易的发生 增强董事会的独立性外 对 于国有股权虚置 股权结构过于集中 公司控制权市场难以形成以及经理层缺乏长期的激 励和约束机制等问题 基本上是无能为力的 这些问题的解决要靠公司治理这一系统工程 的完善 其次 独立董事制度与监事会制度的融和可能存在问题 独立董事制度起源于英美并不设 有监事会的 单一董事会 制度的国家 而我国目前的公司治理结构是类似于德国 日本的 设有监事会的 双层董事会 制度 所以就要求我们对独立董事和监事各自的权责加以严格 的界定 否则极易导致权力的重叠和职责的混乱等一系列问题 而我国目前又没有这方面 的统一立法 自然会有许多问题产生 这也是许多人对独立董事制度大加否定的原因之一 最后 独立董事作用的发挥存在障碍 独立董事发挥作用除了受到时间 独立董事们身兼 数职 很少有时间详细了解公司及市场的经济状况 信息不对称 预算拨款 自身知识 能力的限制外 还受制于这样一些因素 一是对独立董事的选任机制 我国目前关于独立 董事的任职资格和任免程序等均无相关的法律规定 实践中 独立董事往往由控股股东任 命 这样独立董事的独立性 公正性和业务素质等就大打折扣 二是对独立董事的激励约 束机制 实践中 相当一批独立董事从上市公司取得的报酬大大低于内部董事 甚至仅具 有象征意义 有的独立董事除了 车马费 外分文不取 调动独立董事为公司经营献计献力 的动力源仅仅由良心提供是不够的 同时对独立董事因为过错而使公司利益受损的行为也 没有相应的法律责任追究机制 道义上的责任对独立董事的约束显然是不够的 三是社会 和文化环境的因素 在我国普遍缺乏诚信意识的社会环境下 荣誉感并不足以使独立董事 产生对上市公司的归属感和认同感 因而它也就缺乏足够的压力和动力为公司尽责 在我 国人际关系浓厚的文化氛围下 许多独立董事在参与公司事务中碍于情面而难以坚持自己 的立场 董事会议的社交氛围崇尚友善和互助 对内部执行人员的批准不肯支持 采取敌 对态度 或者提出并追问敏锐的问题都是不友好的 以上所说的独立董事制度的局限性 有的是其固有的缺陷 无法改变 有的是在引入过程 中遭遇 水土不服 或相关的配套制度不健全而产生的 这是可以通过理论界和实务界的共 同努力来逐步解决的 4 独立董事制度在我国公司治理中作用的发挥 由上可知 独立董事制度既不是完美无缺 也不是一无是处 我们既不能因其在西方国家 的成功实践而 盲目跟进 也不能因其在国内一些不成功的例子而 全线撤退 独立董事制 度的功效到底如何 不能抽象地空谈 需要结合市场经济的充分发展 健全的法律法规和 公正的司法制度 以及良好的公司治理文化环境 条件来予分析 经验研究表明 仅仅改 变公司治理机制本身如引入独立董事制度 并不意味着一定会对企业的发展有积极的影响 还要看独立董事制度自身是否完善 企业的内部和外部环境是否具备以及独立董事发挥作 用的条件和与此相关的互动 实现机制如何 美国著名现代化问题研究专家英格尔斯曾 指出 没有人的心理 观念 素质的现代化 引进再先进的技术设备在传统人那里也是一 堆废纸 独立董事制度是地道的舶来品 在我国欲成功地推行还有赖于其运作的相关条件和制度的 完善 基于以上对独立董事制度的合理性和局限性的分析 笔者认为 要想使这一制度在 我国公司治理中发挥其应有的作用 应至少做好以下两方面工作 第一 正确处理独立董事制度与监事会制度在监控功能上的优势互补关系 首先 要区别 独立董事和监事在公司中不同的角色和地位 前者属于公司权力枢纽机关董事会之组成部 分 其出任人员多来源于有社会名望或技术专长 管理经验的 精英阶层 而后者作为专 门监督机关的组成人员 其任职资格范围更为宽泛 而且往往有群众基础及职工参与 因 而使公司的权力更趋民主化 其次 要区别独立董事和监事不同的监督内容和性质 前者 主要是对董事会所有重大决策的公正性与科学性进行监督 而后者的监督重心应放在检查 公司财务 监督董事会规范运作和遵守信息披露原则 监督董事和经理经济行为合法性等 方面 最后 要区别独立董事制度和监事会制度不同的监督特点 前者具有事前监督 内 部监督和与决策过程监督紧密结合的特点 而后者具有事后监督 外部监督和经常性监督 的特点 在对二者有了明确分工的前提下 还要使二者的合力最大化 使它们相得益彰 相辅相成 共同促进公司整体目标的实现 第二 健全独立董事发挥作用的相关制度 首先 建立科学的 适合国情的独立董事选任 机制 其中包括要以宽严相济相结合的原则 细化独立董事的任职条件之规定 要建立合 理的独立董事选任程序 要明确董事会次级委员会的组成 适当提高独立董事的比例 其 次 健全独立董事的激励机制 其中包括声誉激励机制和报酬激励机制 最后 建立独立 董事的义务和责任追究机制 主要包括对其最低工作时间 兼职 任期等的要求和违法后 承担法律责任的规定 综上 笔者对独立董事制度坚持 有限肯定说 立场 我们应当尽快在公司立法上对这一制 度加以确认 但不能夸大其作用 我们应当使这一制度本土化 而不是全盘照抄 基于独 立董事制度利弊两方面的辨证分析 可以看出 它在我国从制度设计到发挥作用 如何趋 利弊害 扬长避短 有很长的路要走 虽然目前我国引入独立董事制度的初衷远未实现 它的许多优势因为种种原因还未显露出来 但随着我国经济环境和法制环境的日趋完善 独立董事制度在我国公司治理中的作用会日渐突出 欧美企业产权制度经过演变和发展 近年来 在产权治理上出现了六个方面的变化与发展 新趋势 正对现代公司治理产生现实而深远的影响 分析欧美现代企业产权治理新变化 有助于我们的企业建立更为合理的公司治理结构 更加合理地配置有效资源 提高企业市 场竞争力 一 在产权拥有上 积极寻求成为 主动所有者 在现代企业中 产权对公司经营决策与经营管理行为产生的作用越来越明显 从一定 意义上说 产权就是控制权 欧美现代企业经营者们纷纷寻求在产权治理上成为 主动拥有 者 更加明晰自身的产权位置 提升和施加对公司治理结构的影响 美国的一些知名企业起初都是由多个发起人创办的股份制公司 然而 在企业发展过 程中 一些当初的合作者不愿长期处于被动所有者的位置 通过追求产权上的 主动拥有者 更为有效地控制公司 施加决策影响 优化市场资源配置 提高产权经营收益 美国韦 尔豪泽公司是一家多股东参与的企业 在企业发展过程中 韦尔豪泽家族为了取得公司产 权的绝对优势 将本家族投资的原韦尔豪泽拥有的 9 8 股票与另外两家分别为 2 9g 和 2 19 股票组合到韦尔豪泽的名下 完成了对公司产权的 主动拥有 与对公司经理层的控 制权 福特公司始由亨利福特与亚历山大 麦肯森各占 25 的股份作为大股东创办的企业 后来 福特努力成为产权 主动拥有者 先后买下了麦肯森的 225 份股票 使自己的股份 上升到占公司股份的 58 55 成为公司第一大股东 实现了对公司的控股与牢牢掌握公 司的经营管理决策权 在公司发展过程中 随着经营情况的变化 有可能会使企业产权拥有者的 主动地位 削弱 这是企业经营者所不愿看到的 但从欧美企业对产权占有主动权的做法上 可以看 到这方面还是大有文章可做的 美国王安公司原是由王安控股的企业 在上世纪 90 年代 初 随着王安公司的新产品开发与企业发展 王安公司资金紧缺 便向社会出售股份吸取 资金 当王安本人拥有的股票下降到仅占公司股份 53 时 王安面临失去公司绝对产权优 势的巨大压力 为不使自己成为产权的被动拥有者 王安终于寻求出一个妙法 他与投资 银行家策划 发行公司乙类普通股票 因乙类普通股利高于普通股 但只有 1 10 的表决权 从而既解决了公司融资难题 又不致于自身的产权绝对占有率下降 我们的企业在改革中 不少已明晰了产权 但往往又是被动产权所有者 不妨从欧美现代企业中得到启示 努力 争做产权的 主动拥有者 以更好地发挥对公司经营决策等方面的积极作用 二 在产权构成上 实行多元化结构与重组 研究欧美现代公司治理结构 一个共同特点是产权结构多元化 不断进行资产重组 优化公司治理结构现代公司理论认为 企业多元化产权结构 是现代公司制度与企业发展 的必然要求 实践证明 没有企业多元化产权结构 就不会存现代企业制度和现代企业做 大做强与快速发展 以多元化产权结构为基础的欧美现代公司治理结构 主要有三大模式 一个是以英美 国家为重点的市场主导型公司治理模式 从产权结构分析 英美的现代公司制度 产生于 传统的资本主义基础 植根于完备的公共证券交易市场 其特点是股权分散 股权流动性 强 资本市场体系完善 公司产权外部管理严格 以市场主导型公司治理模式的企业 其 主要融资方式在市场 通过发行股票和证券从市场上直接进行融资 公司产权拥有者一类 是个人投资者 另一类是机构 法人 投资者 而机构投资者在公司股东中占有主体地位 一个是以德日国家为重点的银行主导型公司治理模式 其主要特点是股权集中度较高 法 人持有相当的股份 经营者居公司权力的主体地位 内部决策权与执行权趋于一体化 企 业产权拥有者的公司股东会与主要持股方银行 是公司监督和约束的主体 同时 实行职 工参与公司决定制 职工通过 企业职工委员会 和选派职工进入公司监事会来实现参与企 业经营管理和重要决策 这类企业的产权治理 是由于证券市场不发达的特殊社会环境所 促成的 另一个是欧美现阶段还出现了混合制治理结构 主要是引入独立董事制度 在公 司董事会下设立若干个专门委员会 受制于独立董事 对股东高度负责 欧美公司认为 现代企业需要不断优化产权结构 而资产重组则是加速产权多元化与 产权结构优化的重要措施 近年来 欧美企业出现以产权为主线的资产重组热潮 埃克森 美孚 时代 华纳 惠普 康柏等大企业间的资产重组 使公司产权结构多元化 发展加快 据有关资料 在欧美每年都有近 30 的企业间进行重组 充分体现出产权多元 化与产权结构优化新趋势 我们的企业在产权多元化方面还有更长的路要走 许多企业至 今仍存在产权主体缺位 国有股 一股独大 企业 内部人控制 等产权治理问题 著名经济 学家吴敬琏最近指出 完善中国公司治理要解决 一股独大 的股权结构问题 使多元持股 制的优越性得以发挥 事实上 深化企业改革 不仅是明晰产权 还需要加快资产重组 建立企业产权制度的多元化结构 以实现真正意义上的公司治理与产权优化 三 在产权流转上 MBO 成为主流方式 产权流转是活化企业产权制度 优化产权经营质量的重要措施 近年来 欧美企业在 推进企业产权加速流转方面 出现了 MBO 的主流方式新趋势 值得人们关注 MBO Management Buy Outs 即 管理者收购 的缩写 经济学者给 MBO 的定义是 目标公司的管理者与经理层利用所融资本对公司股份的购买 以实现对公司所有权结构 控制权结构和资产结构的改变 实现管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司 进而获得产权预期收益的一种收购行为 在欧美企业中 MBO 成为产权流转的主流方式 据美国联邦战略咨询公司的一份调查资料显示 在美国 210 家大公司中的董事长和高级管 理人员共有 3181 人 其中 35 6 的人是通过 管理者收购 方式 实现对公司的所有权与 经营权合为一体的 在欧美现代公司制度中 许多所有者将经营权委托给经营者 实施所 有权与经营权相分离 然而 一些公司的所有者本身具有经营能力 实行了所有权与经营 权的高度统一 一些经理人在完成产权收购后 更趋向于所有权与经营权集于一身 直接为 自身的产权负责 亨利福特从麦肯森手中购得产权 形成对公司的控股权后 立即登上了 公司经营管理的宝座 洛克菲勒通过 MBO 方式 拥有世界上最大的 7 家石油集团公司 50 以上的股份 实现了对这些公司的实际控制权 在企业产权治理形式中 产权与经营权分离是一种形式 产权与经营权结合同样也是 一种形式 欧美企业的经营者认为 如果一个人拥有产权又有经营能力 执意要将公司的 经营权委托给别人是没有必要的 管理者收购 就是使有经营能力的人实现产权拥有的追 求 是所有权与经营权合一的回归 在欧美现代企业中 通过建立 MBO 制度 不断提高 经营管理层在公司产权拥有中的比重 使其对公司资产经营负责 并从中长期受益 同时 欧美企业还通过产权社会化流转改善资本结构 有效扩大了企业规模 欧美不少知名公司 纷纷相互购并与参股 戴姆勒公司 壳牌公司 西门子公司等均有新的举措 1994 年前 芬兰科恩起重机公司还是一个小企业 几年来 通过吸收法人企业参股和收购重组 使之 规模扩大 公司市场价值已达 3 亿美元 我们的国企改革需要运用 MBO 等市场方式 加 速企业产权流转 促进企业产权结构调整 使企业的经营者真正能够按照市场经济运作企 业 实现企业资源效益最大化 四 在产权经营上 老板与 CEO 有效兼容 从产权经营的本质上看 产权经营的核心是追求产权的最大收益 并以产权经营不断 吸引市场资源的有效配置 正是基于这一经营思想 欧美现代企业在产权经营上 更多地 做到老板与 CEO 有效兼容 以实现公司产权经营的最大利润 随着科技与信息化飞速发展 企业中的管理更为科学化与专业化 因而对企业产权经 营提出了新的要求 在欧美一些企业中 往往出现资本所有者难以挑选出优秀的管理者经 营企业资产 于是就出现了职业经理人受聘于公司经营的情况 早在 1973 年 杜邦公司 做出一个大胆的决定 任命与公司产权毫无关系的欧文 夏皮罗为公司董事长兼首席执行官 主要出于当时公众对化学工业造成对环境的影响 以及美国联邦政府反托拉斯的行动 挑 选具有法律才能的夏皮罗任公司重职 成功地应付了之后出现的多起法律诉讼 现在 欧 美现代企业在产权经营上 老板与 CEO 兼容的情况十分普遍 一方面 一些公司的产权 所有者已不在公司中担任重要管理职务 但仍在行使着潜在的控制权 另一方面 职业经 理人在公司经营管理上发挥着越来越大的作用 近期来出现的 经理人革命 席卷全球 其 目标都是追求企业产权效益最大化 研究欧美现代企业在产权经营上出现的老板与 CEO 兼容的情况 经济学家认为 是老板还是经理人经营企业无关紧要 重要的是他们都是为 了一个共同目标 这就是实现企业的扩展 稳定与更多的利润 我国企业在产权经营上 真正建立起产权明晰的法人治理结构 就会实现企业产权经营效益的最大化与资源配置的 最优化 五 在产权利益上 实施限制性股权激励 欧美公司在产权利益与分配上 实行限制性股权激励 主要表现在限制股权激励对象 限制激励性股票数量 限制股权价值和限制激励性股票流转等方面 是企业在股权上实行 的内部激励制度 这些限制性股权激励主要有四种形式 1 实行认股权制 对企业经 营者和科技项目人在一定期限内按照完成事先约定的目标 给予一定数额的奖励 其方式 则以企业股份分期兑现 只有当企业经营效益上升 股票升值才会带来更大的个人收益 2 实行股票升值权激励 对于科技人员拥有的无附带条件的股票 在企业效益上升后 按照股票升值部分兑现 3 实行有条件的股票制度 按照经营者与科技人员报酬给予 相应的股权激励 但在自行离职或被企业除名等情况下 股票随之消失 4 给予 影子 股权 激励 不需要企业经营者和科技人员购买合同确定的股票 而是依据合同确定股权的 数量在一定期限内结算个人报酬 在德国 法国等企业中普遍实行产权与分配创新 广泛 推行认股权制 向员工发行盈利股票 对经营者和科技主管人员 实行多种期权激励 许 多企业在产权与分配上更加与企业发展命运相联系 推出了多种激励方式 奔驰公司每年 有 40 左右的员工可以认购企业股权 自 1996 年来 奔驰把每年认购股权以 10 股扩大 到 30 股 每股可得到 450 马克的盈利股份补贴 自建立这一制度以来 股值已猛增 300 以上 奔驰公司职代会主席卡尔 福伊尔施寨认为 向职工发放盈利股票 不仅能增 加职工个人收入 还使他们更关心企业 欧美实行限制性股权激励 成功地运用股权将企 业的经营业绩与股票期权挂钩 将企业全员与公司的命运紧紧地联系到了一起 股权利益 更为贴近每个产权拥有人 更利于企业的长远发展 六 在产权监督上 更加注重外部作用 随着美国安然公司财务造假丑闻被披露后 欧美企业以产权为主线的公司治理 更加 重视了对外部监督机制的完善 以此高度对公司股东负责 在公司产权经营监督上 美国 加强了三个方面的外部作用 一是美国政府加大发挥作用 近来 白宫推出了一系列的政 策主张 布什政府正着手建立一个专门的追踪企业腐败的 特种部队 没收总裁造假账所 得利益 冻结企业总裁的非正当收入 永远禁止有前科的职业经理人担任任何企业的董事 会成员等 二是美国证交会等部门出台了加强监管的措施 如成立一个独立的 有实权的 监管委员会 专门监督审计业的营运 将上市公司董事会中的独立成员增加到 50 所有 的审计 赔偿和人选推荐委员会都必须是独立性质的 不得和被监管的行业有任何经济利 益上的联系 对全美 1000 家大公司的总裁和财务总监公布个人金融状况 建立退出机制 三是形成强大的社会监督机制 主要有舆论监督 司法介入 行业自律等 从欧美企业自身看 加强公司外部监督还作力于建立独立董事制度 解决公司 内部人 控制问题 独立董事又称外部董事或非经营董事 独立董事独立于公司的管理和经营活动 既不代表出资人 也不代表公司管理层 而是在公司战略 运作 资源 经营标稚以及一 些重大问题上做出自己的独立判断 维护公司公正形象的职务安排 据经济合作与发展组 织 OECD 有关报告 欧美公司中独立董事成员所占比例普遍较高 其中美 英 法国 公司中的独立董事比例分别为 62 34 和 29 最近 诺华公司提出并实施以产权为 主线 给股东带来更多利益的新的公司治理结构 以此改选企业董事会 新的公司董事会 成员外部董事大幅度增加 并新设立了董事长委员会 薪酬委员会 审计和守法委员会 公司管理委员会等专门委员会 这些专门委员会都有独立董事发挥作用 保证各司其责 我们的企业建立和完善以产权为主线的公司治理结构 不可忽视外部监督的作用 欧美企 业的实践证明 惟有突出企业产权治理 才能建立完善的公司治理结构 真正实行企业市 场化运作 打破企业的机制障碍 从根本上提高企业的市场核心竞争力 论独立董事制对完善公司治理结构的影响 所谓独立董事 independent director 是指独立于公司股东且不在公司中内部任职 并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系 并对公司事务做出独立判断 的董事 也有观点认为 独立董事应该界定为只在上市公司担任独立董事之外不再担任该 公司任何其他职务 并与上市公司及其大股东之间不存在妨碍其独立做出客观判断的利害 关系的董事 中国证监会在 关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见 中认为 上 市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务 并与其所受聘的上市公司及 其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事 中国企业特别是国有企业 我们这里主要讨论国有控股的上市公司 治理结构中所存在 的问题 其根本原因并不是有没有独立董事和独立董事制度 而是产权主体的虚置和剩余 控制权与剩余索取权的不对称 其实 独立董事对于一个公司和投资人而言 他只能算是 一个局外人 从理论上讲 如果财产的主人都对自己的财产负责任 那么 与财产基本不 存在直接关系的局外人即使不是一种多余也会是一种摆设和点缀 反过来讲 如果财产的 主人都不关心自己的财产 那么 局外人再怎么关心也是白搭 况且 作为 局外人 的独 立董事 又有什么理由要去对与自己无关的财产尽心 尽力 尽责呢 所有这一切都决定 了独立董事制对完善中国企业法人治理结构的作用非常有限 它不是也不可能是点石成金 的 魔杖 一 投资主体多元化与中小股东利益保护在股份制企业中 投资者与经营者之间的委托 代理关系以及由这种委托代理关系所带来的激励约束问题 构成了公司治理结构中最主要 的问题 投资者的利益必须得到保护 经营者的积极性要调动 如何使得以个人效用最大化为目 标的经理们像照顾自己的财产那样去管理公司的财产 是现代公司制企业的一个永恒的主 题 然而 实际的问题还远远不止于出所谓 投资者 是一个集会的概念 作为现代公司 制企业的主要特征之一 投资主体多元化必然存在着一个多元投资主体之间的利益不一致 问题 董事会和董事原来是为了代表投资者的利益而设计和设立的 但作为一种 用手投票 的机制 在大多数情况下 他们不可能反映全体投资人的意志而只能反映一部分投资人的 意志 他们不可能代表全体股东的利益而只能代表一部分股东的利益 在少数服从多数的 原则下 小股东的利益就有可能受到伤害 作为一种补偿机制 证券市场的存在为小股东 们提供了 用脚投票 的机会 而这种机会对大股东来说是没有实际意义的 这是一种典 型的智猪博奕 大股东必须选择主动 作为 也就是说 必须非常用心地关注公司的发展 监督公司的运营 干预和控制公司的行为 尽管这样一个过程是需要支付成本的过程 但 却是大股东的一个最优选择 小股东的最优选择则是被动的 不作为 既然他们的意志和 利益不可能在董事会得到充分的体现 既然他们不可能改变和左右公司的运营和发展 那 么 他们就不会也不必非常用心地去关心公司 同时也就无需为此支付成本 如果大股东 们的利益与他们的利益趋于一致时 他们就选择 跟风 如果大股东们的利益损害到他们 的利益时 他们就选择 抛售 而拔脚走人 应该说这是一种相对公平的安排 在这样的安 排下 无论是大股东还是小股东 都同样承担着相应的风险 但相对来讲 中小股东在公 司治理结构中还是处于弱势地位 有时可能要面对着大股东和管理层的双重侵害 所以要 给以特别的关照和保护 有些国家和地区对关联交易的特别规定就属于这种情况 独立董 事制实际上也就是从为了保护中小投资者利益的角度而提出来的 尽管其基本职责定义在 协助确保董事会考虑的是所有股东的利益而非其一特定部分或团体的利益 从一般常理 来讲 财产的主人关心自己的财产 通过某种安排来保护自己的财产是所有者的一种权利 他可以按照自己的意愿去处置自己的财产 也可以按照自己的意愿选择能对自己的财产负 责任的人来经营管理 这是一个理性的结果 所以 大股东为了保护自己的财产和利益 肯定是要通过董事会来行使 监护权 和其他相关权力的 这本身就是公司制为投资者提供 的一种保护机制 也是与经济人 理性人假设相一致的 如果没有外在的强制力 大股东 们就不可能有积极性去聘请一个或多个不代表自身利益的独立董事来限制自己的权力 事 实上 任何财产的主人都不可能主动去请一个不相干的人来对自己的财产以及与财产有关 的权力来指手划脚 说三道四 如果存在着某种外在的强制力 大股东们就一定会去寻找 和聘请服从自己意志 维护自身利益的独立董事 这时 独立董事制也就变成了一种形式 和摆设而不能起到保护中小投资者的作用 有关资料显示 中国不少上市公司的独立董事 要么是具有出资人的背景 要么是演变成了技术顾问 根本没有起到独立董事应该起的作 用 就是实行独立董事制度多年的美国 也没有足够的证据表明独立董事可以显著地改善 公司的治理水平和提高业绩 斯坦福大学法学院的一项研究甚至显示出那些董事会中只有 12 名内部董事的公司实际上比其他公司在财务上表现得更差 其实 现代公司制和证券市 场的发展 已经考虑到了大股东与中小股东之间的差别并为他们分别提供了某种保护机制 如果这种机制还不足以保护中小投资者的利益的话 那就需要在这种机制以外来提供额外 的保护 但是 独立董事制却无法达到这一目的 从委托代理的角度来看 独立董事的产生不外乎几种情况 如果独立董事是受中小股东 的委托而产生的 那么 他们才有可能代表中小股东的利益 但因为所谓的 中小股东 又 是一个相对松散的利益集团 其利益目标也并不完全一致 加之并没有任何这方面的强制 性法律规定 因此 独立董事不可能是中小股东们委托的代理人 如果独立董事是受全体 股东的委托而产生的 那么 按照少数服从多数的原则 其结果一定是占优势的大股东意 志的又一次体现 也就是说 独立董事实际上还是一个大股东们选择的代理人 这就从根 本上使独立董事失去了意义 换一个角度看 如果独立董事是按照某种法律规定接受政府 的委托而产生的话 理论上倒是可以站在客观公正的立场上来保护公司利益 全体投资人 的利益和社会的利益 但这完全可以通过法律法规以及相关的主管部门 如体改委 证券 监管机构等 来完成 又何必在每个公司制企业派驻一个常驻代表 换句话说 如果法律 法规不健全 相关主管部门失去作用 一个派驻的代表又能有多大的作用 因此 由谁来 引入独立董事制 由谁来选择和聘请独立董事 从一开始就决定了这种制度的利益取向和 目标倾斜 使得独立董事既不可能真正代表和维护中小投资人的利益 也不可能代表和维 护全体投资人的利益 只能是也必定是要么代表和维护大股东或者管理层的利益 要么谁 的利益都代表和维护不了 把保护中小投资者利益的希望寄托在独立董事制上纯属是一厢 情愿 让大股东去聘请独立董事 引入独立董事制来限制自己的权利 保护中小股东的利 益 这是独立董事制中的一个榜论 二 利益无相关与独立董事责权缺失 独立董事是没有剩余索取权的董事 其主要的职责应该是监督同样是作为代理人的内部 董事 扮演一个对所有投资者的财产负责任的监护者的角色 在这当中 存在着一个剩余 索取权与控制权的不对称问题 按照亚当 斯密的看法 作为别人的钱而非自己的钱的经 营者 我们不能希望这类公司的董事像私人合伙中的合伙人通常照看自己的钱财一样十分 小心地照看别人的钱财 在詹森和麦克林的企业资本最佳结构理论中 也注意到了不同的 筹资方式与不同的代理费用之间的关系问题 如果企业的经理持有本公司 50 的股票 而 另外 50 的股票由不参与管理的人分散拥有 那么 经理就不会像他持有 100 股票那样 卖力 也就是说 和一个所有权与经营权合一的业主制企业相比 这个经理就会 偷懒 因为在他看来 公司多赚 1 元钱 经理只不过分到 5 毛钱 公司损失 1 元钱 经理也只不 过损失 5 毛钱 因此 为了减少 代理费用 防止经理偷懒 应该让经理持有 100 的股份 筹资则应该采取发放债券的方式 这里讨论的都还是与企业有着某种直接利益关系的财产 所有人 经理层的积极性和激励问题 哪怕是拥有着部分财产而不是全部 都有可能存在 着 偷懒 那么 与企业没有直接的利益关系 没有剩余索取权同时也无需承担风险的独立董事又 有什么积极性去关心与自己无关的财产 又有什么动力去认真负责地行使其 投票权 呢 这其实是一个两难的选择 要使独立董事积极工作并关心财产 就应该让他们获得与其承 担的义务和责任相应的报酬 就要使他们个人的利益与公司的利益成为紧密相连的共同体 或者说 就是要让他们在拥有控制权的同时也拥有剩余索取权 张维迎教授曾经说过 董 事并不是因为成为董事而关心财产 而是因为关心财产而成为董事 作为一个独立董事 他既然与公司没有直接的利益关系 也不拥有剩余索取权 他肯定就不会真正地去关心财 产 至少不会像关心自己的财产那样尽心尽力 有资料显示 截至 2000 年底 沪深股市 约有 0 5 的董事会设立了独立董事 这其中有相当一部分的独立董事很少认真阅读上市公 司的有关材料 也很少按时参加董事会会议 这不仅是缺少足够精力和时间的问题 还主 要是一个缺少积极性和责任心的问题 如果希望独立董事依靠自身的职业道德和自律来维 持积极性和责任心的话 那将会是十分脆弱的 也是不能持久的 换句话说 如果我们可 以依靠独立董事的职业道德和自我约束来维持他们对他人财产的关心 那么 也就完全有 理由指望非独立董事和其他内部人通过自我约束以及职业道德来维护所有投资者的利益 这样一来 独立董事也就完全没有必要存在了 所以 独立董事的积极性和责任心不可能 靠个人素质而只能靠制度来维持 这里的制度主要就是利益分配制度 剩余索取权与控制 权的对应制度 责权利相匹配的制度 然而 如果依靠薪酬制度来建立起对独立董事的激 励机制 那又可能出现独立董事被大股东和其他内部人 收买 并与之 共谋 的情况 一旦独 立董事不独立 独立董事对大股东及其他内部人形成一种利益上的依附性时 那么他们也 就肯定是服从大股东和其他内部人的意志 并维护这一部分人的利益的 这也就与设立独 立董事制的初衷不相符合了 因此 独立董事要么是缺少激励而缺少责任心和积极性 要 么是有了激励而失去了独立性 要一个利益无相关的人来履行对财产的监护或者让一个利 益相关的人来限制和控制自身的利益 这不符合经济学的基本原理和基本假设 也构成了 独立董事制中的第二个修论 三 超越独立董事制 优化宏观环境与公司治理结构 独立董事制度中存在的理论缺陷导致了独立董事制在实践中的局限性 或者说 导致了 独立董事制在改善公司治理水平 提高公司业绩和保护投资者方面的作用缺失 独立董事 制不仅解决不了中小股东的利益保护问题 更解决不了控股股东掏空上市公司的问题 损 害国家利益的问题 其实 作为主要的投资人 大股东们总应该是对自己的财产认真负责 地去照看的 绝对不会有人有兴趣挖空心思把自己的钱从一个口袋转移到另一个口袋中去 除非这两个口袋不属于同一个人 如果说通过各种合法的和非法的手段侵害中小股东的利 益来实现自身的效用最大化在动机上还能够成立的话 那么 国有控股股东蛀空上市公司 的做法就令人匪夷所思了 因为在这种情况下 不仅中小股东们受到损害 国家也没有得 益 很显然 有另外一部分人从中获得了好处 这一部分人就是国有资产的代理人 他们 同样拥有着剩余控制权却不拥有剩余索取权 因此 他们同样不会为国家的资产去尽心尽 力 如果可能 他们就会为了自己的利益最大化而牺牲国家的利益 其他中小股东们的利 益损失只不过是这种牺牲的一种陪葬 于是 问题的关键就不是独立董事制的设立与否问 题 也不仅是一个公司治理结构规范和完善的问题 而是一个经济体制改革进一步深化和 市场经济环境进一步健全与成熟的问题 如果连财产的主人是谁都不明确 或者说财产的 主人