篇一：买卖合同质量异议相关问题

1 篇一 浅析买卖合同纠纷案件中的质篇一 浅析买卖合同纠纷案件中的质量异议问题量异议问题 浅析买卖合同纠纷案件中的质量异议问题 内容摘要 买卖合同纠纷案件中普遍存在质量异议 质量异议是应作为反驳 还是反诉处理 质量检验期间如何界定 是否准许启动质量鉴定程序 因质量 问题而引起的赔偿范围是什么 对此 不同法院 不同法官往往有不同看法 导致不同的处理程序和审理结果 为此 笔者对上述问题进行了初步分析 并 提出解决买卖合同纠纷案件中质量异议问题的可行思路 以期对该类案件的审 理有所裨益 关键词 买卖合同 质量异议 反驳 反诉 鉴定 一 正确处理买卖合同案件中质量异议的重要性 一 化解当事人之间的尖锐矛盾 做到案结事了 买卖合同中涉及到质量异 议的案件当事人往往矛盾尖锐 货款给付和质量问题并存 违约先后及违约赔 偿问题各执己见 正确处理买卖合同案件中的质量异议 可以理顺当事人之间 复杂的法律关系 分清双方当事人的责任 作出正确的判决 二 促进商业诚信 诚信要求在买卖合同中 当事人相互信任 坦诚相待 不相欺诈 适当履行自己的合同义务 促进交易的进行 卖方有义务及时 适 当的交付符合约定的或法定的质量要求的货物 当出现质量问题时 有义务及 时采取修理 更换 赔偿 交违约金等补救措施 来弥补对方的损失 买方有 义务及时给付货款 如果对方提交的货物存在质量问题 要及时与对方沟通 寻求解决办法 防止损失扩大 通过司法手段可以强制不诚信的当事人履行自 己应尽的义务 2 三 有利于营造良好的市场环境 买卖合同在市场交易中占有较大比重 就 我院民商事案件来说 近三年来买卖合同案件占民商事案件的比重分别是 2006年为17 4 2007为18 5 2008年为14 7 同时 买卖合同案件中普遍存 在质量异议 因此 质量异议问题的正确处理 有利于规范公民的交易行为 营造良好的市场环境 二 审判实践中存在的问题 一 反诉与反驳混淆 在实践中 反诉与反驳均具有明显的对抗性 极易混淆 对质量异议 是作为 反诉还是反驳处理 实践中主要有三种意见 第一种意见认为 质量异议问题均应该作为反诉处理 如以反驳处理 法院以 证据不足驳回后 被告此后就可以另行起诉 法院此时如认为存在质量问题 便会存在两个相互矛盾 的判决 影响法院的司法权威 第二种意见认为 仅仅提出质量异议不能据此 认定是反驳还是反诉 要进一步看被告提出质量异议后 是否提出具有完全独 立性的请求 第三种意见认为 不能认为只要被告的抗辩理由相对原告的诉讼 请求具有独立性 就必须提起反诉 只要被告提出的新的诉求数额不超过原告 要求给付货款的数额 以反驳处理即可 二 质量异议期间及诉讼时效问题 我国 合同法 对质量异议规定了不同的期间 同时规定了约定期间 酌定期 间 诉讼时效期间 特殊期间 因此在司法实践中 当事人及法官对适用何种 期间存在不同的看法 导致诉讼结果的不同 三 申请及启动质量鉴定程序的随意性 3 根据最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定 第二十五条规定 当事人 申请鉴定应当在举证期限内提出 当事人申请重新鉴定的除外 据此 当事人 鉴定的申请只能在一审举证期限内提出 而实践中 当事人在诉讼过程中随意 提出鉴定申请 如果法院不予鉴定 质量异议很难查清 甚至 当事人有时故 意申请启动鉴定程序来拖延诉讼 这就导致申请和启动质量鉴定程序的随意性 四 因质量问题而导致的赔偿标准不一致 合同法 第一百一十二条规定 当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的 在履行义务或者采取补救措施后 对方还有其他损失的 应当赔偿损失 第一百一十三条规定 当事人一方不履行合同义务或者履 行合同义务不符合约定 给对方造成损失的 损失赔偿额应当相当于因违约所 造成的损失 包括合同履行后可以获得的利益 但不得超过违反合同一方订立 合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失 我国法律虽然 规定了违约赔偿范围包括实际损失和可得利益损失 同时对可得利益予以限制 但没有统一的赔偿标准 在审判实践中 买卖双方对于赔偿范围和赔偿标准分 歧很大 法官自由裁量权很大 三 对处理买卖合同案件中质量异议问题的审理思路及建议 一 质量异议中反诉与反驳的识别 第一 反诉与反驳的区分 反诉与反驳都是被告的诉讼权利 都是被告用于对 抗原告的诉讼要求 保护自己合法权益的诉讼手段 反驳是在诉讼过程中 针 对原告的诉求提出抗辩 以此否定原告的主张 反诉是指在诉讼过程中 本诉 的被告把本诉的原告作为对方当事人所提起的诉 4 第二 正确区分质量异议中的反诉和反驳 笔者认为 区分质量异议是反诉和 反驳 要 以当事人是否有进一步的诉求为标准 当卖方提出给付货款的主张时 买方仅 以质量异议为由要求减少货款 为反驳 因为买方是针对卖方要求给付货款所 提出的抗辩 如果买方在提出质量异议的同时 又提出了其它诉求 从而要求 卖方变更 退货 继续履行 采取补救措施 承担违约责任 赔偿损失或者主 张合同无效等 由于买方提出的这些主张均是独立于卖方给付货款请求之外的 完全独立性的请求 是新的实体请求 其目的不仅在于防御 更着重于主动进 攻 以此来抵消 吞并 排斥卖方给付货款的诉求 故买方一旦提出这类请求 法院就应释明买方可提起反诉 值得注意的是 对于提出质量异议而要求减少 价金 也要进一步分析其诉讼理由是什么 如果仅仅因为是质量问题 比较容 易认定是反驳 如果要求赔偿损失而减少价金 则属于提出新的诉讼理由 而 产生新的实体请求 故是反诉 例如 被告委托他人修复产品质量所产生的修 复费用 如买方主张相应扣减货款 作反驳处理 如果要求赔偿损失 则以反 诉处理 对于提出反诉 但是没有缴纳相应的反诉费用的 需要法官进行释明 告知被 告在限期内缴纳反诉诉讼费及相应法律后果 虽然在质量异议中 反诉和本诉 一起审理 能够最大限度的查明案件事实 节省诉讼时间和节约诉讼成本 减 少司法资源的浪费 但是我国法律并没有规定强制反诉制度 故是否反诉 是 被告的权利 二 质量异议期间及提出方式 5 合同法 第一百五十七条规定 买受人收到标的物时应当在约定的检验期 间内检验 没有约定检验期间的 应当及时检验 合同法 第一百五十八 条第二款规定 当事人没有约定检验期间的 买受人应当在发现或者应当发 现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人 买受人在合理 期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的 视为标的物的 数量或者质量符合约定 但对标的物有质量保证期的 适用质量保证期 不适 用该两年的规定 这两条规定了约定检验期间 酌定检验期间 诉讼时效期 间 特殊质量异议期间 表面看规定了不同的质量异议期间 容易引起混淆 实际上这四种期间是不矛盾的 是有先后适用顺序的 笔者认为 合同法 是私法 首先体现的是当事人的意思自治 如果当事人 在合同中约定质量异议期间 则首先适用约定的质量异议期间 如果当事人对 质量异议期间没有约定 则需要酌定一个合理期间 但为了保护相对方的利益 应以法定诉讼时效期间为限 也就是酌定期间不能超过两年 另外 考虑到某 些货物的特殊性 质量问题可能在两年的时间内不易被发现 则对于有质量保 证期间的特殊货物 适用质量保证期间 综上 适用质量异议期间的先后顺序 是 约定检验期间 酌定检验期间 诉讼时效期间 质量保证期间 质量异议方式的提出 我国法律并没有作强制性规定 可以是口头的 也可以 是书面的 三 鉴定程序的启动 我国当事人由于诉讼能力的限制 在一审举证期间内较少提出质量鉴定申请 而多数是在开庭之后提出 如果完全适用 证据规定 的内容 则不利于查明 事实 基于一审侧重案 6 件事实的审查 二审侧重法律的适用 笔者主张鉴定程序原则上在一审期间启 动 例外情况是 一审提出质量鉴定申请符合法定条件 而一审法院不予批准 而二审不进行鉴定可能影响案件的实体处理结果的 可以在二审中启动 对于是否启动质量鉴定程序 首先 要审查是否过质量异议期 如果超过质量 异议期间 即使可能存在质量问题 法院也不应启动鉴定程序 在质量异议期 间内 当事人没有及时提出异议 视为买方认可卖方的货物不存在质量问题 或者是放弃自己的救济权利 其次 要审查质量鉴定的必要性 质量鉴定需要 专业知识 技术 耗时较长 拖延诉讼 而对于一些货物质量问题 不需要运 用专业知识 技术的 可以由法官进行实际勘查 还可以由双方当事人在法官 的主持下 自行检查并详细列举质量问题清单 四 质量异议导致合同解除后的赔偿问题 对违约损失的赔偿 有完全赔偿与限制赔偿两种制度 完全赔偿制度是指违约 方应赔偿受损方因其违约行为而遭受的全部损失 包括实际损失与可得利益损 失 实际损失是通过赔偿非违约方的实际支出和费用 来填补非违约方的损失 可得利益损失是指非违约方因违约方的违约行为而丧失的 在合同全面适当履 行的情况下可以得到的预期利益 使受损方处于合同完全履行以后应处的状态 实际损失赔偿与可得利益损失赔偿是违约损害赔偿的两个方面 两者相辅相成 在合同买卖关系中共同起到弥补受害方所受损失的作用 笔者认为 因质量异议而要求赔偿的案件中 如果买方只是要求赔偿实际损失 比较容易处理 法院只需审查当事人的实际损失有没有相关的证据支持 主要 包括 因对方的质量不合格而另外委托他人修理的费用 另外与第三人签订合 同而实际支付的对价 因质量问题而对第三人支付的违约金 申请质量鉴定的 7 费用等 例外是买方存在过错 则买方获得的赔偿相应扣减 如卖方违约后 买方应当采取而没有采取相应措施致损失扩大的 就扩大的损失不能要求卖方 承担 如果买方既要求实际损失又要求可得利益损失 建议采用如下处理思路 首先 要考虑买方因对方货物质量问题而在合理时间内以合理方式预先与第三人签订 出卖货物协议的交易价格 买方预转卖货物的交易价格与原合同价格之间的差 额即为可得利益 对此 买方负有举证责任 其次 如果买方没有与第三方签 订合同 则采用订立合同时的价格确定可得利益损失 在实践中 经常出现订 立合同时 交货时 诉讼时的货物价格差异较大 如遇到货物价格上涨或者下 跌 之所以选择买卖双方订立合同时的价格作为参考 是因为在订立合同时 双方对货物的价格都有合理的预期利益 这样更能体现双方当事人订立合同时 的真实意思 篇二 关于审理买卖合同质量纠纷案件篇二 关于审理买卖合同质量纠纷案件 关于审理买卖合同质量纠纷案件 的调研报告 民二庭课题组 内容摘要 买卖合同是现代经济生活中最典型 最普通 最广泛的交易形式 交易中产生的买卖合同纠纷也就成为最常见的一种纠纷类型 也是人民法院审 理的合同纠纷案件中数量最多的一种合同纠纷案件 1 1 买卖合同纠纷中又以质 量纠纷为代表 甚至有人视质量纠纷为买卖合同纠纷的同义词 2 2 较价款纠纷 逾期交货纠纷 权利瑕疵纠纷等买卖合同纠纷中的其它案件 质量纠纷案件具 有专业性强 审理时间长 审理难度大 程序多等特点 本文从我院近年审理 8 买卖合同质量纠纷时常见的几个问题出发 分析我国 合同法 相关质量瑕疵 违约责任规定的缺陷和疏漏 提出结合合同实践与司法实践 尽快完善我国的 产品质量瑕疵违约制度 以期更有效地保障交易安全与效率 保护当事人的合 法权益和促使生产企业提高产品质量 全文共8741字 关键词 买卖合同 质量纠纷 质量瑕疵 违约责任 以下正文 一 理论基础与概念界定 一 物的瑕疵担保责任与违约责任 物的瑕疵担保责任发端于罗马法上大法官的告示 后逐渐被大陆法系各国采用 所谓物的瑕疵担保 即担保标的物 应具有通常的品质或特别保证的品质 3 3 出卖人交付的产品欠缺通常或特别保 证的品质就违反了其承担的瑕疵担保义务 买受人有权行使减少价款 解除合 同等请求权 英美法系国家中没有一般的物的瑕疵担保的概念 但在英国 1979年货物买卖 法 和美国 统一商法典 中都规定卖方应担保其出售的商品具有商销性和特 定用途适合性的默示担保责任 买受人违反了其担保义务 应承担违约责任 我国法律亦未规定独立的物的瑕疵担保责任制度 理论和司法实践普遍认为大 陆法系中的物的瑕疵担保责任在我国 合同法 上已被统合进了违约责任中 无论是大陆法系立法模式规定的瑕疵担保制度或是英美立法模式规定的违约责 任制度 出卖人对标的物负有瑕疵担保义务及对物的瑕疵承担无过错责任已成 为现代各国统一的规定 依据我国相关法律的规定 出卖人违反了瑕疵担保义务 应构成违约 出卖人 应当承担不适当履行的违约责任 如果因为瑕疵造成标的物以外的其他财产的 9 损害以及人身伤亡 出卖人还应承担侵权责任 本文论述的买卖合同质量纠纷 即因出卖人违反其瑕疵担保义务 出售的产品不符合法定或约定的质量标准 买受人要求出卖人承担违约责任的纠纷 二 瑕疵的概念 关于瑕疵的概念 近代各国立法普遍采用客观加主观标准的模式加以界定 标 的物不符合其所应具备的通常性质及客观上应有的特征 或不符合当事人约定 的品质 致灭失 减少其价值或效用时即具有瑕疵 法国民法典 第1641条规定 瑕疵使物不 适合物的用途或减少其效果达到如果买方知道的话不愿购买或减少价金才愿意 购买的程度时 这样的瑕疵是有害于出售之物的使用的瑕疵 4 4 英美法中称物 的瑕疵为 买卖标的物不具备该种物通常具备的价值 效用 或者契约预定的 效果或出卖人保证的品质 5 5 我国现行法未对瑕疵概念下一个准确的定义 合同法 第153条规定 出卖 人应当按照约定的质量要求交付标的物 出卖人提供有关标的物质量说明的 交付的标的物应当符合该说明的质量要求 第154条规定 当事人对标的物 的质量要求没有约定或约定不明确的 依照本法第61的规定仍不确定的 适用 本法第62条第1项的规定 第62条的规定为 质量要求不明确的 按照国 家标准 行业标准履行 没有国家标准 行业标准的 按照通常标准或者符合 合同目的的特定标准履行 产品质量法 第40条规定的质量瑕疵有 一 不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的 二 不符合在产品或者 其包装上注明采用的产品标准的 三 以产品说明 实物样品等方式表明的 质量状况的 从上述规定可见我国仍是采用客观加主观标准界定瑕疵 较其 10 他国家规定不同的是 我国界定瑕疵时采用了先主观后客观的标准 即在确定 卖方提供的产品是否存在质量瑕疵时 首先以合同约定为准 合同约定不明时 再以国家 行业标准确定 若无国家 行业标准 最后才按照通常标准或者符 合合同目的的特定标准 学理上按发现瑕疵的难易程度将瑕疵分为 表面瑕疵和隐蔽瑕疵 表面瑕疵又 称为外在瑕疵系指存在于物的表面 无需专门检验 从标的物外观或凭买受人 生活经验即能发现的瑕疵 隐蔽瑕疵 又称内在瑕疵 系指存在于物的内部 需经使用或专门测试检验才能发现的瑕疵 按照物的价值 效用 品质分为价 值瑕疵 效用瑕疵和品质瑕疵 价值瑕疵是指出卖人的标的物存在灭失或减少 其价值的瑕疵 这里的价值指物的交换价值 而不包括物的使用价值 效用瑕 疵是指出卖人的标的物存在灭失或减少其效用的瑕疵 这种效用包括通常的效 用和合同中约定的特殊效用 品质瑕疵是指出卖人的标的物存在灭失或减少其 品质的瑕疵 我国现行法中 产品瑕疵概念相关的还有一个产品缺陷的概念 依据 中华人 民共和国产品质量法 第46条规定 本法所称缺陷 是指产品存在危及人身 他人财产安全的不合理危险 产品有保障人体健康 人身财产安全的国家标准 行业标准的 是指不符合该标准 我们可以将缺陷理解为比瑕疵更严重的一 种质量问题 缺陷是指具有不合理危险 可能危及人身 财产安全为特征 属 于法律禁止销售的产品范围 产品瑕疵仅限于价值 效用 功能等 对承担责 任的方式也有区别 产品缺陷是以损害赔偿为主 包括物质损害和精神损害 赔偿对象可以是人也可以是物 在诉讼中多为侵权之诉 产品瑕疵责任则仅限 于物 不包括精神损害 在诉讼中多为违约之诉 11 三 质量瑕疵的违约责任 大陆法系中物的瑕疵担保责任 买受人能采取的救济方式主要是减少价款和解 除合同 只有在标的物缺少出卖人所保证的品质 或出卖人故意不告知其瑕疵 时 买受人才能请求损害赔偿 因此 修补 替换 损害赔偿等方式不能适用 于物的瑕疵担保责任 英美法中 出卖人对产品瑕疵承担不履行合同的责任 买受人可以寻求各种违约救济 我国 合同法 借鉴了英美法的经验 将出卖 人交付有瑕疵标的物的情况规定为不适当履行 并且为买受人提供了广泛的补 救措施 6 6 合同法 第155条规定 出卖人交付的标的物不符合质量要求 的 买受人可以依照本法第111条的规定要求承担违约责任 第111条规定 质量不符合约定的 应当按照当事人的约定承担违约责任 对违约责任没有 约定或者约定不明确 依照本法第六十一条的规定仍不能确定的 受损害方根 据标的的性质以及损失的大小 可以合理选择要求对方承担修理 更换 重作 退货 减少价款或者报酬等违约责任 第148条规定 因标的物的质量不符合 质量要求 致使不能实现合同目的的 买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同 第97条规定 合同的解除不影响当事人要求赔偿的权利 因此 我国法律规定的 产品质量瑕疵的违约救济手段包括 1 违约金 2 修理 更换 重作 退货 减少价款或报酬 3 解除合同 4 损害赔偿 二 买卖合同质量纠纷案件特点及审判中的疑难问题 篇三 产品质量纠纷案例篇三 产品质量纠纷案例 某进出口公司为出口大理石 与国内某石料厂订立了一份购买大理石的合同 约定 大理石质量要求执行国家建材局发布的行业标准 需方派代表到供方 场地验收 交货时 该公司派人去石料厂验收 只简单检测了小部分产品 12 认为可以 未对其余石料验收 随后进出口公司将该批石材出口到澳大利亚 外商收货后 提出质量不符合建材行业标准 我国商检局驻澳大利亚办事机构 出具的检验报告也证实大理石存在质量问题 据此 外商提出巨额赔偿 致使 进出口公司蒙受了较大损失 随后该公司与石料厂交涉 但石料厂却以 验收 期已过 你方未提异议 视为质量合格 为由 不承担任何责任 进出口公司 虽觉得对方说的有一定道理 但又不甘心巨额损失 该公司权益还能受到法律 保护吗 买卖合同一般都规定 在卖方交付 买方收到货物后的合理时间内 买方应按事先约定的质量技术标准和要求对货物进行检查验收 这一段时间法 律上称为 检验期间 在检验期间内 认真 及时验货是买方一项十分重要 的权利 也是其维护自身权益应尽的职责 疏于行使验收权 未在检验期间内 对有质量缺陷的货物提出异议并通知卖方 依法可视为货物质量符合约定 本 案中进出口公司就是犯下了这样的错误 致使其追究石料厂质量违约责任的要 求不能得到法律的支持 那么 进出口公司真的无路可走了吗 中华人民共 和国合同法 的颁布实施将为进出口公司提供法律保护 合同法 第一百二 十二条规定 因当事 原文来自 wWW bDF 千叶 帆文摘 买卖合同质买卖合同质 量纠纷案例量纠纷案例 人一方的违约行为 侵害对方人身 财产权益的 受损害方有权选 择依照本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任 根 据该条规定 合同当事人中因对方违约受到损害的一方 法律赋予其两种追究 对方责任的请求权利 一是违约责任 二是侵权责任 法律上称这种情况为权 利竞合 侵权责任与违约责任都是民事责任 其最大区别在于违约责任是基于 合同而产 13 生的 是违反合同的责任 而侵权责任是基于行为人没有履行法律上规定的 或者认可的应尽的注意义务而产生的责任 选择哪种请求权 可由受损害的一 方根据具体情况 本着有利于索赔并能获得最佳赔偿结果为原则来确定 本例 中 进出口公司因没有在检验期间内提出质量异议 失掉了追究石料厂质量违 约责任的请求权 但依照该条的规定 可以引用 民法通则 第一百二十二条 因产品质量不合格造成他人财产 人身损害的 产品制造者 销售者应当依 法承担民事责任 的规定 追究石料厂制造 销售质量不合格的大理石而造成 进出 口公司重大财产损害的侵权责任 合同法 第一百二十二条的规定 能使进出口公司权益最终获得法律保护 使违反合同约定的责任方不能推掉本该承担的责任 这也是本条立法的本意 即最充分地保护受损害方合法权益 产品质量违约责任是违反产品质量义务的 民事责任之一 它的含义即产品的生产者 销售者违反明示或默示担保的产品 质量要求而依合同法原理应承担的瑕疵担保责任 通常为交付的产品不符合法 律规定或合同约定的质量条件 所谓违反默示担保 即违反国家法律 法规 规定的产品质量要求 这是一项禁止性要求 也就是说产品必须符合安全 卫 生要求 具备应有的使用性能 法律 法规规定产品质量必须满足的条件 不 得以任何形式予以排除和限制 违反明示担保 即违反明示采用的产品质量标 准以及以合同 产品说明 实物样品等方式表明的质量状况 明示担保是生产 者 销售者自身对产品质量作出的保证和承诺 可以用产品说明 标识 预先 预告 样品等方式表示 产品侵权责任是生产者 销售者因产品存在缺陷而造 成他人人身 缺陷产品以外的其他财产损害时 应当承担的赔偿责任 是一种 14 特殊的侵权责任 在审判实践中 缺陷产品致该产品的买受人损害 在产品销 售者 制造者与买受人即受害人之间原本就存在合同关系 双方当事人就是这 种合同关系的债权人和债务人 在发生缺陷产品造成损害之后 在加害人与受 害人之间产生两个损害赔偿法律关系 一是侵权损害赔偿法律关系 二是违约 损害赔偿法律关系 前者依据法律而发生 而后者依据合同约定的给付义务 附随义务 保护义务而发生 形成侵权责任与违约责任的竞合 两种责任的竞 合有以下几种形式 1 合同当事人的违约行为 包括不履行或不适当履行合同 义务的行为 不仅违反了合同法的规定 也损害了他人的法定权益 即违反了 侵权行为法的规范 2 侵权行为直接构成违约原因 或违约行为导致受害人法 定民事权益受到损害 3 不法行为人实施某项侵权行为时 若加害人和受害人 之间事先存在一种合同关系 则此时会出现既可视为侵权行为也可视为违约行 为的情况 例如 某建筑机械厂与某建筑公司签订一份购销塔吊的合同 合同约定全部货款33万元 建筑公司预付1万元 待安装调试后付清全部货款 质量要求按建筑机械厂出厂标准执行 在实际履行中 建筑机械厂按约履行了 交付及安装调试义务 建筑公司也先后付了1万元定金及11万元货款 余款逾期 未付清 后塔吊在使用过程中 因质量问题造成人员伤亡 酿成纠纷 在这个 案件中 对建筑机械厂而言 建筑公司存在是否违约的问题 对建筑公司而言 建筑机械厂则存在是否侵权的问题 但违约责任与侵权责任的性质不同 就合 同之诉而言 机械厂履行了自己的合同义务 建筑公司实际接收了塔吊 并已使用 且在法定期限内未提出质量异议 建筑公司应及时付清货款 否则 即构成违约 而建筑公司因使用塔吊造成人身伤亡的损失 则可以通过侵权之 诉解决 而不宜在合同之诉中将侵权损害赔偿作为一个抗辩或反诉提起 这就 15 是违约责任及侵权责任竞合时 如何解决它们之间的矛盾冲突 从而达到准确 适用法律 正确审理案件的关键所在 我国合同法第一百二十二条规定 因当事人一方的违约行为 侵害对方人身 财产权益的 受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律 要求其承担侵权责任 由此可见 产品质量违约责任和侵权责任竞合时 受害 人对竞合的赔偿请求权享有选择权 在实际操作上 还应遵循以下原则 1 诉讼管辖上的选择权 合同纠纷的诉讼 由被告住所地或合同履行地人民法院管辖 侵权行为的诉讼 由侵权行为地和合同履行地人民法院管辖 竞合时允许当事人自由选择 2 赔偿范围上的选择权 合同的损害赔偿旨在赔偿受害人的期待利益和信赖利益损失 从而使受害人获 得从交易中应该得到的利益 产品致害行为的受害人如果因此遭受了重大的可 得利益损失 受害人并可以就此举证 那么允许受害人选择合同责任 就可以 得到可得利益的赔偿 而按照侵权责任的赔偿范围 则难以包括期待利益和信 赖利益的赔偿 可见 准许受害人选择侵权赔偿请求权或合同赔偿请求权 对 于保护受害人是有利的 审判实践中以下几种情况 当事人可以依照侵权之诉起诉 第一 由于缺陷产 品造成对第三人的损害 第三人与产品制造者 销售者之间并无合同关系 对 第三人损害也是合同当事人订约时所不可预见的 如果选择合同责任 产品制 造者 销售者可以合同的相对性规则否定其存在 也可因其订约时不可预见违 16 约后果而要求免除责任 这对第三人不利 因此应将缺陷产品造成第三人损害 作为一种独特的侵权行为 由加害人直接对第三人负责 第二 缺陷产品造成受害人的人身伤害 违约责任只对违约造成的财产损失承担赔偿 责任 因违约而造成人身伤亡 是合同订立时无法预见的 因此 不应由合同 债务人赔偿因缺陷产品造成的超出了合同法保护利益范围的损失 必须按侵权 责任处理 如前述案例中塔吊致人伤亡就是明显的例证 第三 缺陷产品造成 的精神损害 对精神损害 判例 学说都不允许受害人根据合同责任而获得精 神赔偿 笔者认为 由于精神损害是合同当事人订立合同时难以预见的 这种 损害又难以用金钱来衡量 原则上 受害人不能通过合同之诉获得精神赔偿 如果受害人主张精神赔偿 只能按侵权责任请求赔偿 除以上三种情况外 其 他缺陷产品致害 受害人可以选择侵权的诉因或者违约的诉因 向法院起诉 加害人对此无选择权 亦无拒绝选择的权力 受害人选择不明或未选择的 法 院应依受害人有利的原则裁判 以帮助受害人采取有力的司法救济 从而保护 其自身的合法利益 4 买卖合同中买受人对标的物质量异议的通知义务及形式要求 根据 合同法 第一百五十八条 当事人约定检验期间的 买受人应当在检验 期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人 买受人怠于通 知的 视为标的物的数量或者质量符合约定 当事人没有约定检验期间的 买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或 者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人 买受人在合理期间内未通知或者 自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的 视为标的物的数量或者质量符合 约定 但对标的物有质量保证期的 适用质量保证期 不适用该两年的规定 17 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的 买受人不受前两款 规定的通知时间的限制 1 有约定的检验期的 应在检验期内提出 2 未约定检验期间的 自发现起合理期提出 法定最长期限为两年 有质 量保证期的适用保证期 当然也要分表面瑕疵和内在瑕疵 但表面瑕疵的 自 开包后应尽快 否则就怠于通知 视为同意 3 质量异议期限的例外 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定 的 买受人不受前两款规定的通知时间的限制 5 买卖合同中出卖人因标的物瑕疵而应当承担的责任 第一百一十一条 质量不符合约定的 应当按照当事人的约定承担违约责任 对 违约责任没有约定或者约定不明确 依照本法 第六十一条的规定仍不能确定 的 受损害方根据标的的性质以及损失的大小 可以合理选择要求对方承担修 理 更换 重作 退货 减少价款或者报酬等违约责任 具体包括 1 约定 协商 合同有关条款或交易习惯 法定 111条 2 修理 首要 更换 致使合同目的落空才可以 重作 退货 减少价款 或者报酬 支付违约金 赔偿损失 实际损失和可得损失 水晶球案例 2010 12 31 22 23 26 水晶球案例 1997年 有一个姓顾消费者到了上海珠宝大厦 看中了一个水晶球 直径58毫 米 原价6000多元 打折后价格是2994元 她问这个水晶球是不是假的 对方 18 说 不会 三楼有珠宝鉴定 你可以拿去鉴定 另外 最重要的是 我们有一 个庄严的承诺 就是假一赔百 她把钱一掏 对方给她一张小票 她拿着小票 和质量保证书把水晶求拿走了 3个小时候 消费者回来了 说对不起 你这个 水晶球是假的 她拿出一个签订书 上面写着 水晶体 质量是方解石 直径 58毫米 方解石是一种玻璃体 玻璃体的价格在20 30元之间 售货员就慌了 把经理找来 经理一看鉴定书 把水晶球推给她们 她们把钱推给消费者 消 费者不同意 必须按照承诺假一赔百 双方就吵出来 公司的说法是 假一赔 百 是一句夸张的广告宣传 双方不欢而散 一个星期后 消费者把厂家和商家按照消法双双推上法庭 对方律师说 我们 承认你在这个商店买了一个水晶球 价格是2994元 既然你主张你在我们买的 水晶球是假的 根据 民事诉讼法 第64条第1款必须证明价格水晶球是从我们 这个商店购买的 消费者拿出小票 律师告诉她 小票只能证明你在我这里买 过一个水晶球 但绝对不能证明你手里拿的假水晶球是从我们商店购买的 小 票上指纹是鉴定者和你自己的指纹 我们商店的售货员全部带白手套出售玻璃 制品 消费者一下子就蒙了 想到自己真的买了一个假的水晶球却不能伸张正 义 眼泪哗哗地往下流 法官宣布休庭 第一次庭审结束 顾客回去之后也找了一个律师 律师说 太简单了 你中计了 我给你交代一 句话 你只要在法庭上如此一说 方可化解 第二次开庭 消费者说 你凭什 么说我拿着的水晶球不是从你的商店购买的 你要证明你卖给我的是真的 在 庭审中 对方律师说了这样一句话