决策者的认知特征对决策过程及企业战略选择的影响

心 理 学 报 2005 37 3 373 381 Acta Psychologica Sinica 373 收稿日期 2004 02 23 本研究得到教育部留学回国人员科研启动基金和北京大学 十五 211工程 建设项目基金的资助 作者感谢匿名评审人对本文提出的宝 贵建议 通讯作者 张志学 E mai l zxzhang gs m pku edu cn 决策者的认知特征 对决策过程及企业战略选择的影响 张文慧 1 张志学 2 刘雪峰 2 1中华女子学院人力资源系 北京 100101 2北京大学光华管理学院 北京 100871 摘 要 在不确定环境下 企业的最高决策者的个人特性和行为对于企业的战略决策起着关键的作用 本研究探 讨决策者的认知特征对于战略决策的过程以及最终形成的战略决策的影响 研究采用情境实验法 根据某企业的 实际情形编写了一个商业案例 案例提供了决策者所需要的信息 并制造出高不确定的情境 148名来自大学管理 学院的学生被要求对于该案例进行分析并填写有关量表 对数据进行结构方程模型的分析后得到如下结果 决策 者的认知复杂性和认知需要与他们对企业内外环境的周密分析具有显著的正向关系 而且通过后者影响到对于环 境中蕴含的机会的判断 并最终影响是否进入某项业务的决策 关键词 认知需要 认知复杂性 决策过程 战略选择 情境实验 分类号 B849 C93 1 引言 战略是企业对外部环境变化的反应 它表明了 组织的外部环境与内部结构和流程的吻合程度 对 企业生存和发展至关重要 1 在战略决策的研究 中 决策者扮演什么角色 一直是争论的焦点 外 部控制论强调外部环境通过环境变迁 可获得的资 源 政府管制 技术升级等因素限定企业发展的空 间 为企业制造机会和威胁 决定了企业可采取的战 略 总体来说 外部控制论认为是环境影响了企业 战略而非决策者制定企业战略 2 但是行为论者 和心理学家认为即使承认环境很重要 在企业中最 终制定决策的是人而非其他实体 3 作为连接外部 信息和组织决策的重要环节 决策者的作用不能被 低估 Hambrick 和 M ason 1984 的高层管理理论阐 述了决策者影响战略决策的机制 该理论认为环境 中各种现象的数量和复杂程度远远超出了人们能理 解和处理的范围 需要对信息进行取舍 组织制定 什么战略 不仅仅在于环境中存在何种资源和机会 更受到决策者及其决策行为的影响 组织战略是环 境与决策者共同作用的结果 在稳定环境中 环境 的性质 各个关键战略因素之间的因果关系清晰明 确 变化缓慢 组织面临大量可以通过程序 组织制 度和工作流程来解决的结构化问题 决策者对战略 影响甚微 但是在高度不确定性的环境中 组织面 临的问题大多是非结构化的 无法通过简单模仿或 沿革旧方法来解决 需要根据对环境的解释和判断 制定新措施 所以 在不确定性环境中 决策者就会 对企业战略决策产生重要影响 4 当前中国企业处于相对不确定性的环境中 法 制不够健全 政府监管不到位 行业规范尚未形成等 因素使得组织在相对无序的状态中发展 因而 研 究有哪些个体因素 以何种方式影响组织战略决策 具有重大的实践意义 另外 虽然大量研究通过探 讨个体因素或者决策过程与战略选择的关系来验证 高层管理团队理论 但是很少有研究关注个体因 素 信息处理环节 战略选择整个过程 从而不能 清晰地揭示决策者影响组织决策的机制 所以 本 研究试图通过探讨在不确定性环境中 认知能力和 认知需要这两个个体认知变量影响决策者在决策过 程中表现的方式 来动态地展现决策者影响决策的 374 心 理 学 报37卷 机制 2 理论背景和假设 组织是一个开放的社会系统 必须处理环境中 的信息 当环境中充满大量复杂不确定信息时 不 同决策者制定的战略差别非常大 而且很难用环境 因素解释 实际上这种差别反映了决策者的个人特 征 比如有限理性 偏见 信念等因素的不同 5 根 据高层管理团队理论 所有这些影响战略决策的个 体因素都是通过信息处理过程实现的 在 客观的 事实 和 建构的事实 之间 决策者个体因素成为 检索 解释事件和设计行动方案的信息处理平台 人 们基于此信息平台对环境中的信息进行选择性知 觉 选择性解释和判断并确定应对措施 4 综上所述 可知战略和组织的有效性反映了组 织中决策者或者决策团队的价值观和认知基础 决 策者对环境的认知和理解会影响决策的效果 4 最高管理者无疑是决策的核心人物 他们怎样识别 定义和解释信息对企业的决策会有决定性的影响 尽管在实践中有些决策是由高层管理团队而非个人 做出的 但考虑到一般而言高层团队经过讨论后仍 然需要最高管理者做出最终决策 因此考查个人的 战略决策过程对于团队决策仍然有意义 再者 管 理团队的决策会涉及到沟通技巧和影响力等问题 不是本研究关注的焦点 因此本研究关注个体决策 者认知特征的差异如何导致他们在战略决策过程中 的表现以及最终战略选择的不同 2 1 认知复杂性 认知复杂性反映个体建构 客观 世界的能力 认知复杂性高的人具有高度复杂化的思维能力和认 知特点 会比其它人更有可能应用多种具有互补性 的方法和多种互不相容的概念去理解周围的现 象 6 经过培训或者决策实践 人们的认知复杂性 会提高 比如 Duys和 H edstrom 2000 发现 经过培 训的律师会具有更高的认知复杂性 7 还有研究者 发现在一个决策团体中多数派和革新者要比少数派 和保守者具有更高的认知复杂性 8 认知复杂性是测量认知结构区分程度的概念 表现为人们在认识和理解周围环境时所使用的互斥 性或互不相容的概念数目的多少 9 测量认知复 杂性比较好的办法是给定某个认知领域 要求参与 者尽可能给该领域中的物体分类 比如 由认知者 自己或者组织者列出一些国家名字 之后让认知者 将这些国家尽可能多的分类 所分类别中的维度 或使用的互斥性概念 如地域 历史 种族 宗教等 越多 则认知复杂性越高 过去的研究发现在复杂的环境中 认知复杂性 能引发更加有效 开放的行为和更加准确的认知 比如认知复杂性高的人更能容忍模糊性和具有更准 确的预测能力 10 认知复杂性高的员工在处理工作 问题的时候会拥有更多的脚本 从而使他们取得了 更好的绩效 11 认知复杂性高的人比认知复杂性低 的人感知到更多的与薪酬满意度有关的维度 12 高 认知复杂性的立法者倾向于制定更加开放的贸易 措施 13 2 2 认知需要 个体在思考问题和信息加工中具有不同的倾 向 例如在做决策时 有的人愿意广泛搜集和深入 思考信息 去发现现象之间内在的逻辑关系 另外一 些人则不愿意投入更多的认知努力 学者们用认知 需要来描述上述认知倾向上的差别 并发展了一套 量表来测量它 14 概括地讲 认知需要指人们在信息加工过程中 是否愿意从事周密的思考 以及能否从深入的思考 中获得享受 它反映人们愿意思考和探索真实世界 的倾向 Cacioppo等人发现人们在这个倾向上存在 明显的个体差异 15 认知需要高的人比较喜欢复 杂的认知任务 愿意尽可能的运用已知经验和信息 倾向于全面搜索和详细分析有关的材料 认知需要 低的人倾向于回避努力的思考 比高认知需要者更 有可能扭曲或者忽略相关信息 决策是建立在信息加工基础上的 所以决策者 认知需要水平会影响他们在决策过程中的表现 低 认知需要者在信息加工中更加依赖于规范性 常规 性的信息 而高认知需要者则独立地对信息投入更 多的认知努力 比较独立于情境的影响 16 2 3 分析定向 监控环境和解释信息是战略决策过程中的两个 重要环节 监控的主要功能是监控环境变化和发现 可能影响组织绩效的事件 解释则指评估和理解收 集到的信息 在此过程中 不同个体检索和分析信 息的全面程度存在巨大差别 因而备受研究者关注 并做了大量研究 分析定向是指决策者在发现和解 决问题时深入探索问题的本源 全面搜索和分析多 方面信息 尽可能地估计可能的结果及开发多种替 代方案的程度 分析定向是衡量人们在决策过程中 分析和解决问题的全面程度的一个变量 17 描述的 是个体在决策过程中搜索和解释信息时的一种认知 3期张文慧 等 决策者的认知特征对决策过程及企业战略选择的影响375 取向 决策者处理信息的能力和动机将显著地影响人 们的分析定向 高认知复杂性者习惯于用多种理 论 从多个角度去描述问题 会对环境形成整体的 系统的观点 6 所以更有可能全面深入地搜索信息 并寻求恰当的应对措施 而低认知复杂性者具有认 知刚性和单一性特点 更容易只从单一的角度去理 解信息和环境 6 认知需要高的人享受思考 所以 更可能深入搜索信息和寻找替代方案 低认知需要 者则与之相反 为此 我们得到如下假设 假设 1 在面对不确定性的时候 决策者的认知 复杂性和认知需要水平与决策者在制定战略时的分 析定向呈正相关 2 4 机会判定 Jackson和 Dutton发现辨别环境是机会还是威 胁是解释的主要成果 18 它会直接影响组织采取的 应对措施 如果决策者判断环境是机会而非威胁 就会采取进攻战略来扩大赢得 反之 则采取规避策 略来降低损失 19 若不能确定环境的性质 决策者 更倾向于将环境定义为威胁 18 在不确定性环境 中充满大量模糊 互相矛盾的信息 令决策者难以确 定环境的性质 因此决策者更有可能认为环境是 威胁 不过若给定组织资源和环境等条件 决策者解 决问题的能力会影响他们对环境的判断 20 如果 决策者能够找到解决问题的方法 就更可能将环境 标志为机会 反之则认为环境是威胁 21 所以 决 策者解决问题的可能性越高 就越有可能认为环境 是机会 高认知复杂性者习惯于从多个角度去分析 和解释问题 会使得他们要么拥有大量认知地图从 而在决策时有更多解决问题的方法 要么容易找到 解决问题的切入点和方法 因此 当环境并非极端 不确定或者有可能被企业所克服时 认知复杂性高 的决策者更可能认为环境是机会 认知动机可能也会影响人们对环境的判断 彻 底全面的分析有助于决策者更清晰的建构环境 看 到风险 建立更完善的应对方案 22 应用更多的信 息有利于发现机会 21 加工大量信息也可能会使 决策者看到机会中的风险 使其认为环境是威胁 但是当环境的不确定有可能被企业克服时 多加工 信息不但会使决策者发现机会及伴随的风险 而且 会促使决策者预先采取一些积极的措施去建构环 境 促使环境朝着有利自己的方向发展 21 综上所 述 加工信息越多越有可能认为环境是机会 因为 认知需要反映人们乐于加工信息的程度 所以认知 需要越高越可能认为环境是机会 所以我们可以得出以下 2个假设 假设 2a 在不确定性环境中 决策者的认知复 杂性和认知需要水平与决策者对环境是机会的判定 正相关 假设 2b 在不确定性环境中 决策者的分析定 向与决策者对环境是机会的判定正相关 2 5 战略选择 决策者认为环境是机会时 就会选择更富有进 取性的战略 比如 Thomas Clark和 Gioia在研究中 发现当决策者判断环境是机会时 倾向于采取产品 和服务革新 23 Shar ma发现如果决策者认为环境 是威胁 就会采取规避风险的策略以减少损失 19 所以 当决策者认为自己面对新的市场机会 即使组 织对该行业并不熟悉 他们也可能选择富有进取性 的战略 借机开拓新的业务 从而我们得到假设 3 假设 3 决策者对机会的判定与决策者多元化 的战略选择正相关 综上所述 在面临高不确定性的决策情境时 个 体的认知复杂性和认知需要会影响决策者的分析定 向 而分析定向将直接影响到个体对于外部环境是 机会还是威胁的判断 并最终影响到战略选择 因 此 可以用图 1来表示我们的理论和假设 图 1 决策者的认知特性与战略决策过程的概念模型 376 心 理 学 报37卷 3 研究方法 学界关于决策过程的研究经常采用情景案例配 合问卷调查的方法 研究者一般描述出某个处于不 确定环境中的企业面临的决策问题 参与者阅读案 例描述之后回答相关的决策问题 由于决策过程不 但受个人特征的影响 而且还会受到诸如企业的规 模 实力 组织中的政治行为和企业目前的状况等因 素的影响 采用标准化的情境案例可以有效地排除 干扰因素 从而更好地考查决策者的某些特性的 效应 3 1 研究对象 本研究的参与者是 148名管理学院的大学生 其中男生 70人 女生 75人 有三人没有标明性别 参与者的年龄从 20到 43岁 其中 21 22岁的人占 多数 为 59 3 23 28 的参与者所占比例为 22 2 大学本科生有 89个 60 9 研究生 26 个 17 8 MBA学生 27个 18 2 进修人员 4 个 此外还有 2人没有填写学历 3 2 研究程序 该学院的本科生 硕士生和 MBA需要学习一门 由多位教员讲授的必修课 在某次课之前 任课教 师让学生进行 25分钟的课堂练习 要求每位学生根 据自己的标准给 20个中国大学分类 练习的真实 目的是测量学生的认知复杂性 两周过后 这些学 生又参加另一项情景决策练习 要求学生分析完案 例之后填写问卷 在问卷中测验决策过程的各个变 量 练习时间为一个半小时 学生做完案例分析之 后将结果和问卷交到教师手中 他们没有意识到这 两次练习之间有任何联系 3 3 情境案例和问卷 我们选择手机制造业作为情景案例的背景 原 因是手机行业具有不确定性的几个特点 第一 这 个行业处于高速发展时期 行业增长率快 第二 手 机行业涉及到的因素较多 第三 手机行业变化具有 非连续性 第四 公众和专家都认为这个行业既有巨 大的利润诱惑 同时又有比较大的威胁 通过查询 大量杂志和互联网上的信息 研究者设计了一个家 电巨头是否进入手机业的决策案例 我们在案例中 提供了大量的包括家电业巨头本身 家电行业和手 机行业的信息以及宏观经济方面的信息 情境中涵 盖了决策者要考虑的所有正反方面的信息 由于正 反两方面的信息量比较平衡 参与者难以轻易得出 很明确的结论 在正式研究前我们邀请了三位战略 管理专家对本案例的不确定性程度进行了评估 专 家一致情景案例确实创造了一个不确定决策情境 参加者阅读完情境案例之后要回答三个决策问 题 第一 假如你是该家电巨头的老总 你认为公司 是否应该进入手机业 为什么 第二 如果你决定进 入手机市场 公司可能会遇到那些问题 应该采取 什么战略 第三 如果公司进入手机业 是否可以模 仿其他国产手机厂商的做法 为什么 为了回答这 些问题 参与者必须很好地阅读研究所提供的材料 否则很难做出判断 在三个决策问题之后是调查问 卷 分别测量了认知需要 分析定向 机会威胁等 变量 3 4 研究变量 3 4 1 认知复杂性 我们改编了 Scott测量认知复 杂性的方法 9 我们要求参加者按照自己认为合 适的标准尽可能多地将 20所大学分类 之后根据 参与者在分类中所采用互斥性概念 比如地域 学 校历史 校园面积和图书馆藏书量等互不相容的概 念 的数目来测量参与者认知复杂性程度 3 4 2 认知需要 采用 L ikert9点量表 用 18道题 的版本测量了参与者的认知需要 24 其中 4代表 非常强烈不同意 0代表 既不同意也不反对 4 代表 非常强烈同意 量表的 信度是 0 91 3 4 3 机会判定 根据三个标准判断认为将情境 是机会还是威胁 第一 决策者在评价环境时是使用 积极的还是消极的评语 第二 他们认为环境是损失 还是盈利 第三 他们认为环境是可控的还是不可控 的 18 测量机会威胁的题目都是根据 Jackson和 Dutton的量表改写而来 比如 觉得在这个环境中 能获利 从现状判断手机业的前景会更好 采用 的是 5点 L ikert量表 其中 1代表 非常同意 5代 表 非常不同意 量表的 信度是 0 88 3 4 4 分析定向 Venkatra m an提出战略决策中的 6个维度并开发出测量量表 其中一个维度是分析 维度 17 后来的研究者用以下三个题目测量分析 定向 25 1 在做决策的时候 你重视计划方面的 技巧和全面的信息 2 在分析环境的时候 你全面 评估了所有可能的结果并得到替代方案 3 你寻 找那些看起来有希望实现的机会 本研究采用这三 个题目 并用 7点 Likert量表测量 1代表 完全同 意 7代表 完全不同意 量表的 信度是 0 61 3 4 5 战略选择 战略选择在本文中指决策者是 否进入手机业的决策 0代表 不进入 1代表 进 入 直接来自于参与者案例分析的结论 3期张文慧 等 决策者的认知特征对决策过程及企业战略选择的影响377 4 数据分析与结果 4 1 个体感知到的不确定检验 我们用 5个题检验参与者感知到的情境不确定 性 这 5个题分别询问参与者感知到的在业内竞争 者 潜在进入者 技术 顾客和政府管制方面的不确 定性程度如何 问题采用 L ikert 5点量表的形式 1 代表 感知到的不确定性程度非常低 5则代表 感知到的不确定性程度非常高 在进行数据分 析之前 我们检验了参与者感知到的决策情境不确 定性 采用参与者在 5个题上得分的均值来表示参 与者感知到的情境不确定性 其值为 3 51 SD 0 48 显著偏离 3 在 5点量表中 3表示环境不确 定性程度一般 其中 t 148 12 81 p 0 000 结果表明我们确实设计了一个高不确定性的环境 这与三位战略管理专家的定性评估是一致的 4 2 数据准备 参与者中有 MBA学生 他们大多正在企业中从 事或从事过管理工作 所以在检验假设之前采用单 因素方差检验 ANOVA 的方法来检验学历不同的 参与者在自变量和因变量上是否存在差别 检验结 果显示学历对自变量和因变量均无影响 所以可以 将所有数据合在一起分析 此外性别与各变量也没 有显著联系 表 1 变量均值和相关系数矩阵 均值标准差年龄认知复杂性认知需要分析定向机会判定战略选择 年龄233 75 认知复杂性5 142 13 0 06 认知需要120 5923 490 06 0 16 分析定向15 642 76 0 090 15 0 22 机会判定51 138 290 040 17 0 37 0 31 战略选择0 580 490 080 15 0 19 0 110 59 注 Pearson双尾检验结果 p 0 10 p 0 05 p 0 01 p 0 001 下同 表 1中列出了所有变量的均值 方差和相关系 数 与预期结果相同 两个认知特征变量 认知复 杂性和认知需要与分析定向 机会判定和进入新行 业的决策之间存在显著的正相关 机会判定和进入 新行业的决策之间的正相关也非常显著 从表中可 以看出年龄与认知特征以及其它决策过程中的变量 之间不存在显著的相关 表 1表明分析定向和战略 决策之间的正相关不显著 这个结果预示分析定向 是通过对环境解释的结果来影响战略决策的 与本 研究逻辑一致 我们运用结构方程模型的方法检验各种变量之 间的关系 以往的研究表明认知需要量表只有一个维度 我们此前的研究利用一个样本规模为 165的数据对 认知需要量表进行了探索性因子分析 得到了与已 有研究一致的结果 所以 我们直接采用验证性因 素分析检验认知需要的维度 结果表明单因素模型 与认知需要的数据非常拟合 CFI 0 93 IFI 0 93 NFI 0 91 所有题目在单因素上的负载都 很高 0 83到 0 97 t值从 12 83到 17 45 p 0 000 我们对分析定向进行了探索性因素分析 也得到了一个维度 采用验证性因素分析确定机会判定的维度 得 到了与以前研究不同的结果 Jackson 和 Dutton 18 测量机会和威胁的量表是三个维度 分别是积极 消极 获得 损失和可控 不可控 不过后来有 研究表明积极 消极和获得 损失两个维度具有很 高的相关性 所以 Thomas等 1993 在研究中将这 两个维度合并为一个 23 在我们的研究中发现积 极获利和可控之间也具有较强的相关性 r 0 65 该结果暗示单因素模型可能与我们的数据拟合得更 好 验证性因素分析发现 单因素模型与数据非常 拟合 CFI的值是 0 99 NFI和 IFI的值分别是 0 98 和 0 99 我们将这个因素命名为机会判定 4 3 模型检验 采用 AMOS 4 0对所有的原始数据和潜变量进 行结构方程分析 用多个标准匹配指标来评价模型 的拟合优度 卡方与自由度比值 规范拟合指数 NFI IFI和比较拟合指数 CFI 拟合优度指标表明 了数据与模型之间令人满意的拟合结果 CM I N DF 1 53 NFI 0 94 IFI 0 98 CFI 0 98 RMSEA 0 06 4 4 假设检验 图 2给出了模型中所有路径的标准参数值 认 378 心 理 学 报37卷 知复杂性和认知需要之间的正相关显著 0 19 p 0 01 由于二者都属于认知特性 存在显著相 关是符合逻辑的 假设 1认为决策者的认知需要和 认知复杂性越高 就越可能综合考虑环境中发生的 事件 制定全面的应对措施 这个假设得到了支持 其中认知复杂性的与分析定向之间的系数为 0 14 p 0 1 认知需要与分析定向之间的系数为 0 25 p 0 1 而认知需要直接影响机会判定 0 25 p 0 01 分析定向和机会判定之间的路 径系数是 0 32 p 0 01 这一结果支持了假设 2b 综合假设 2a和 2b的检验结果 可以认为认知复杂 性通过分析定向间接地影响对机会的判断 而认知 需要则通过直接和间接两条路径影响机会判定 此 外 假设 3也得到了支持 即当人们判断环境是机会 时更可能做出进入手机制造的战略决策 0 63 p 0 000 图 2 结构方程的路径图 N 148a a本研究利用等式方程模型进行数据分析时 采用了最大似然估计法 根据 Barbara M Byrne的介绍 Structura l Equation Modeling W ith AMOS p71 2001 Law rence Erlbaum A ssociates I nc Publishers 采用此方法对样本量没有最低的要求 而只需要在性质上达到 很大 即可 本研究的样本量接近 150 已经远远超出了计量经济学中 50个数据点以上为 大样本 的要求 5 讨论和局限 本研究表明 面对同样不确定的环境 拥有相同 的结构 规模 资源等内部条件 认知复杂性和认知 需要不同的决策者在审视 解释和决策等各环节均 有不同的表现 并做出了不同的战略选择 正如 Hambrick和 Mason 1984 所预测的 外部环境信息 会经过管理者有限视野的筛选和过滤 之后通过选 择性感知和解释而最终影响到组织的战略决策 4 本研究发现认知复杂性和认知需要高的决策者 审视信息的范围广且深 具有较强的分析定向 他 们在决策过程中注重寻找全面的信息 尽量评估所 有可能的结果并建立多种替代方案 同时努力去寻 找可能的机会 低认知能力和动机的人的结果却相 反 这表明 在同样的不确定环境中 认知复杂性或 者认知需要高的决策者愿意分析更多信息 从全局 来把握环境 制定战略 而认知复杂性或者认知需 要低的决策者处理信息较少 更倾向于从局部出发 来制定应对措施 在研究中关于认知复杂性与机会判定之间的正 相关关系没有得到证实 一个可能的原因是认知复 杂性是一种认知能力 在没有对资料做出详细分析 之前 认知能力不能直接反映出人们对具体情境的 观点 而认知需要则表明人们享受处理复杂信息的 倾向 描述的是人们处理信息的投入程度 与决策者 在信息处理过程中的行为直接相关 认知需要高的 人投入程度高 处理信息多 考虑问题深的特点有助 于他们很好地应对不确定性 所以认知需要与机会 判定之间正相关关系显著 在决策过程中 分析定向与机会判定之间具有 很强的正相关 关系 我们的 结果与 Thomas和 M cDaniel的发现一致 即决策者处理信息的能力越 强 越可能将目前的情境标志为机会 20 本研究也 支持了 Thomas等人的论断 决策过程中使用信息越 多越有可能将环境标志为机会 23 然而 必须承认 分析定向与机会判定之间的关 3期张文慧 等 决策者的认知特征对决策过程及企业战略选择的影响379 系在理论上有可能是负相关 也就是说 一个理性 的决策者越是深入而仔细地分析外部环境中的各个 要素 他 她有可能判断其中蕴藏的威胁更大 不过 当企业的外部环境的不确定性不是非常高 企业经 过努力可以成功应对它的时候 通过搜集大量的信 息并且建立多种应对不确定性的方案 决策者就会 更倾向于判断外部环境具有机会 我们的研究结果 支持了这个结论 参加者对于案例情境中描述的不 确定性的判断为 3 51 5点量表 表明不确定性的 程度并不是很高 案例情境中提供的信息也说明机 会与威胁是并存的 在我们开展研究的时候 中国 手机制造业正在发展 市场容量很庞大 手机制造业 仍然有机会 我们推测 当企业的外部环境的不确 定性非常高的时候 分析定向与机会判断之间有可 能呈现负相关 我们在未来的研究中将进一步检验 这个假定 本研究验证了 Thomas等人的结论 决策者对环 境的解释会直接影响战略选择 23 如果决策者认 为环境是机会 他们就会采取积极主动的措施 比如 进入新的行业 反之 决策者将采取保守的措施 如 保持原有状态来规避风险 可见 决策者的战略选 择最终由他们对环境的解释所决定 另外 本研究得到了与 W ebster和 Kruglanski一 致的研究结果 认知需要和认知复杂性之间具有正 相关关系 26 这个结果符合认知需要和认知复杂 性二者之间的关系 在一定程度上检验了测量这两 个变量方法的效度 总体来讲 本研究的贡献在于揭示了在不确定 环境中 决策者的认知能力和认知动机与审视 解释 等决策过程以及战略选择之间的联系 动态地揭示 了决策者的认知特性影响决策的方式和机制 为理 解和探索不确定环境中决策者 认知过程和战略选 择之间的联系提供了实证依据 研究结果表明如果 没有综合考虑个体因素 决策环节 战略选择整 个过程 就无法很好地揭示战略决策机制 如果不 同时考虑决策者处理信息的个体特点和决策过程中 的变量 关于战略选择的预测和解释都是不完整的 决策者个体特征会影响决策者在决策过程中的行为 和结果 研究结果对企业招聘和培训也具有积极意 义 认知复杂性高或者认知需要高的决策者的理性 决策方式和积极深入处理信息的态度等有助于在不 确定的环境中做出有效的决策和取得较好的绩效 因此 企业在招聘和培训中应该将认知复杂性和认 知需要作为一个考察标准 虽然情境案例法限制了我们对结果作过分推 广 但是研究结果仍表明在不确定环境中 决策者个 体认知特征是影响战略选择的一个重要变量 而且 这一影响是通过信息处理过程产生的 本研究的另 外一个贡献就是具体考察了认知能力和认知动机这 两个变量对决策过程的影响 发现这两个反映人们 处理信息特点的变量在影响决策过程和战略选择方 面扮演了重要的角色 使用学生样本容易被质疑样本代表性问题 从 而影响研究结果的外部效度 不过以往的研究表明 人们在决策过程中处理信息的心理机制是一样的 而且采用学生样本可以控制其它如背景 经历 年龄 等因素的影响 更好地检验假设 比如 为了检验信 息质量和决策者感知到的环境不确定性之间的关 系 Gifford Bobbitt和 Slocu m 采用了学生样本 27 H odgkinson等人在研究框定效应对战略决策的影响 时 分别采用管理专业的大学生和企业管理者作为 研究样本 没发现这两组人加工信息的心理机制有 差别 28 前人的研究降低了我们对于外部效度的 疑虑 此外本研究的样本中将近五分之一的人是有 经验的企业管理者 他们的数据与大学生的数据没 有区别 不过 本研究毕竟不是实地研究 研究结果的外 部效度可能会受到限制 比如说综合考虑企业绩 效 规模 组织寿命 行业生命周期和行业整体行为 取向时 决策者的认知复杂性和认知需要对认知过 程的影响是否还显著 研究管理者在实际的企业决 策中的机制会使得我们的研究结论更具有说服力 而且还能够考察和企业绩效的关系 在未来的研究 中 我们将选择实际企业中的决策者作为样本的方 法来解决这个问题 6 结论 本研究发现 1 认知复杂性和认知需要这两 个概念具有显著的相关性 二者都反映的是个体的 认知特性 2 个体的认知复杂性和认知需要都显 著地影响了个体在决策过程中搜索和解释信息的认 知取向 即分析定向 3 分析定向和认知需要对 于机会判定都具有显著的正向影响 4 机会判定 对于最终的战略选择具有显著的影响 本研究为探 索和理解决策者的认知能力 认知动机与组织决策 过程和结果之间的联系奠定了实证基础 380 心 理 学 报37卷 参考文献 1 M iles R E Snow C C O rganizational strategy str ucture and process M cGraw H il l N ew Y ork 1978 2 W hite S L inden G O rganizationaland industrial response tomarket liberalization The interaction of pace incentive and capacity to change O rganization Studies 2002 23 917 948 3 Chu P C SpiresE E Perceptions of accuracy and effort of decision strateg ies O rganizationalBehav ior andHumanD ecision Processes 2003 91 202 214 4 Hambrick D C M ason P A Upper echelons The organization as a reflection of its top managers A cademy of management R eview 1984 9 195 206 5 Finkelstein S Hambrick D Strateg ic leadership Top executives and their effects on organizations New York West 1996 6 Bartunek J M Gordon J R W eathersby R P Developing complicated understandinginad m inistrators Academyof M anagementR eview 1983 8 273 284 7 Duys D K Hedstrom S M Basic counselor skills training and counselorcognitivecomplex ity CounselorEducationand Supervision 2000 40 8 18 8 G ruenfeld D H Thomas Hunt M C K i mP H Cognitive flexibility communication strategy and integrative complex ity in groups Public versus private reactions to majority and m inority status Journal of Experi mental Social Psychology 1998 34 202 226 9 Scott W A Cognitivecomplexityandcognitiveflexibility Sociomentry 1962 25 405 414 10 Streufert S Streufert S C Castore C H Leadership in negotiations and the complexity of conceptual str ucture Journal of Applied Psychology 1968 52 218 223 11 W offord J C An examination on the cognitive processes used to handle employee job problems A cade my of M anagement Journa l 1994 37 180 192 12 Carraher S M Buckley M R Cognitive complexity and the perce ived di mensionality of pay satisfaction Journal of Applied Psychology 81 102 109 13 Chricolow S Leg islators personality traits and congressiona l support for free trade Journal ofConflictR esolution 2002 46 693 711 14 Cacioppo J T Petty R E The need for cognition Journal of personality and social psychology 1982 42 116 131 15 Cacioppo J T Petty R E Feinstein J A Jarvis WB G D ispositional differences in cognitive motivation The life and ti mes of indiv iduals varying in need for cognition Psychological Bulletin 1996 119 197 199 16 Leippe M R Eisenstadt D Rauch S M Se ib H M T i m ing of eyewitness expert testi mony jurors need for cognition and case strength as deter minants of trial verdicts Journal of Applied Psycho logy 2004 89 524 541 17 Venkatraman N Strateg ic orientation of business enterprises The construct di mensionality andmeasurement M anagement Science 1989 35 942 962 18 Jackson S E Dutton J E D iscerning threats and opportunities Ad m inistrative Science Quarterly 1988 33 370 387 19 Shar ma S Managerial interpretations and organizational context as predictors of corporate choice of environmental strategy Academy of M anagement Journa l 2000 43 681 697 20 Thomas J B M cdanielR R Interpreting strategic issues Effect of strategyandtheInfor mation processingstructureoftop management teams A cademy ofM anagement Journa l 1990 33 286 306 21 Dutton J E Duncan R B The creation of momentu mfor change throughtheprocessofstrateg icissuediagnosis Strategic M anagement Journa l 1987 8 279 295 22 Bourgeo is L J E isenhardt K M Strategic decision processes in high velocityenvironments Four casesin the microcomputer industry M anagement Science 1988 34 816 835 23 Thomas J B Clark S M G ioia D A Strategic sensemaking and organizationalperfor mance L inkagesamongscanning interpretation action and outcomes A cademy of M anagement Journa l 1993 36 239 270 24 Cacioppo JT Petty R E Kao F C The efficient assess ment ofneed for cognition Journal of Personality A ssess ment 1982 48 306 307 25 Tan J J L itschert R J Env iron ment strategy relationship and its perfor mance i mplications An empirical studyof the Chinese electronics industry StrategicManagement Journa l 1994 15 1 20 26 WebsterD M KruglanskiA W Individual differences in need for cognitive closure Journal of Persona lity and Social Psychology 1994 67 1049 1062 27 G ifford W E BobbittH R Slocum JW M essage characteristics and perceptions of uncertainty by organizational decision makers The Academy ofManage ment Journa l 1979 22 458 481 28 HodgkinsonG P BownN J M aule A J G laisterK W Pear man A D Breaking the frame An analysis of strateg ic cognition and decisionmaking under uncertainty Strategic Management Journa l 1999 20 977 985 3期张文慧 等 决策者的认知特征对决策过程及企业战略选择的影响381 EFFECTSOF COGNITIVE CHARACTERISTICS ON THE PROCESS OF DECISI ON MAKING AND STRATEGIC CHOICE ZhangW enhui 1 Zhang Zh ixue2 Liu Xuefeng2 1Department ofH uman Res