租赁合同纠纷起诉状

租赁合同纠纷起诉状租赁合同纠纷起诉状 租赁合同纠纷起诉状 一 原告 男 女 族 年 月 日出生 身份证号 住址 被告 男 女 族 年 月 日出生 身份证号 住址 被告 男 女 族 年 月 日出生 身份证号 住址 诉讼请求 一 要求判令解除原 被告之间签订的 市房屋 租赁合同 二 要求判令两被告返还租用房屋 三 要求判令两被告支付房屋租金人民币 元 四 要求判令两被告支付迟延支付租金的违约金人民币 元 按每天所欠租金的 暂计至起诉之日 实 际要求计算至被告履行之日 五 要求判令两被告支付房屋使用费人民币 元 暂计至 年 月 日 实际要求计算至被告返还房 屋之日 六 要求判令两被告支付使用承租房屋产生的水 电和燃气 等费用 暂计 人民币 元 实际要求计算至被告返还 所占用房屋之日 七 要求判令两被告支付物业管理费人民币 元 年 月至 月的费用 实际要求计算至被告返还占 用房屋之日 八 本案诉讼费用由 被告 承担 事实与理由 年 月 日 被告因 饭店或店铺经 营 或个人 需要而与原告签订 房屋租赁 合同约 定 原告将其位于 区 镇 东 西 南 北 路 号 号和 号的房屋 以下简称 该房屋 出 租给被告 该房屋的租期为 年 月 日至 年 月 日止 其中 年 月 日至 年 月 日为免租期 该房屋月租金为人民币 元 大 写 圆整 且该租金自合同签订之日起 12 个月内不变 另外 月租金的支付方式为 租金按每三个月为一期支付 被 告于本合同签订后 个工作日内支付首期租金 以后支付时间 为每年的 2 5 月份的 20 日前 被告逾期支付租金 的 逾期一日 则每日按应付未付部分的 支付违约金 此外 租赁期间 使用该房屋所发生的水 电 燃气 通讯 设备和物业管理等费用由被告承担 合同签订后 被告在租赁期内未按期支付租金和水 电 燃 气 物业管理等费用 已构成根本性违约 严重损害原告合法 权益 经原告多次催讨后 被告仍未支付上述费用 因此 根 据 房屋租赁合同 第九条第二款之规定 原告于 年 月 日发出 解除合同通知书 综上 原告为维护自己的合法权益 特诉至贵法院 请依法 支持原告诉请 此致 人民法院 具状人 年 月 日 租赁合同纠纷起诉状 二 原告 北京某某模架租赁公司 住所地北京市朝阳区崔各庄 某地 邮编 联系电话 法定代表人 刘某 被告 南通市某建筑安装工程公司 办公地址北京市朝阳区 孙河乡某地 邮编 联系电话 法定代表人 陈某 经理 案由 租赁合同纠纷 诉讼请求 1 请求法院判令被告给付原告租赁费每月人民币 2700 元 现约 16200 元 2 请求法院判令被告给付原告钢架管 扣件等租赁物资 3 请求法院判令全部诉讼费用由被告承担 事实与理由 年 12 月 1 日 原 被告签订 建筑施工物资租赁合同 约定原告租赁给被告钢架管 扣件等物资 钢架管每米每天壹 分壹厘 扣件每个每天柒厘 租赁期限自 2007 年 12 月 1 日至 2009 年 12 月 1 日 租金按月结算 合同签订后 原 被告认 真履行合同的约定 2009 年 12 月 1 日合同到期后 被告拒不 归还原告租赁物资 后原告多次与被告联系协商 但无任何效 果 无奈原告特向贵院提起诉讼 恳请依法审判 支持原告的 上述诉讼请求 此致 北京市朝阳区人民法院 具状人 年 月 日 租赁合同纠纷起诉状 三 上诉人 北京 工贸有限公司 住所地 北京市西城区 北大街 130 号 大厦 7 层 701 号 法定代表人 京 职务 董事长 委托代理人 苏杰 北京市易行律师事务所 律师 被上诉人 北京 购物中心有限公司 住所地 北京市西城区 外大街 号 法定代表人 王 职务 董事长 原审第三人 屈 女 1971 年 11 月 7 日出生 汉族 北京 经营负责人 住北京市朝阳区 北里 园 1 楼 15 层 6 号 上诉人因房屋租赁合同纠纷一案 不服北京市西城区人民法 院 2008 西 初字第 号民事判决 请求撤销一审判决 依法改判 上诉请求 1 请求二审法院依法撤销一审判决 予以改判驳回被上诉 人的起诉 2 判令由被上诉人承担本案的诉讼费用 事实和理由 一审判决认定事实不清 证据不充分 本案诉争房屋场地 位于北京市西城区 大街 号地下 一层 400 平方米面积属北京商 房地产经营开发公司 以下 简称 商 公司 所有 商 公司于 2003 年 8 月 4 日与北 京林 房地产开发有限公司 以下简称 林 公司 签订 了协议书 约定林 公司取得本案诉争房屋场地 5 年的使用 权 该协议书中并未约定林 公司享有转租权 被上诉人与上诉人于 2003 年 8 月 4 日签订 租赁合同 时 以及直到 租赁合同 2008 年 8 月 4 日届满期间 被上诉人均 未取得对该场地的处分权 被上诉人在一审法院审理中提交了林 公司的 确认书 以此证明其已经取得处分权 但事实上 确认书 并不能证明 其已经取得了该场地的处分权 理由如下 首先 根据 2003 年 8 月 4 日林 公司与商 公司签订 的协议书内容 林 公司并未取得诉讼争房屋场地的转租权 2008 年 二公司签订的 房屋租赁合同 中 林 公司仍未 取得转租权 根据两份协议的内容显现出的合同目的 均为林 公司取得本案诉争房屋场地的承租权 无转租权 其次 林 公司称与被上诉人是关联公司 根据被上诉人 提供的其 公司章程 显示 林 公司对被上诉人是货币出 资而非以本案诉争房屋场地使用权出资 故被上诉人并未取得 诉争房屋场地合法的使用权 再次 林 公司在 确认书 中表明 将租赁房屋场地 交付给被上诉人使用 使用 分为有偿使用和无偿使用两种 若为有偿使用 即为转租 因林 公司未取得转租权 故被 上诉人对诉争房屋场地无处分权 若为无偿使用 也即林 公司自 2003 年 8 月 4 日至 2008 年 8 月 4 日长达五年期间 将 其享有的收益权 按照上诉人与被上诉人之间签订 租赁合同 约定的租金计算 被上诉人获得 155 万元 31 万 年 5 155 万 元 租金 林 公司分文未得 依据 民法通则 第 58 条 以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为无效 之规定 林 公司以让被上诉人 无偿使用 本案诉争房屋场地的形式 掩盖林 公司及被上诉人逃避纳税义务的非法目的行为 应 属无效民事法律行为 综上 确认书 的内容无法证明被上诉人是本案的适格诉 讼主体 故一审法院经审理认为 被上诉人依据北京林 房地产开发有限公司出具的确认书对诉争房屋场地享有使用权 转租权等合法权益 其应为本案的适格诉