买卖合同,安装义务,答辩状

1 / 11买卖合同,安装义务,答辩状李艳某【担保合同纠纷案】答辩状答 辩 状答辩人：李艳某，男，汉族，1965 年 10 月 2 日出生，住河北省保定市容城县张镇-朝阳路 4 号被答辩人：秦皇岛市博-贸易有限公司地址：秦皇岛市经济技术开发区松花江西道 3-号办公楼四层 法定代表人：石德某，职务：董事长北京市国汉律师事务所接受被告李艳某的委托，指派本律师就答辩人与被答辩人因煤炭买卖合同一案，出庭担任代理人，现提出以下答辩意见：答辩人依法依约均不承担连带偿还被答辩人货款的责任。一、答辩人在被答辩人与本案第一被告之间的煤炭买卖合同中所承担的抵押担保条款依法没有生效，答辩人不承担担保责任。依据本案被答辩人与第一被告包头市云通煤炭运销有限责任公司之间签订煤炭买卖合同第九条 5 款“答辩人以个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖双方的合同执行”之约定，答辩人在该买卖合同中承担的是抵押担保义务，并且是以其个人名下的房产进行担保，根2 / 11据中华人民共和国担保法第四十一条和第四十二条的规定，用房屋进行抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。而本案中煤炭买卖双方及答辩人并未办理抵押物登记，在抵押合同中，抵押登记是合同生效的要件，不具备生效要件的合同没有发生法律效力，因此，本案中答辩人依法不应承担担保责任。二、被答辩人主张答辩人承担连带偿还货款的责任没有法律依据和合同依据。买卖双方煤炭买卖合同第九条 5 款的原文是：由第三方李艳某个人名下房产作为买方预付款的担保，监督买卖合同的执行。从该条款的意思表示可知，本案买卖合同中关于抵押担保条款约定的义务是答辩人为买方向卖方提供担保，即被答辩人不能支付预付款的情况下，答辩人以个人名下房产作为预付款的担保。现在既然被答辩人已经支付了合同约定的预付款，答辩人即使在抵押条款生效情况下，答辩人也不应承担向买方偿还货款的义务。否则，只能有另外一种解释，即该抵押担保条款约定不明确，约定不明确的条款就等于没有约定，是不能作为主张权利的依据。根据最高人民法院关于适用中华人民共务担保法若干问题的解释第 56 条的规定， “抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主3 / 11合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立” ，因此，本案中答辩人不应承担抵押担保责任。此外，我们从上述条款中还可以看出，答辩人所起的主要作用应是监督买卖合同的执行，而不是抵押担保的义务，这一点从条款中可以明确得知，也是进一步说明为什么三方没有进行抵押登记的有力理由。三、本案中被答辩人与第一被告云通公司已于 XX年 2 月 16 日对原三方签订的煤炭买卖合同进行了变更，即买卖双方实际上已达成了终止合同协议，并实际履行了终止合同的相关义务，因此，答辩人无论是否承担抵押担保或保证责任，均随着主合同的终止而消失。1、云通公司与被答辩人被答辩人向法庭提交的关于秦皇岛市博-贸易有限公司煤炭买卖合同货款使用情况的说明和工商银行网上银行电子回单两份证据充分证明买卖双方已达成了一致，不再履行双方之间的合同，云通公司并于 XX 年 2 月 17 日、3 月 12 日和 6 月 26 日三次退还了货款总计人民币 179 万元，双方对终止合同达成共识后，云通公司履行了退还货款的行为，至今被答辩人并未提出异议，并在本案民事起诉状中再次确认该终止合同退还货款的行为，至此双方已解除买卖合同，实际上在履行解除合同的义务，完全脱离了当初三方签订煤炭4 / 11买卖合同的真实目的，而答辩人根据原买卖合同所承担的担保义务，即使有效的情况下，也因被答辩人与云通公司之间合同的终止或解除而消灭。2、被答辩人与云通公司之间终止合同，并履行退还货款的行为没有及时通知到答辩人，答辩人依法不应承担抵押担保或保证的责任。 答辩人在原合同抵押条款的义务是为买方支付预付款提供担保，并监督双方履行合同，现买卖双方在未通知答辩人的情况下，擅自终止主合同，应由买卖双方按双方达成的协议履行后续义务，答辩人不承担任何责任。四、被答辩人提交证据 9，即李艳某出具的情况说明不能作为本案认定答辩人承担保证担保责任的依据。1、该情况说明落款买方盖章处的单位是北京市博恩兆生环境工程有限责任公司，而不是本案的被答辩人，即不是原告秦皇岛市博恩贸易有限公司，二者不具有关联性，二者为各自独立的主体，不能作为本案的证据使用。2、为说明相关事实，我们做以下几个假设：假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，我们理解此份说明是一份保证责任，是向买方保证卖方应在 XX年 12 月 15 日履行交付煤炭的义务，就此一点已与 煤炭5 / 11买卖合同向卖方保证买方支付预付款的抵押担保义务相矛盾，包括两方面的矛盾，即抵押与保证的矛盾，向买方保证与原合同向卖方抵押担保的矛盾，由此可知，此情况说明是不能证明任何目的的。3、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，根据此份说明，答辩人也已过了保证期间，根据我国担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中被答辩人没有在法律规定的期限内主张答辩人履行保证责任，答辩人依法应免除保证责任。4、假定该情况说明真实存在并是向被答辩人出具的，答辩人李艳某无论是依据煤炭买卖合同 ，或是依据这份所谓的情况说明 ，答辩人的担保义务是相对于合同履行而进行的担保，而不是就买卖双方终止履行合同承担任何担保义务。以上几点均是为了充分说明和论证本案中关于答辩人的保证责任问题而进行的假设。事实是上述情况说明与本案没有关系，买方也不是本案的被答辩人，即不是本案的原告，而真实的情况是被答辩人与云通公司已于 XX 年 2 月 16 日达成了终止协议，并且没有通知答辩人，根据中华人民共和国担保法第24 条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取6 / 11得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 那么，据此答辩人无论是否负有抵押或保证的义务，也因被答辩人买卖双方合同的终止而消灭，答辩人不承担任何责任。五、本案中被答辩人与云通公司之间的煤炭买卖过程中，由于被答辩人履行合同过程中以煤炭质量为理由少付货款，导致第一被告无法继续履行合同，买卖合同的过错方在于被答辩人，被答辩人应对其过错行为承担相应的法律后果。综上，就抵押而言，答辩人在本案中抵押担保责任由于没有进行抵押登记，并且担保责任约定不明确，依法不应承担责任；从保证的角度论证，买卖合同的双方已终止履行合同，并达成一致，且没有通知答辩人，也没有在法律规定的期限要求答辩人履行保证责任，因此，答辩人依法不承担担保责任。恳请合议庭查明事实，依法驳回被答辩人的请求，维护答辩人的合法权益。代理人：北京市国汉律师事务所刘超律师XX 年 9 月 23 日答 辩 状答辩人：XXXX 科技有限公司，住深圳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 科技园 6 号厂房 4、5、8 层 。7 / 11法定代表人：XXX，电话：12345 。答辩人收到深圳市 XX 区人民法院送达的原告东莞XXX 电子有限公司诉答辩人买卖合同纠纷一案的民事起诉状副本，经认真阅读，答辩人认为，原告并没有将案件之真实事实向法院陈述，诉状中多有不实之词。为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，答辩人提出答辩如下：一、答辩人并没有违反合同约定的义务，不应赔偿其损失。答辩人提交本答辩状也会向贵院提交反诉申请，追究被答辩人的相关赔偿责任。被答辩人是答辩人电子元件产品的供应商，双方有长达 5 年的买卖合同关系，付款方式为月结。从 20XX 年 月开始因不良品剧增，答辩人分析不良品后发现被答辩人供货的电子元件不符合双方合同约定，被答辩人私自违约行为，导致产品出现严重质量问题，为此，答辩人对质量不合格产品进行大量返工及维修，浪费大量工时，并且因为被答辩人提供不合格的产品导致答辩人品牌声誉下降，流失了部分重要的经销商。答辩人和被答辩人在起诉前已经对相关质量返工等赔偿问题进行磋商，根据中华人民共和国合同法第 66 条规定：“当事人负互债务，没有先后履行顺序的，因同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行合同不符合约定时，有权8 / 11拒绝其相应的履行要求。 ”答商品房买卖合同民事答辩状答辩人：，汉族，19年月日生，住所地：省市镇，公民身份号码：，电话：被答辩人：市房地产开发有限公司，住所地：市 路，法定代表人：，电话：原审被告：市房地产公司，住所地：市镇，法定代表人：原审第三人：银行股份有限公司 支行，住所地：市镇因被答辩人市房地产开发有限公司不服市人民法院于 20年月 日作出的 一法民一初字第号民事判决书，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。现依据事实和法律，提出具体答辩意见如下：一、双方交易的真实意思表示为购买商品房买卖合同附件一“房屋平面图”标明的号房第一，答辩人在被答辩人售楼现场根本没有见到答辩人提交给法庭的施工总平面定位图、施工图、建筑方案设计图册以及房9 / 11产面积测绘成果报告书，被答辩人不能以这些图纸作为抗辩的依据；第二，答辩人交易的真实意思是购卖号房，售楼员的介绍解答也都是围绕这套房而展开的，自始至终，答辩人想购买的房屋都是该号房；第三，认购书也清楚显示答辩人欲购买的房产是栋 号房，退一步讲， 认购书第条第款明确约定“双方签署商品房买卖合同 ，本认购书自动失效” ，在双方签订正式购房合同后，该认购书已经自动失效了，被答辩人以认购书作为抗辩理由明显是不成立的；第四，商品房买卖合同的附件一“房屋平面图”已经明确了作为合同标的物的商品房的位臵、朝向、房屋内部结构及各房间大小等重要信息，答辩人和被答辩人双方都对该房屋平面图签名、盖章进行了确认，由此也可以确知，双方交易的真实意思是购买房；第五，如果真如被答辩人所称“双方交易的真实意思表示为购买栋 号” ，答辩人肯定不会在“房屋平面图”上签名确认，也肯定会要求被答辩人更换图纸的;第六，被答辩人主张“双方的真实意思表示是购买栋号房” ，但是其提交的证据中没有任何证据能够证明该事实。上以种种情况都足以说明：被答辩人上诉称“双方交易的真实意思表示为购买栋 号”是没有事实依据的，双方真实的意思表示为购买商品房买卖合同附件一“房屋平面图”标明10 / 11的号房。二、 被答辩人存在预期违约行为被答辩人擅自将答辩人购买的商品房装修为样板房，其行为已经构成预期违约。答辩人与被答辩人双方之间签订的商品房买卖合同合法有效，在答辩人已经依约履行合同义务的情况下，被答辩人理应严格按照合同的约定履行自身的义务。被答辩人应严格按照该平面图的规定，向答辩人交付合同标的物栋 号。被答辩人擅自将作为合同标的物的商品房装修作样板房，在答辩人多次要求下，都不采取措施恢复标的物的原状，且被答辩人已经向答辩人明确表示不会履行双方之间的商品房买卖合同，由此可见，被答辩人已以其行为表明不能向答辩人履行交付合同约定的房屋的义务，其行为已经构成预期违约。在被答辩人预期违约的情况下，答辩人可以要求解除与被答辩人签订的商品房买卖合同 ，并要求被答辩人退还房款及承担违约责任。三、 答辩人的合同目的无法实现答辩人与被答辩人双方签订的商品房买卖合同及合同附件是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。合同附件的房屋平面图显示，答辩人所购买的栋 号房在图纸的右边，但是被答辩人擅自将该房屋装修为样板房，因而，被答辩人已经11 / 11无法按合同约定