人寿保险合同纠纷

1 / 10人寿保险合同纠纷 中国人寿保险南阳分公司人寿保险合同纠纷一案二审民事判决书_南民二终字第 597 号民事判决书上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。住所地 南阳市独山大道北段。法定代表人淡新虎，任该公司经理。委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被上诉人李付中，男。被上诉人李建玉，女。二被上诉人委托代理人 汪友春，河南怡和律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司人寿保险合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院宛民初字第 1268 号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法2 / 10组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿的委托代理人贺玉平和被上诉人李付中、李建玉的委托代理人汪友春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：XX 年 5 月 15 日原告李付中在被告业务员的指引下，为自己的女儿李娟购买康宁终生保险一份并缴纳保费现金 1020 元。XX 年 5 月 20 日，被告中国人寿签发了康宁终身保单及合同一份，合同投保人及被保险人一栏中均标明为：李娟；合同第四条第二款明确约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止；合同第五条责任免除第七款明确约定：“被保险人在合同生效之日起一百八十日内患重大疾?蛞蚣膊砉驶蛟斐缮硖甯叨炔屑病薄?008 年 12 月 24 日，被保险人李娟因 I 型糖尿病身故，原告李付中、李建玉以此为凭，向被告中国人寿索赔未果，诉至本院，请求判令被告中国人寿支付 60000 元保险金，并承担诉讼费用。原审法院认为：1、原、被告双方主体适格，所签保险合同系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同为合法有效的合同。原告李付中、李建玉与被告中国人寿应遵守合同约定和法律规定，切实履行各自的义务。中国人寿在庭审中虽辩称投保人李娟违反法律规定的如实告知义务，但被告中国人寿未有证据证实其在承保3 / 10时向投保人履行了法律规定的免责条款明确告知义务，且未有证据证实其承保时就有关投保人影响保险人决定承保的因素向投保人提出询问，因此，被告中国人寿辩称不予采信；被告中国人寿在庭审中首先以合同免责条款为由进行抗辩，随后又以被保险人未能确认合同保险金额为由请求人民法院确认该合同无效，违反我国保险法规定的禁止反言原则，其辩称合同无效本院不予采信。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据中华人民共和国保险法第五条、第十七条之规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李付中、李建玉保险金 60000 元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1300 元，由中国人寿保险股份有限公司南阳市分公司负担。中国人寿保险股份有限公司南阳市分公司不服原判上诉称：1、被上诉人未履行如实告知义务，隐瞒病情投保；2、上诉人不存在违背禁反言原则的情况。李付中、李建玉答辩称：原审认定事实清楚，处理正确。二审应维持。二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。4 / 10本院认为：被上诉人在投保时已履行如实告知义务，上诉人在订立保险合同时已知道被被保险人患有疾病，原审中被上诉人提供的证据证明上诉人的业务员贾克生明确向被上诉人表示如果在保险单上如实填写疾病状况就不能订立合同的情况，贾克生作为上诉人的业务员，其行为代表了上诉人的行为，也就是上诉人对李娟患病的事实是明知的但在保险事故发生后其又以被保险人在投保时隐瞒病情未如实告知为由拒绝履行给付保险金的义务，明显违反了中华人民共和国保险法第十六条关于禁反言的规定，所以原审判决上诉人给付保险金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 1300 元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳市分公司负担。 本判决为终审判决。审 判 长屈 云 华审 判 员周 飞审 判 员张 南二 O 一一年十月八日书 记 员李 晓 梅黄济荣诉中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷5 / 10_苏民初字第 353 号民事调解书原告黄济荣，男。委托代理人钟正东，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司。法定代表人陈吉瑞，该公司总经理。委托代理人李利云，男。第三人黄洪福，男。案由：保险合同纠纷。本院于 XX 年 5 月 5 日受理原告黄济荣与被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司保险合同纠纷一案，于XX 年 6 月 18 日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄济荣及其委托代理人钟正东、钟博，被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司的委托代理人李利云，第三人黄洪福到庭参加诉讼。经审理查明，XX 年 1 月 5 日被告保险代理人黄琼向原告推销“国寿美满一生年金保险” ，在合同的签订过程中发现原告的年龄超过了可购买该份保险的范围，后原告就为其儿子即本案第三人黄洪福投保了该份保险，并代黄6 / 10洪福在保险合同的“被保险人”一栏签了“黄洪福”的名字。原告在 XX 年 1 月 9 日和 XX 年 8 月 8 日分别缴纳保险费 10 万元，合计缴纳 20 万元保险费。原告以为该份保险系在其本人 75 岁后即可收回保险费又可获利。XX 年清明后原告得知该份保险需待其儿子黄洪福 75 岁时才能收回保险费，遂诉至本院要求：一、确认原、被告订立的合同无效；二、判令被告返还原告所交保险费20 万元，并赔偿损失 9800 元。XX 年 6 月 4 日原告向本院提出变更诉讼请求申请书，因被告以生存金、红利、利息的形式先后共付给原告 25 068 元，故原告将保险费 20 万元变更为 174 932 元，并要求被告承担利息损失 22 474 元，合计 197 406 元。案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、原告黄济荣与被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司于 XX 年 1 月 8 日签订的合同号为 XX-432832-S93-01500653-8 的保险合同终止。二、被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司自愿在 XX 年 8 月 2 日起 10 个工作日之内返还原告黄济荣保险费 174 932 元。三、原告黄济荣自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费 4496 元，减半收取 2248 元，被告中7 / 10国人寿保险股份有限公司郴州分公司自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审 判 员 周 小 卫二 0 一 0 年 八 月 二 日代理书记员 罗 婷郭金吨与人寿公司保险合同纠纷一案一审民事判决书 _商民初字第 887 号民事判决书原告郭金吨，男。委托代理人孔记英，女。被告中国人寿保险股份有限公司商水支公司。负责人刘伟，男，该公司经理。委托代理人刘建华，男。原告郭金吨诉被告人寿公司保险合同纠纷一案，于XX 年 8 月 31 日诉至本院，本院受理后，依法由审判员袁成志独任审判，于 XX 年 10 月 17 日公开开庭进行了审理，原告郭金吨及其委托代理人孔记英、被告委托代理人刘建8 / 10华均到庭参加诉称，本案现已审理终结。原告诉称，XX 年 9 月 18 日在被告方投保康宁终身保险，合同履行中，原告于 XX 年 8 月得瘫痪、后脑中风后遗证，原告找被告理赔，被告拒不理赔，原告送至本院要求被告赔偿保险金 20000 元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告经治疗后属左上肢功能障碍，并未完全丧失功能，不符合重大疾病的条款要求，故要求驳回原告诉请。原告向本院提交的证据材料有，1、保险单、保险条款、发票各一份；2 住院证、出院证、住院病历各一份、诊断证明两份。依原告申请，本院委托周口明正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份。 被告向本院提交的证据材料有，保险条款一份。本院对上述证据材料综合分析认定如下，被告对原告提供的证据材料有 1、2 的真实性均无异议，本院予以确认，对被告提供的证据真实性原告无异议，本院予以确认。对鉴定意见书原告无异议，被告对结论有异议，本院认为被告按文字解释，不能对抗科学的鉴定结论，该鉴定意见书真实有效、与本案有关联，应确认为有效证据。经庭审质证，依据有效证据及双方当事人相一致陈述，本院确认以下案件事实，XX 年 9 月 18 日原告郭金吨9 / 10与被告方签订了康宁终身保险合同，保险单号为 XX-412700-S42-00033370-8，基本保险金额 10000 元。合同保险条款第四条第项约定“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。合同履行中，原告于 XX 年 10 月 2 日因突发头痛、左侧肢体障碍住院治疗，后经诊断原告所患疾病为脑出血，遗留左侧肢体偏瘫。原告向被告申请赔付遭拒绝。故诉至本院。本案在审理中，依原告申请本院委托周口明正法医临床司法鉴定所对其病情作出周明正司鉴所XX临鉴字第170 号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人诊断为脑中风后遗症，符合中国人寿保险公司康宁终身险重大疾?返谌、之条款。原告花费鉴定费 750 元。本院认为，本案原、被告签订了保险合同，双方应按合同约定履行权利义务，原告依合同约定向被告方支付保险金，合同履行中，原告身患脑中风后遗症，符合康宁终身险重大疾病的相关规定，被告应依合同约定，按基本保险额的二倍即 20000 元给付原告重大疾病保险金。依照中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条， 中华人民共和国保险法第十四条之规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司商水支公司赔付