保险合同,符合合同

1 / 19保险合同,符合合同 保险合同案例案例 1承保操作规程违规保险合同照样成立一、案情介绍1996 年 4 月 11 日，在某人寿保险公司营销员的动员下，张先生同意购买 80 万元终身寿险。张先生填写了 “终身寿险投保单” ，并交付了首期保险费。1996 年 5 月 7 日，张先生出差时在所住宾馆的意外火灾中不幸身亡。事故发生后，保单受益人张先生的妻子刘女士立即通知了保险公司，要求保险公司全额给付 80 万元保险金。保险公司认为，人身保险合同保额巨大的，必须经过体检后方可决定承保，张先生尚未体检，因而该保险合同不成立，于是做作出拒赔决定。刘女士不服，向法院起诉，要求保险公司承担给付保险金的责任。在法院一审过程中，保险公司认为，保险合同没有成立。首先，投保人填写投保单并预交首期保险费只是要约行为，并不能因此认为保险公司已作出承诺。其次，张先生并没有根据保险公司的规定进行体检，保险公司无法确定保险金额和应交纳的保险费。第三，保险公司出具保险费收据并不能代表保险公司已作出承诺。2 / 19刘女士则认为，张先生填具投保单是要约行为，保险公司收取保险费是承诺行为，保险合同已经成立并生效。至于张先生没有完成体检这一过程，是由于保险公司没有通知张先生，过错应该在保险公司。一审法院经审理认为，张先生与保险公司之间订立的保险合同并未成立，判决驳回原告刘女士的诉讼请求，保险公司返还所收保险费。刘女士收到一审判决后不服，提起上诉。在二审过程中，双方达成调解协议，保险公司赔付 30 万元结案。二、案例分析本案双方争议的焦点之一就是被保险人张先生未按保险公司内部规定进行体检是否影响保险合同的成立。我们认为，保险公司违反业务操作规定承保并不影响保险合同成立，保险合同已经成立。保险法 第十二条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。 ” 从合同法的原理看，保险合同的订立要经过要约和承诺两个阶段。张先生填写了 “终身寿险投保单” 是要约行为，投保单交给保险公司时该要约生效。如果保险公司作出承诺的意思表示并送达张先生时，保险合同成立。本案中，投保单上写明：“投保人和被保险人填写完本投保单和健康告知书后，请向我公司业务员交纳首期保3 / 19险费，并索取临时收据。保险计划书、保险费正式收据及保险单将延后 1 5 天呈送。 ” 从投保单上述约定看出，保险公司的承诺期最多为 5 天。而从保险公司收取保险费之日到被保险人张先生意外死亡之日已有近 1 个月，保险公司在承诺期内没有作出明确的拒绝承保的意思表示，相反，保险公司收取了首期保险费。根据上述事实，从法律上可以推定保险公司对投保人的要约作出了承诺，保险合同因此成立并生效。保险公司的业务操作规定是保险公司在开展保险业务时用来规范业务流程、强化内部管理的一系列规则和制度，这些规定一般由保险公司的工作人员内部掌握。这些规定并没有载明在保险合同中，也没有在投保人投保时告知投保人，这些规定对投保人应当不具约束力。只有保险公司的业务操作规定已写在保险合同中或者已明确告知了投保人，这些规定对投保人才具有约束力。本案中保险公司关于超过一定保险金额的保险合同须经体检后才能承保等规定，并未在合同中注明，也没有告知张先生。由此可见，保险公司应当按保险合同的约定承担保险责任。三、结论在人寿保险业务中，相当一部分保险业务通过保险代理人即营销员推销，投保人同意投保后，由营销员收取4 / 19保险费。但根据我国对保险代理人的有关规定，营销员无权签发保险单。保险合同是否签发，由保险公司决定。保险公司根据业务操作规定，必须审查投保人的申请，为控制风险，对超过一定金额的保险还要在对被保险人进行体检后才决定是否承保。这样，在投保人交付首期保险费的时间到保险公司作出承保决定时间，这过程中就可能出现一段被保险人利益得不到保护的空白时间段，这对被保险人来说是不公平的。保险公司应从最大限度保护投保人和被保险人利益出发，制定切实可行的措施，尽可能消除盲点。此外，保险公司对内要加强管理，教育员工及其代理人严格按业务操作规程开展业务，对外不能轻率以违反业务操作规定等理由拒赔。案例 2非法保险标的导致合同自始无效案一、案情介绍1999 年 1 月 5 日，某建筑公司将一辆桑塔纳普通型轿车向保险公司投保了一年期机动车辆损失保险及第三者责任保险，并在签单时一次缴清了保险费。投保后 40 天，该车在一加油站与一辆长安面包车发生碰撞，致使长安车上两人受伤，两车受损。事故发生后，交警支队认定建筑公司桑塔纳车驾驶员负全部责任，保险公司核定损失为 万元。在建筑公司提交索赔申请后，保险公司在审查5 / 19该案时发现桑塔纳轿车在投保时和出险时未参加车辆管理机关的年检；几天后，建筑公司又提交了一份桑塔纳车的行驶证复印件，载明该车在投保和出险时年检合格。保险人经调查得知，该车 1997 年 6 月参加了年检，合格期至 1998 年 6 月，此后该车一直未参加年检。为了索赔，2000 年 6 月，该建筑公司到车管机关交纳了罚款并进行年检后，便拿到了所需要的年检合格证。因此，保险公司以此保险合同自始无效拒绝赔偿保险金，鉴于投保人不是故意骗保，故可以将投保人所交保费退还。二、分析与结论一种意见认为，虽然该车在订立保险合同和出险时未参加年检，但出险后经车管机关年检合格，保险公司应该赔偿；另一种意见认为，既然该车在投保和出险时未参加年检，按照机动车辆保险条款的规定，保险公司应拒绝赔偿，但应退还建筑公司所缴的保险费。我们认为第二种意见是比较合理的。第一，机动车辆是一种高风险的运输工具，国家对其实施强制年检制度，就是为了保证车辆安全技术状况良好。车辆按期参加年检并年检合格是车辆行驶的法定条件，但建筑公司自 1997 年 6 月参加年检合格至 1998 年 6 月后，连续几年不参加年检而继续行驶，是一种严重的违6 / 19反国家法规的行为。保险公司不应对其严重违反国家法规的行为提供保险保障。第二，车辆管理机关按照国家法规规定，对车辆实施强制年检制度，是保证车辆安全技术状况的一种法律制度。既然建筑公司在车辆投保和出险时未按规定到车管机关对桑塔纳车进行年检，那么在订立保险合同和出险时车辆的安全技术状况是否符合国家相关规定无法定依据；建筑公司在该车发生事故后经过修复，行驶 480 天后的 2000 年 6 月，才到车管机关交了罚款进行年检，虽然年检也合格，只能证明该车在 2000 年 6 月及今后一年内安全技术状况符合国家规定，可以继续行驶一年，不能根据 480 天后的车辆技术状况来推定 480 天以前该车的技术状况符合国家相关规定。因此，仅以 行 驶 证 上 车 管 机 关 于 2000 年 6 月 补 签 有“1999、2000 年检合格” 来认定在订立保险合同和出险时该车属年检合格车辆是错误的。第三， 机动车辆保险条款 第三十一条规定：“保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和号牌，并经检验合格，否则本保险单无效。 ”保监会在解释此条款时说明如下：“保险车辆有下列情形之一，保险单无效：?，保险车辆达不到国检 GB7258， 1997 机动车辆安全7 / 19技术条件 的要求，经交通管理部门检验不合格或在规定期间内未经年检。 ”该车虽然在新车上户时领有行驶证和号牌，但在车辆投保时未按规定参加年检，导致保险公司与建筑公司订立的机动车辆保险合同无效。根据以上分析，该建筑公司与保险公司签定的保险合同自始无效，保险公司退还相应的保险费。三、本例思考此案是关于保险标的的投保资格的合法性前提问题。和人寿保险一样，财产保险尤其是车险对标的本身也有严格的要求。按照车险合同对于标的物状态的约定，在合同生效时，标的物必须通过国家法定的年检。在本案中，未年检的车辆，其本身并不能成为合格的保险标的，最后导致保险合同的无效。而投保人以现在补交罚款通过年检合格，从而推定在保险期间内该车的技术状况符合国家相关规定，以此为据向保险公司进行索赔，是不合乎逻辑的。机动车辆只有通过年检才能达到机动车辆保险条款 规定的“安全行驶技术状态” ，才能符合保险合同成立有效的基本法定条件。也就是说，如果在保险期间，机动车辆不处于通过年检的合格期限，那么，保险标的就没有投保的合法资格，因此，该保险合同也就是无效的。在实务中，投保人有义务在合同生效期间将保险标的的状态、性质等要素的变化随时以书面文件的形式告知保险人，否8 / 19则一旦发生保险事故，保险人可以此为由拒赔。案例 3保险合同有利于被保险人解释水管爆裂导致车辆受损该不该赔一、案情介绍被保险人刘杰将其自用轿车向某保险公司投保了机动车辆保险，合同使用的是经中国保险监督管理委员会批准的 机动车辆综合险条款 。合同约定承保险种为：车辆损失险、第三者责任险。被保险人按合同约定及时缴纳了保险费。保险期限内，某路口因自来水水管爆裂，致使路面大面积积水，刘杰驾驶保险车辆经过该路段，车辆因被水淹以及操作不当导致该车发动机损坏。事后他将保险车辆送到定点修理厂进行修理，共计花费修理费 4 万余元，并凭据向保险公司提出索赔。保险公司审核后，以不属于合同约定的保险责任范围为由出具了拒赔通知书。被保险人刘杰认为，保险公司的拒赔行为违反了合同的义务，侵犯了被保险人的合法权益，于是便向法院提起诉讼，要求判令保险公司履行合同，赔偿其该次事故的车辆修理费。法院开庭审理了此案。法院审理过程中，双方当事人进行了举证、质证等，争议的焦点是刘的车辆发生的事9 / 19故是否属于保险责任范围，对保单中保险责任条款应如何理解。保单条款规定， “保险车辆遭受暴雨、洪水后在淹及排气筒的水中启动或被水淹及后因过失操作不当致使发动机损坏的” ，保险人应承担赔偿责任。被保险人认为，该条款适用两种情形，一是车辆在遭受暴雨、洪水后在淹及排气筒的水中启动，二是车辆在任何情况下被水淹及后因过失操作不当。这两种情形中的任何一个致使车辆发动机损坏均应系保险人的责任范围。二、案例分析被保险人对合同的解释，不符合合同的文义和前后的逻辑关系。根据文义解释原则，该条款有两个层面的含义，一是车辆遭受危险的基本前提条件是车辆遭受暴雨、洪水；二是在遭受暴雨、洪水后车辆在淹及排气筒的水中启动或者被水淹及后操作不当而使发动机损坏，才属于保险人承保的责任范围。本案中，自来水水管爆裂致使路面大量积水，保险车辆路经积水路段时操作不当而造成损失。没有自来水水管爆裂，就不可能发生车辆损失，自来水水管爆裂对损失起决定性的作用，是损失的近因。保险公司承保损失应是以暴雨、洪水为近因，而刘杰驾驶的车辆所遭受损失的近因是自来水水管爆裂。因此，刘杰投保的车辆所遭受的危10 / 19险不是保险双方约定的、并由保险公司承担的危险，即其损失不在保险公司承保范围内。经审理后，法院认为，原被告双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方应当依照合同严格履行各自义务。保险人承担赔偿责任时应遵循近因原则，对本起事故不承担赔偿责任。三、结论上述案例说明了在发生保险责任争议时应如何确定损失原因及对条款作出准确、合理的解释。法院审理过程重，对合同作出解释的同时，回答了被保险人关于“保险法规定，对保险合同的条款发生争议时，法院应当作有利于被保险人的解释”的质疑。保险法关于不利于保险人的解释原则的适用不是无限的，不利解释的适用有其条件限制，主要体现在三个方面：一是不利解释应当在法院适用的文义解释、目的解释、合法解释等合同解释的方法仍无法确定合同的真意时应用；二是不利解释应在存在两种解释且解释均为合理的情况下方可适用；三是不利解释的目的主要是防止保险合同的附合性造成当事人权利义务不均等现象的发生。案例 4条款争议适用有利于投保人解释原则一、案例介绍11 / 19A 是某运输公司的职工，负责将若干钢管载于卡车 上运往某工地。B 是 X 建筑公司的职工，负责驾驶装有装卸功能的特殊载重汽车。B 在装卸钢管的过程中，由于操作失误引发钢管滑落事故，将正在帮助装卸的 A 压死。A 的家属提起诉讼，要求 X 和 B 赔偿损失。经过法庭的调解，最后达成由 X 建筑公司赔偿 15 万元给 A 的家属的和解协议。X 建筑公司在事故发生前，曾将自己公司所拥有的机动车辆投保了 Y 保险公司的第三者责任保险。为此， X 建筑公司遂向 Y 保险公司提出赔偿。Y 保险公司以 A 在事故当时是处于辅助驾驶人员的地位，以根据法律和保险条款的规定不能给予补偿为由予以拒绝。于是 X 提起诉讼。一审法院认为 A 没有处在辅助驾驶人员的地位是属于保险法规上的“ 他人” ，从而支持 X 的主张。Y 不服提起上诉。二审法院则是完全推翻一审的判断，认定 A 是保险法规上的辅助驾驶人员，不是“ 他人” ，从而驳回 X 的请求。X 向最高法院提起上诉。最高法院认为二审法院在认定事实和对法律的解释上有误，支持 X 的主张，认定 A 不是保险法规上辅助驾驶人员，是属于“他人” 。从而使长12 / 19达数年的诉讼以 X 胜诉而告结束。二、分析与结论除了从事驾驶的人员以外，凡是从事辅助驾驶员工作的人员，在法律上被称之为辅助驾驶人员。那么，当具有装卸功能的载重汽车在停车进行装卸货物时，帮助装卸的人员遭遇事故身亡，对其是属于辅助驾驶人员，还是属于“他人” ，引起了争议。如果是辅助驾驶人员的话，那么则依照法律规定第三者责任险中不能对遇害者进行补偿。对此，历来法学理论界是各家各说如汗牛充栋，连各级法院的判决也是各执己见。其核心问题是，法律没有对辅助驾驶人员做出具体的规定，因此产生了多种观点。在保险实务中主要集中在对辅助驾驶人员进行广义解释，还是狭义解释的问题之上。在保险法规中没有明确规定的情况下，如何正确理解立法意图和解释法律条文是本案的关键。由于车辆损害赔偿责任保险是第三者责任保险，根据车辆损害赔偿责任保障法的规定不能对车辆的所有者和驾驶人员的自伤事故进行赔偿。只能对除此之外的第三者“他人”进行赔偿。一审法院对 A 帮助装卸的行为看作是一种参与，认为与法律规定的“辅助驾驶人员”在本质上是不同的。从而排除 A 是法律上的“辅助驾驶人员” ，认定 A 是法律上的“他人” 。保险公司应该根据法律规定给予补偿。13 / 19二审法院则采取了对“辅助驾驶人员”进行广义解释的观点，认定 A 在装卸过程中实际参与和辅助装卸工作，其行为已经构成法律上所规定的辅助人员的要件，因此认定 A 是“ 辅助驾驶人员” ，否定 A 是“他人” 。因此，保险人可以拒绝赔偿。终审法院认为 A 在整个装卸过程中，并没有接受公司的指令去参与此事，是一种出于帮助性质的行为。其任务是将钢管运送到目的地，而没有义务和责任去参与装卸工作，不能认定该项行为能构成“辅助驾驶人员”的要件。从而支持 X 的上诉理由，认定 A 是法律上的第三者“他人” 。因此判决 Y 必须赔偿 X 损失。三、本例思考本案涉及的是如何理解保险立法意图和解释保险具体法律条文对合同效力影响的问题。A 是辅助驾驶人员还是第三者的确认是争议的焦点。对 A 身份的界定，就成为保险公司赔付方案正确选择的根据。保险双方对保险合同的条款或者内容发生争议时，自然会涉及到对保险合同的内容和文字的解释。特别是在诉讼和仲裁过程中，对条款的不同解释会产生完全不同的结果。一般说来，保险合同作为双方的协议，所用的文字和内容要尽量科学规范、合理与准确。然而，第一条 保险合同的构成14 / 19本保险合同由保险单或其它保险凭证及所附条款、投保单、与本合同有关的其它投保文件、健康告知书、变更申请书、复效申请书、声明、批注、附贴批单、其它书面协议构成。第二条 投保范围一、被保险人范围：凡十六周岁以上、六十周岁以下，身体健康，能正常工作或劳动的人，均可作为被保险人参加本保险。二、投保人范围：被保险人本人、对被保险人有保险利益或经被保险人书面同意的其它人可作为投保人。第三条 保险责任在本合同保险责任有效期限内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在合同生效后的第一个五周年时生存，且合同有效，本公司按保险单所载保险金额的 20%给付生存保险金。以后，被保险人在本合同每届满五周年时生存，且合同有效，则按每届递增保险金额的 5%给付生存保险金，直至被保险人身故，保险责任终止。二、被保险人因意外伤害所致死亡，或自保险单生效一百八十日后因疾病所致身故，本公司按保险单所载保险金额的双倍给付身故保险金，保险责任终止。15 / 19三、被保险人因意外伤害所致身体高残，或自保险单生效一百八十日后因疾病所致身体高残，本公司按保险单所载保险金额的双倍给付高残保险金，高残保险责任终止。高残保险金给付后，被保险人仍可领取生存保险金，但被保险人身故时，本公司不再给付身故保险金。四、被保险人因意外伤害所致身体高残，或自保单生效一百八十日后因疾病所致身体高残，投保人免交自被保险人被确定身体高残之日起的分期保险费。第四条 责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故或身体高残的，本公司不负给付保险金责任：一、投保人、受益人对被保险人故意杀害、伤害；二、被保险人故意犯罪或拒捕、故意自伤；三、被保险人服用、吸食或注射毒品；四、自合同生效一百八十日内因疾病所致；五、被保险人在本合同生效或复效之日起二年内自杀；六、被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具；想学法律？找律师？请上http:/ 保险合同生效要件16 / 19保险合同的生效是指合同符合生效要件而发生受法律强制力保障的拘束力。具体表现为合同一旦生效，即为法律所确认，当事人约定的权利与义务具有法律上权利义务的基本特征，当事人不得随意变更和解除合同。合同的效力一般仅及于当事人之间，但在一些场合，第三人亦受合同拘束，保险合同中投保人为他人利益或以他人财产或人身为保险标的而订立的保险合同即属这种情况。根据债权不可侵性理论，任何第三人都负有不侵害合同权利的义务，否则应承担侵权责任。同时，合同的成立与生效又是相互联系的，成立是生效的前提和基础，没有成立的合同无所谓生效;生效则是成立的结果，合同生效是完成合同成立的目的。保险合同的生效适用所有合同生效要件的共同规定，但同时又具有自身的特殊性。一、缔约人在订立合同时应有相应的缔约能力对于保险人而言，其缔约能力表现为是否具有法律所赋予的经营保险业务的资格。目前，除少数国家允许个人经营保险业务外，绝大多数国家的保险人为法人。各国法律一般规定，保险人须具备法律规定的各项条件，依法定程序取得经营保险业务的资格，而且对其经营的范围亦有严格的规定。此外，还对保险企业应具备的条件及经营范围作出了具体规定。由于保险人不具有法定资格或超出其经营范围，则订立的保险合同无效。17 / 19对于投保人而言，自然人和法人均可与保险人订立保险合同。自然人的缔约能力以其民事行为能力为基础，无行为能力或限制行为能力之人，无保险合同的缔约能力，而应由其法定代理人为其订立保险合同。此外，由保险代理人所签订的保险合同，保险代理人必须具有代理权，否则亦会使合同生效受到影响。但法律为保险善意投保人的利益，一般对保险代理人所为行为的效果有特殊规定。二、当事人意思表示真实意思表示真实是指意思表示的行为人的表示行为与内心的效果意思相一致，民法理论称之为意思表示无瑕疵。与其他合同一样，