监理必须做好对分部工程的验收.doc

监理必须做好对分部工程的验收陈文统 深圳 这次我有幸参加深圳市监理工程师协会组织的对“在建项目监理工作的检查”，看到了我们“绝大部分监理企业都能按要求做好监理工作”，“ 大多数监理企业在困境中尽其所能、克服困难、强化管理，按照监理规范及建设主管部门要求做好工作”。“监理确实在工程质量和安全生产监督管理方面发挥了重要作用，尤其是工程质量控制水平日益提高，与80年代相比更是不可同日而语”。但是也发现了一些不可忽视的缺点、毛病，甚至错误。其中之一就是还没有看到一份完整无缺、完全符合规范要求的“分部（子分部）的验收记录”。这是必须要改正的大问题。在“分部（子分部）验收记录”方面的这种错误，发生在以下几个方面：一.举例说明：我们在检查中发现且已经是办完了验收手续的某“有支护土方子分部工程”，与人工挖孔桩的“桩基础子分部工程”这2个子分部的验收记录，就可发现其错误。具体请看如下事实：1. 所选用的表式，没有真正套用广东省竣工验收资料中的“统一用表深圳版GD25002SZ”（尽管表号也用了“GD25002SZ”）， 引来了一些错误，表现在：【1】在“记录表”中，把“质量控制资料、安全和功能检验（检测）报告、观感质量验收”这三项中的“竖线”弄错了，至使施工方在填报“验查评定”等意见时不甚正确；【2】相应于“序号”栏往右第二栏，用“检验批数”表达当然也可以（因为GB503002001的“表F.0.1”是这样表示的），但我们的“统一用表深圳版GD25002SZ”已把它修正过来了，所以用深圳版的“分项数”表达似乎更好，否则，弄不好就会使“施工单位检查评定”产生错觉。本文所举这2个工程中的施工单位，在“施工单位检查评定”栏的错误描述，其根源可能就来自于用“检验批数”的缘故。2. 在“有支护土方子分部工程”与“桩基础子分部工程”的验收记录表上，施工方所填写的“分项工程名称”全部错误（见“附表”。该“附表”系该“桩基础子分部工程验收记录表”的复制件）。正确的做法是：一个分部（子分部）工程的“分项工程”，应该到GB503002001的“表B.0.1建筑工程分部工程、分项工程划分”中去找，不允许想当然地乱填一通。【1】对“有支护土方子分部工程” 而言，其分项应该只有：锚杆；土钉墙；钢及混凝土支撑3个分项工程。而施工方却填报成有：锚杆及土钉墙分项、支护工程混凝土腰梁分项、土方开挖分项、现浇结构模板安装分项、模板拆除分项、钢筋加工分项、钢筋安装分项、混凝土施工分项等8个分项，而且把应该分开的锚杆、土钉墙2个分项，变成了一个“锚杆及土钉墙分项”；而其中所报的“土方开挖分项”，应该在另外一个“无支护土方子分部工程”中出现。【2】对人工挖孔桩“桩基础子分部工程”而言，其分项应该只有：“混凝土灌注桩（成孔、钢筋笼、清孔）”一个分项。施工方却填报成有：混凝土灌注桩钢筋笼制作分项、混凝土灌注桩分项、混凝土施工分项等3个分项。很明显，施工方在上述2个子分部验收工程中所列的所谓分项，实际上有的是检验批（如模板安装、模板拆除、钢筋加工、钢筋安装、混凝土灌注桩钢筋笼制作等，都是检验批）；而有的纯粹是填表人自己想出来的，规范中根本找不到有这样的名称。如“现浇结构模板安装分项”，规范中是找不到的。相应于这个“现浇结构模板安装分项”的提法，规范中列的只有“现浇结构分项”与“模板分项”。3. 借此机会，顺便告诉大家：所有分部验收工程所包含的“检验批”，包括上述“有支护土方子分部工程”中“锚杆、土钉墙、钢及混凝土支撑” 等3个分项所包含的“检验批”，以及“桩基础子分部工程”中的“混凝土灌注桩（成孔、钢筋笼、清孔）”分项所包含的“检验批”，应该从哪里去获得呢？应该到“广东省建筑工程竣工验收技术资料统一用表（深圳版）第二章的第四节各检验批质量验收记录”中去找答案：【1】“有支护土方子分部工程”中的“锚杆”及“土钉墙”2分项所包含的“检验批”，应该都用：“锚杆及土钉墙支护工程检验批质量验收记录表GD2401008”这一张表式；而“钢及混凝土支撑”分项所包含的“检验批”，应该用“钢或混凝土内支撑工程检验批质量验收记录表GD2401011”及“支护工程钢腰梁、混凝土腰梁检验批质量验收记录表GD2401012”这2张检验批质量验收表；【2】“桩基础子分部工程”中的“混凝土灌注桩（成孔、钢筋笼、清孔）”分项所包含的“检验批”，应该用：“混凝土灌注桩钢筋笼制作工程检验批质量验收记录表GD2401033”及“混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表GD2401034”这2张检验批质量验收表。其中，“GD2401034”这张表，已包括了“成孔、清孔”的内容。4. 至于每一分部中所包含分项的“分项数”，只要按实填写就可以了。监理应该要知道的是：对人工挖孔桩而言，一个桩就是一个分项。5.在上述2个子分部验收记录表中，施工方所填报的“施工单位检查评定”栏的内容，全部都是错误的。作为一个监理工程师，应该非常清楚：分部验收合格的先决条件是“所含的分项必须全部合格” ，而不是“检验批全部合格”。而分项合格的先决条件，才是“所含的检验批必须全部合格”。施工方所填报的“施工单位检查评定”栏的内容之所以全部错误，可能是上面己提到的就是在其左侧用了“检验批数”表达的缘故，填表人就顺其自然地在“施工单位检查评定”栏内，也对“检验批”合格与否进行描述所致。必须强调指出：作为一个监理工程师特别是总监，如果对这些基本的验收内容都分不清，你怎么能做好整个工程的验收工作从而来控制工程质量呢？6. 对分部（子分部）工程验收记录表中的“质量控制资料” 、“安全和功能检验（检测）报告”， 以及“观感质量”验收这三项应该怎样审批也不清楚，所填写的大都是自己凭空想出来而不是规范所要求的语言。施工、监理的正确填报应该是：在“质量控制资料”栏的左侧空白处，施工方应填写“本分部质量控制资料完整（关键是完整二字）”；总监在其右侧的“验收意见”栏内应审批为“符合要求同意验收（关键是符合要求四字）”； 对“安全和功能检验（检测）报告”栏的左侧空白处，施工方应填报为“本分部的安全和功能检验（检测）报告齐全，符合要求，（关键是符合要求四字）”，总监在其右侧的“验收意见”栏应审批为“符合要求同意验收（关键是符合要求四字）”；对“观感质量”栏的左侧空白处，施工方应填报为“经参加验收的人共同评定为好（或一般、差）。 监理应清楚：经施工方整改后只要不是存在严重缺陷且又无法再整改的缺陷，即使被评为差，也是可以验收的。且应该要知道：好、一般、差”是规范规定的三个评定观感质量的等级语言，施工和监理，都不能再自设其他什么“良好” （见施工方所报边坡支护子分部工程验收记录中填写）的等级。而在其右侧的“验收意见”栏，总监应该审签为“符合要求同意验收”几个字，关键也是符合要求四个字。总之，不管是施工还是监理，对表格的填写、审批，都必须规范化才能保证验评准确。作为总监，对“分部（子分部）验收记录表”中各相关分项、质量控制资料、安全和功能检测报告，以及观感质量等四大内容，必须作出“符合要求同意验收”（关键是“符合要求”四字）的“验收意见”。而上述工程的总监，在“桩基础子分部工程验收记录表”（见附表）中的“验收意见”栏中，没有签署任何意见就算通过验收。总监没有对分部（子分部）的所含的四大内容进行评定，等于该分部（子分部）没有进行过验收。这种没有总监审签验收意见的验收记录，怎么可以归档呢？监理人员的责任心缺乏到如此程度真令人痛心。希望深圳市的监理人员，今后要杜绝出现这种情况！二. “ GB503002001”所列的各分部的验收，应由总监主持，召集项目经理等施工方及建设方的有关人员，以及设计和勘察单位的代表进行验签。要注意的是：除地基与基础、主体结构两分部设计方必须有代表参加验收外，其他各分部的验收，设计方可以参加，也可以不参加。而地基与基础分部，勘察单位的代表必须参加并签字认可，而其他各分部的验收均与他无关就不需邀请他参加。我们在一个“主体结构分部工程”验收的记录表中，发现不应在这张验收记录表上签字的勘察单位的代表也签字了。究其原因，主要是我们的施工方、监理方的工程管理人员，不熟悉国家规范的规定内含，把“验收记录表”送给勘察单位的代表让他签字，而记录表上又确实有这个栏目，因此勘察单位的代表也就不加思索地签了，至于勘察单位在“主体结构分部工程”验收记录表上签字将负什么样的责任，他恐怕就根本没有考虑过。实亊求是地说，在“分部（子分部）”的验收记录方面，不仅仅是上面所提到的这一家施工与监理人员没弄懂规范要求而乱填乱签。据我所知，从2005年开始至今这56年中所接触到的实际工程项目，还没有碰到过有一个工程项目在这方面的验收记录是完整无缺的。就算这次检查被评定为第一名的“XX监理公司”吧，他们在“深圳XXXXXXXX迁址新建项目施工监理标段”的“号楼基础分部工程验收记录”中，其所列的分项，也掉了一个应该有的“后浇带分项”。综上所述，目前我们的施工、监理工作，在分部（子分部）工程验收中所存在的问题，应该说是一个非常严重的实质性问题。因为谁都知道：分部验收是工程验收的核心内容，分部验收都这样乱来，其工程质量怎么能得到保证？分部验收工作搞成这样，确实令人不能容忍！究其原因，关键的关键，一是监理人员，主要是监理工程师特别是总监，对建筑工程施工质量验收统一标准（GB503002001）不熟悉，戓根本没好好学过；二是监理工程师特别是总监，缺少应该有的责任心。分部验收表中出现的许多问题，发生在施工方，但责任却落在监理这里。因为监理是进行工程审核的，你没有把施工方所报资料中存在的问题审核出来，责任不在你这