国际噪声控制工程学会关于作业场所噪声限值的报告

国际噪声控制工程学会关于作业场国际噪声控制工程学会关于作业场 所噪声限值的报告所噪声限值的报告 三十多年前 许多国家已经制定了工作场所噪声暴露限值的标 准 对于过去制定的这些标准 国际上很少做些协调工作 欧 共体在制定噪声限值标准方面采取了一些协调措施 一些成员 国已经采用了统一标准 在欧洲 一些非欧盟国家和许多科研 机构有一个总协议 即国际标准化组织制定的 iso1999 1990 声学 职业噪声暴露测量与噪声引起的听力损 伤评价 的标准是有效的 在制定限值指南时 各行政区域都应 该采用 该标准内容涉及 最大可忍受或最大允许噪声暴露限 值的选择 要求考虑到职业道德 社会 经济及政治因素 而 不要顺从国际标准 由于个别国家对这些因素理解不同 因此 还要考虑国际标准范围以外的一些因素 在大多数工业发达国 家 很少有人会对应该设定工作场所噪声限值提出质疑 但实 施中所涉及的商业和财政支出经常被作为不遵守限值的原因而 被提到 管理上的困难 有效的费用和统一执行法规对可能希 望减少噪声值的这些人来说还是一个阻碍因素 因为为制定噪 声暴露限值提供技术基础已变为至关重要 然而法规评论阐述 了立法者要考虑适合各国国情的因素 指出了每个国家对职业 道德 社会 经济和政治因素特别模糊的地方 每个国家在制定标准考虑的因素有完全相同的地方 但在制定 噪声限值和听力损失赔偿标准却是不同的 见表一 表一 部分国家制定噪声暴露限值的一些特点 见表 大多数国家噪声暴露标准订为 85db 8 小时工作日 a 计权平均 声值 只有荷兰订为 80db 而美国时间加权平均值为 90db a 计权 每减半暴露时间的声级 通常也被称做交换 率 允许增加值为 3db 而巴西 以色列和美国允许增加 5db 不同国家对制订噪声暴露最大声级有不同的标准 一般都订为 115db a 计权 快 140db 线性 峰值 许多国家要求 当噪声暴露值超过一定限值时 要执行工程控制和管理措施 执行这些控制措施采取的形式有几种 其中包括对新机器噪声 性能 听力测试计划 调整减少噪声暴露时间的工作计划或使 用护耳器的一些特定要求 各国家支付因噪声引起的听力损失补助金的的办法是不同的 见表二 表二 一些国家支付听力损失补助金的标准 见表 有些国家是一次性发给补助金 而有些国家发给补助金是根据 工资而定 在许多行政区域 习惯的做法是伤残损失多少就补 助多少 但也有些情况例外 如果完全丧失听力 才发给伤残 补助金 科学依据 与本报告有很大关系的两篇文章是 edgar a g shaw 所著的 职 业噪声暴露和噪声引起的听力损失 科学问题 专业性讲座及 可行性建议 和 alice h suter 所著的 交换率与噪声引起的听力损 失的关系 suter 的文章被国际噪声 新闻再版 对很多人来讲 这本书更容易得到 有关噪声引起的听力损失的科学知识体系很庞大 这是世界上 许多研究者经过至少 40 年的努力所取得的成果 噪声引起的听 力损失的多少是许多因素作用的结果 这些因素以很复杂的方 式相互作用 以致于不能用一套很简单的规则解释噪声暴露与 听力损失 这些因素包括 声音本身的性质 其声级和频谱性 质 及其是否稳定或起伏 脉冲 持续 或间歇 在后一种 情况中 有两点因素在衡量它们对降低噪声引起的听力损失有 多大帮助程度时是很重要的 那就是安静期间持续的长短以及 它与噪声相比更静多少 标准的目标是降低由于经常性暴露于强噪声而引起的听力损失 比如成年累月的每天工作在这样的环境中 这就是通常所说的 噪声引起的听阈改变 nipts 虽然标准的目标是防止 nipts 但是听力损失的形式最不适用于直接和控制的科学普查 因为存在着对受试对象造成永久伤害的危险 最有相关性的替 代方法是进行 nipts 的流行性病学的研究 但是这已经变得越 来越难以进行设计和评估 因为随着人们近年来越来越广泛的 使用护耳器 管理措施以及使用较安静的机器 使得抽样范围 变小 而且暴露于噪声的抽样对象也随时间而变化 前几年 当还没有广泛的采用预防性措施时所进行的研究可能有足够大 范围的抽样群 但是 对受试对象所暴露于声级的测量可能是 用缺乏现代测量仪器所拥有的脉冲及动态范围能力的仪器所进 行的 对于这些原因 许多调查采用了第二种办法 例如 临时听阈 改变 tts2 或接近听阈改变 ats 无论使用 tts2 还是使 用 ats 都要在这些临时影响和永久听力损失之间作为假定它 们有一种密切关系 无论在哪种情况下这种假定都被完全认可 而证据表明 在个体之间 这种关系完全不同 suter 得出的结 论是预测噪声暴露长期有害影响不应该相信临时听阈改变 另 一种假定避免临时和永久听阈改变之间关系的实验方法是使用 动物受试对象 已经获得了许多有关内耳头发细胞的操作及其 噪声引起的永久听阈改变的宝贵资料 但是还有一些主要的假 定是 诸如动物的耳朵与人的耳朵对所有类型的噪声的反应是 相同的 这些测定是在实验条件下进行的 与人们真正暴露于 噪声的情况是相似的 而后许多关于人们长期暴露于工作场所噪声方面的科学知识及 他们可能遭受永久听阈改变作为不被完全认可的各种假定情况 通过对 nipts 的流行病学的研究和 tts 控制研究获得的一些证 据来清楚理解涉及关系方面的能力还是比较困难的 iso1999 1990 标准是在对流行病学研究获得的证据的基础上制 定的 继而确定了噪声暴露与 nipts 之间的关系 但是这种方 法适合于人群 而不适合个体 科学工作和立法的一个主要问题是当这些噪声在强度 持续时 间和时间方式上不同时 产生相同数量 nipts 的两种或多种噪 声之间的关系问题 这就是经济所说的 交换率 它是用分贝 数来表示 每减半暴露时间的声级可由此来增加 suter 的文章 提到 1 在实验室进行的人和动物的研究通常支持 3db 的交 换率 而不是 5db 2 许多实地研究得出的数据通常也支持 3db 即等效能量规则 3 从有间歇性噪声暴露特点的野外 职业 如林业和采矿山 所得到的实际资料表明若与连续噪声 暴露相比 遭受到的听力损失要比预想中的小 4 间歇性的 有利效果并不能支持采用 5db 的交换率 尽管它可以允许某些 职业采取一个上调以适应最大可允许暴露限值 8 小时等效声 暴露 shaw 对很多相同的科学及流行病学研究作了分析 并得出和 suter 相似的结论 用他的话说 结论是 1 对于稳态 间歇 及不规则性的噪声 我们有足够的科学证据去采用等效连续 a 计权声压级 或者用 iso r1999 1984 的术语来说就是在适宜 的时间间隔内的 a 计权声压平方的时间累计 作为目前测量噪 声暴露的最好方式 2 目前还没有科学上可以接受的手段使 这种近似的测量更加精确 3 目前也还没有科学上可以接受 的替代性噪声暴露量度 换句话说 3db 的交换率应该被接受 而 5db 的交换率肯定要被拒绝 每个人对噪声引起的听力损失的敏感度当然是不同的 这样即 使所有已知的与噪声的不规则特性 这样即使所有书籍的与噪 声的不规则特性 如其频谱特性声级及随时间变化的方式 相 连的难点都被很正确的计算在内 也没有一个噪声暴露的描述 者可以确切的预测一个人会得 nipts 的可能性 这样可能会引 起某种混淆 并应在立法中明确指出的 在制定法规的过程中 以及在解释科学研究时应该被很好的理解一个因素就是一个人 是否在面对一个对任何人都没有危险 或者对任何人都不会造 成超过某一程度的听力损失 的声级 或者对平均的或中值的 个体来说可能导致零或可以忽略的听力损失 或某一特定程度 的听力损失 的中度声级 很显然可以保护所有人的暴露声级 水平要比可保护平均人群的声级水平要低 另一个会引起混淆的因素来自于一些术语的使用 如招致噪声 引起的听力损失的危险百分比 这表示在刨除仅由于年龄而引 起的超过某一特定听力损失界限值的百分人数以外 因噪声暴 露而引起的超过该界限的过度危险 某一特定噪声暴露的实际 危险百分比在很大程度上取决于除了噪声暴露级和持续时间以 外的很多因素 这些因素包括用于定义和测试听力损失的测听 频率 听力界限 如超过该值就被定义为已发生听力损失 非 噪声暴露人群的听力界限 用于评估年龄的影响 特别是这些 人群遭受职业性甚至非职业性噪声暴露的程度附件 a 和附件 b 最初 在美国采用的测听频率是 500 1000 和 2000hz 界 限值为 25db 后来 美国国家职业安全卫生研究所 noish 开始采用 1000 2000 及 3000hz 的频率 界限值仍为 25db 而 美国环境保护署 epa 采用的测定频率为 1000 2000 和 4000hz 标准 iso1999 1990 把在六个测听频率 即 500 1000 2000 3000 4000 和 4000hz 的听力界限值列表表 示 但是并没有明确说明哪一种频率组合或加权组合在评估听 力障碍时被优先采用 也没有明确说明一定要超过哪一个界限 才算发生了听力障碍 很清楚选择使用哪一种的权力被授予了 使用者 若选择高频或低界限会使危险看起来要高一些 相反 选用低频或高界限就会使危险看起来要低一些 一个人的听力状况是职业性噪声暴露 日常生活中的噪声暴露 年龄过程和疾病过程 分别是职业性 nipts 老年性聋等共同 作用的结果 本报告主要与职业性噪声暴露与非职业性噪声暴 露造成测试到的听力损失分开是很难的 非职业噪声暴露发生 于所有人群 由这些因素如运输 交通通讯 机械或动力工具 及许多其他因素所造成而且可能在所有社会中都会随时间所增 加 在大多数机械化社会中 可用于可靠的研究任何非职业性 暴露 不管是决定仅只由年老所造成的耳聋或者是确定职业性 nipts 的影响 的研究对象都很可能会太少 甚至可能为零 瑞典制定的建议是如果所有的人想避免遭受 nipts 危险的话 工作场所噪声暴露级不应超过 75db a 计权 8 小时等效声级 如果在更安静的环境工作 16 个小时 这就等于 24 小时的噪声 暴露值为 70db 引述参考文献 6 第 203 页的话 欧洲共同体委 员会确定等效声级 75dba 遭受听力损伤的危险可被忽略不计 的噪声级 com 92 560 委员会指令中的建议 这个声级是在 许多医学研究结果的基础上确定的 在建议中 75dba 被确定 为听阈值 该建议通过将行动级确定在 75 90dba 之间 为灵 活性留出一定的余地 并宣布 90dba 为上限 必须指出的是并 没有一个总协定认为必须在等效声级 75db 这样低的专用级才 可以避免一切长期听力损失的危险 ward 提出 对于平均人来 说 当声级在 80db 左右时 按频率 4000hz 估计的工业噪声引 起的永久听阈改变会减至零 据出版资料 工业中通常都存在的脉冲噪声的影响并不象上述 所提到的其他那些因素那么强烈 但是根据现有信息 shaw 得 出这样的结论 在测量及详述噪声暴露时 不应区分脉 冲噪声和其他各噪声 稳态 间歇 不规则和脉冲噪声都应被 包括在 a 计权声压平方对时间的积分 的综合测量中 遵照 iso 1999 1984 出版的 iso1999 1990 的原文中清楚的指 出 在标准中给出的噪声暴露的定义是综合的 因为它 适用于 所有种音频 小于 10khz 的噪声包括 具有脉冲特性的噪声 但是并没有明确给出峰值 文中说 将此国际标准适用于瞬时声 压超过 200pa 140db 相当于 200pa 应被视为是 标准的 推 广 这里没有将 140db 设定为一个噪声限制 但它的确隐含着 当声压 比 140db 更高时 能量等效原则可能不再有效 对非常敏感的人来说 即使在极短时间内暴露于非常强烈的噪 声 或者暴露于单一脉冲声音如爆震或枪响 也能引起永久性 的听力损伤 这种听觉操作的危险也存在于含有强烈脉冲的声 音中 而且其危险性可能要高于持续噪声所造成的危险 与制定法令有关的因素 匈牙利公共卫生权威机构最近的一次调查很有代表性 它总结 说 我们估计在本世纪 80 年代中期 在噪音释放量高于 8 小时 等效声级 85db 的环境中工作的工人有 500000 名 这个数字约 占工业工人总数的 30 全体挣工资者的 10 以及全体人口的 5 德国的权威机构估计有 15 的挣工资者 劳动人口 工作 在暴露等效声级超过 85dba 的环境中 如果我们决定不使任何 人遭受到由于长时间暴露于噪声而引起的听力损伤的危险的话 那么工作场所的等效声级在 85bda 左右的噪声水平就不是令人 满意的 制造工场的目标应该是暴露水平在等效声级 70 75dba 从现有的法令可清楚看出政府到目前为止制定的 有关噪声等级的法规容许对一部分人也许会造成听力损失的水 平 而对于大多数暴露于噪声的人群则被认为是可以接受的 基础暴露水平 大多数法规对工作场所可允许的噪声暴露限制在 85 或 90db 8 小时等效声级 这种限制意味着接受一部分工人会由于长期 暴露而引起听力障碍 而这种障碍足以对日常生活的某些交流 活动产生不利影响 很显然限制在 85db 的水平相比限制在 90db 而言会降低永久性听阈改变 hipts 的发生率 而且对 那些会受到伤害的人来说也会减轻他们听力损伤的程度 这些 更大的社会利益经常被 有时是错误的 与这一点相连 即要 实现更低的噪声水平就需要花更多的钱 至少在最初的资本投 资上是这样的 因此对于每个行政区域来说 选择 85db 还是 90db 就基于它对 职业道德 社会 经济和政治这些无法标准 化的因素 iso1999 1990 中的限制条款 所做的特别选择 很明显这些非技术性的 社会学的因素间的平衡可能经常会过 一段时间就发生变化 因此随着人们对社会期望值的提高我们 也有足够的理由更改关于噪声暴露及其他要求的立法 一些欧 洲国家制定法律时是基于 ec 指令 欧共体的法定性规定 例 如 德国 工作场所条例 a dstattv 的第 15 条规定 进 行脑力活动时 娱乐室或卫生室等的等级水平 等效声级加上 脉冲和音调调节器 不应超过 55db 简单的或主要是机械化的 办公室工作要求不超过 70db 或者所有其他的活动不应超过 85db 交换率 科学地讲 没有一个能够适用于所有可能情况的交换率 纵使 这件复杂的事情的所有科学性细节都得到了比现有的更好的确 定 为立法还需要进行许多的简化 这一点已通过确定一个简 单的数字而得到解决 即在大多数行政区域或者采用 3db 或者 采用 5db 但是 仍然有几种可能的选择 1 最简单的 也可能是当然的最佳选择就是不要给交换率下定 义 至少是不要使用非常明确的表述 只有当立法中明确地说 明了所设定的等效声级值是针对工人所承受的暴露级的 而不 是指存在于工作场所中的声级时才可以这样做 那么该允许值 就是对单个工人整体的 8 小时暴露做出了限制 不管其获得方 式是在更低的声级但时间却超过 8 小时还是在更高的声级但时 间相对要短一些 a 计权等效声级的技术性定义是基于平均时 间的 a 计权声能 因此就暗含了为什么要采用 3 db 交换率的 说明 如前所说 附注 2 总结道采用 3db 的交换率是有充分科 学根据的 以及尽管在某些情况下这只是一个近似值 但目前 还没有科学上可接受的手段去提纯它 2 大多数行政区域都有法令对工作场所可允许的声级限值做出 了规定 因此这些法令也必须对交换率大小做出规定以控制个 体工人的暴露时间 大多数行政区域采用的交换率是 3db 见 表一 这个值也同上面第一种选择中提出的数值大小相同 超 过 3db 声级的增加代表着声能的加倍 这样 3 db 的交换率就很 明了的意味着一个等效能量规则 即假定认为不管暴露的时间 方式如何 耳朵所承受的同等数量的 a 计权声能会引起同等数 量的 nipys 科学上证据是 3db 的交换率大概是最合理的日常 噪声暴露交换率 在统计学上这也与许多有关间歇性的 及不 同暴露时间的流行病学研究所得出的结果很近似 尽管这些研 究所得出的平均线有相当大的不同 如果一天中其暴露过程恰 被几个对人有利的稍静一些时间段所分隔开的话 则在任何特 定情况下的与法定 3 db 交换率不同的 真实 交换率就为工 人提供了额外的保护 3 美国 民方 以色列和巴西采用的交换率是 5db 即认为 由于间歇性的有利效果 可允许每减半暴露时间的声级增加超 过 3db 即使这种假设是有效的 但法令中却没有对 5db 交换 率可适用的场所做出限制 所以它经常被适用于很多明显不适 合的场所 例如 在许多工业场所 唯一的 间歇 就是午餐 时间 当发生这种情况时 即使很好的履行了基于 5 db 交换 率的法令要求 工人也会遭受到过度暴露的危险 4 在某些工业场所 特别是在林业和矿业企业 可能会在很短 的剧烈噪声之后接下来的许多分钟内几乎就没有声音 在这种 情况下 噪声引起的 tts 可能完全恢复 这才有理由提高可允 许的噪声暴露限值 附注 4 中已建议在这些很少数的几种工业 场所中 3db 的交换率仍应被采用 但是应有一个几分贝的特 允值仍应被采用 但是应有一个几分贝的特允值以阐释那些可 使耳朵得到恢复的长段安静时段 特允值的大小应根据日暴露 量等效声级 8 小时 可允许的最大值而确定 若等效声级愈 低 则特允值就有理由更高一些 最高上限 对于占人群很小一部分的特别敏感的人来说 即使是一阵剧烈 的噪声也可以引起永久性听力损伤 大多数法令 见表一 都 已明确规定一次剧烈噪声或脉冲的峰值声级应在约 140db 线 性峰值 左右 这和它们怎样被计入 8 小时暴露噪声无关 上 限也经常被用其他方式表述 如 125db 线性 快 或 115db a 计权 慢 这些明文规定的限值会因行政区域不同 而有 10db 左右的差异 而且也会因声音频谱含量的不同而不同 采用涉及到 a 计权快速或慢速反应时间的这种规格则允许用更 简单的设备监听声音 虽然这样做会降低精确度 建议 很有可能发生这种情况 即不同的流行病学研究所得出的数据 的范围是源于不可控的 并且由很少几组数据很难作出统计学 区分的非声学因素 从既科学又实用的观点来看 最好的行动 方针就是提出并坚持一套国际认同的程序 这样未来所有的数 据都将有效的服务于一项唯一的大型流行病学研究 而这项研 究则是遵循指导方针而开展的 这项报告的首要目标及它所提出的建议都是为了将暴露于噪声 的人们遭受长期听力损失的风险降到可行的最低点 因此本报 告根据各种各样不同行政区域的现有做法提出了以下建议 建 议中的每一点都被至少一个国家认为是可靠的而且也可能有成 功经验 许多现行的法令是几年前还没有现有的这些科学依据 时制定的 那时人们也还没有象今天的这样去理解这个复杂的 科学课题 甚至一些包括附注 1 至 4 这样的现有标准和技术性 回顾在很大程度上都依赖于几年前所进行的研究 一个社会中 的社会经济学因素经常随时间而变化 所以如果有这个政治意 愿的话 我们有充分的技术性和社会性理由去修改现有的法令 本报告只关注工作场所的噪声暴露问题 但是为其所提建议的 有效性起见 有一点很重要 那就是工作场所外的 即业余时 间的活动 噪声暴露不应该造成显著的听力损失 并且该暴露 应保持在低水平 iso1999 1990 标准规定 只有当非职业性 暴露同职业性暴露相比可忽略不计时 该国际标准才允许预测 职业性噪声暴露而引起发生听力损失 不然的话 它则应被用 来计算日总体噪声暴露 职业性的加非职业性的 所引起的听 力损伤 暴露级 多数行政区域所允许的暴露级 8 小时等效声级等于 85 到 90db 之间 这意味着接受有一小部分的暴露人群在经过多年以后会 遭受到除年龄以外引起的听力损伤 为了要达到能够避免所有 承受者遭受到与工作有关的听力损伤的危险 则不大于等效声 级 75db 左右的等级是最好不过的 这也应该是一个理想的目 标 所需付出的经济上的费用及导致的不良社会后果都将太大 以致于在未来一段时期内这根本不可能达到 因此建议所有的 现有标准高于 85db 的行政区域应尽快设定一个基础暴露等级 即 8 小时 l 85db 对于那些每班工作时间要超长一些或在非惯 常环境下工作的人 也没有证据表明可以不适用等效声级的原 则 但最好能用不同的表达方式来表示相同的暴露限制 如 12 小时等效声级 83db 或 24 小时等效声级 80db 当暴露于脉冲声音时 上段所述的基础暴露标准应包括将短时高强度噪声或爆震的效 果计算在内 传统上 法令中也对这些种噪声的最高声级作出 限值 从现阶段的科学证据来看这项附加的限值可能不是严 格必要的 但它当然是审慎的 具有 脉冲性 或 峰值声级 性能的器具应被用于测量 并 且建议法令中应将脉冲线性峰值限制在 140db 以内 交换率 用等效声级 l 来表述暴露级已经意味着要采用每减半或加倍暴 露时间的交换率等于 3db 这也的确是对所有暴露的建议 不 论噪声具有怎样的间歇程度或是随时间而改变的特性 3db 的 数值可能并不总是正确的 但在它与 真实 数值有出入的那 些场所 它可能会为工人提供额外的保护 进一步说这在概念 上也最容易被理解 而且单就设计测量仪器而言也是最容易实 施的 工程控制 即使当没有长期听力损伤的危险时 我们也应努力将工作场所 的声级降到最低的合理数值 最基本的 工人应该能够清楚的听到报警信号及清晰的听到警 示