建构主义怎样构建中美关系3.doc

建构主义怎样构建中美关系何为构建构主义？建构主义也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡棽黄胶鈼新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。建构主义的代表人物亚历山大温特把建构主义理论界定为整体主义(理念主义理论)。在方法论上强调整体对个体的作用，即国际体系结构对国家的作用，他认为“国家的身份和利益由国际体系建构而成”；在世界观上，重视观念的作用，强调客观因素只有通过行为体的共有观念才能产生影响行为体的意义，“物质力量和利益的意义和效用取决于体系的社会结构”。构建主义的观点是什么？建构主义的观点与现实主义强调物质不同，建构主义在承认物质对国际政治起作用的同时，更强调观念的作用，强调观念怎样使行为体产生意义，认为“只有在物质力量与观念相互作用的情况下，物质力量才能产生它所具有的作用。”这就是说物质本身没有意义，只有在观念赋予它意义的时候，它才产生了意义。当谈到权力时，建构主义认为权力是由利益分配建构的，而“权力和利益之所以具有它们实际上所具有的作用，是因为造就权力和利益的观念起了作用。”例如，改变现状国家具有征服他国，改变国际体系规则的趋势，不见得是因为它在国际社会中的地位不高，生存和发展的权利受到限制、得不到满足，而是因为这类国家在观念上认为现存的国际秩序和它们在秩序中的地位是令他们不满的，是他们所不能接受的。建构主义强调实践的重要性，实践是指主体问的互动，是通过主体间的互动产生观念，从而赋予物质一定意义。互动是连接任何物质的桥梁，即“作为行动者的主体之间的相互实践活动使客观存在的物质性因素产生了意义。”例如美国对朝鲜发展核武器的高度关注，是因为这两个国家在历史上的和现实中的社会性互动确定了他们二者彼此给予对方的身份定位都是负面的。美国定位朝鲜为流氓国家，所以才会对朝鲜的武器开发这么关注。而朝鲜方面则认为美国是帝国主义国家，到处侵略扩张，尤其敌视朝鲜的社会主义制度并且要遏制其社会主义建设，为了对付美国可能对朝鲜的侵略，朝鲜要发展先进的军事力量来保护自己。建构主义看重共有观念、集体身份。温特认为，国际政治的基本文化模式由国际社会的行为者相互造就的，文化被造就成为共有观念后，反过来又塑造行为者的身份，并通过这种身份米界定行为者的利益并影响其行为。温特提出了三种国际社会无政府文化：霍布斯文化、洛克文化、康德文化。建构主义视角下的中美关系。中国一直高度重视中美关系，把中美关系当作中国对外关系的重中之重，但综观两国关系发展的历史，其进程并非一帆风顺的，有时甚至会发生破裂和倒退。不同的学说都对此有自己的解释。用建构主义的观点可以有以下的原因分析：从身份上中美存在着巨大的差异，建构主义认为“利益是以身份为先决条件的，”、“没有身份利益就夫去了方向”。具体的说它认为行为体有四种身份：团体身份、类属身份、角色身份、集体身份。就美国来说，其团体身份是国家；类属身份是资本主义国家；角色身份是霸权国家；集体身份是西方国家；而中国，团体身份也是国家；类属身份是社会主义国家；角色身份是和平国家：集体身份是发展中国家。从类属身份上分析两国的不同：美国是世界上最发达的资本主义国家，在对外关系中重视意识形态要素，标榜自由、民主，并努力在全世界范围内，推行其社会制度价值观念甚至生活方式；而中国对美国的这个身份有其自己的认识，中国认为美国会推行资产阶级自由化思潮来对中国进行和平演变，邓小平曾指出“西方国家正在打一场没有硝烟的第二次世界大战。所谓没有硝烟，就是要社会主义国家和平演变。”而同样美国对于中国的类属身份也是不认同的，在美国有相当多的政界人士、学者都有强烈的反对社会主义、共产主义的倾向，他们认为“中国不仅是美国战略上的对手，而且是意识形态上的对手”，他们叫嚣着要千方百计的促进中国自由化，彻底铲除共产主义。这种观念的可怕就在于不顾事实，而用自己的想象来代替事实，只相信自己的观念。从集体身份的差异看，中美分属不同的集团，美国属于西方发达国家，而中国则属于发展中国家。这两种不同的身份使中美两国在国际事务中不免发生碰撞，特别是在经贸领域容易发生冲突。因为“利益是以身份为先决条件的，由于身份具有不同程度的文化内容，所以，利益也有不同程度的文化内容”，国家作为行为体，其行为被根植于集体身份的利益所驱动。例如，“2003年11月17日美国商务部宣布对中国生产的三种纺织品实行特别保障措施”。对中国纺织品实行配额限制，其实就是这种身份定位在作怪。一部分美国人认为中国作为一个发展中国家，劳动力廉价，商品价格低，冲击了美国市场，造成很多制造业的美国工人失业，所以要对和中国的贸易进行限制。而事实是“过去十年美国的制造业产值增加了40而雇用的工人数量却在为减少”，据统计，美国人花一美元，只有一美分多以点点是用来买了中国货”可见，美国对中国的这种身份定位所持有的错误观念必然导致不顾事实而采取错误的行动。另一方面，中国给自己的身份定位是发展中国家，第三世界国家，在对外方面“中国是第三世界的一员。加强同第三世界的团结合作，是我国外交工作的立足点。”因此在世界事务中中国多站在发展中国家的立场上行事，有时会和美国针锋相对。如在美国出兵伊拉克的问题上，中国持反对态度。从角色身份上看，美国是霸权国家。要在全球范围内维护其利益，而中国是一个致力于自身发展，追求和平的国家。而美国把中国当作是崛起的想要改变现状的国家，美国认为中国的存在会使国际社会不稳定。对中国大加猜疑，而中国则认为美国作为霸权国在家遏制、打压中国的发展。两国之所以在国际社会中摩擦不断主要是由于二者没有形成相互的集体认同，而只有在具有相当高的集体认同的国家组成的国际体系中，国家间冲突才会减少，国家才会感到安全。建构主义认为物质结构本身并不重要，国家所掌握的资源能起什么作用取决于国家所具有的观念和国家的意愿。不同的观念赋予同样的物质不同的意义。两国的角色关系：按照温特对国际社会无政府体系文化的划分，中美两国的角色关系是对手，两国处在洛克文化中。在这种文化中“国家不会夺取相互的生命和自由”。但军事力量依然重要，双方可能会使用武力解决争端，但同时战争会受到限制。两国如果按竞争对手的思维行事，那么他们看待对方的物质的问题就会很敏感。竞争对手的观念对军事的意义“任何可能因素实现的几率取决于观念和观念建构的利益”。因此美国在看待中国的军事力量上就和它看待英法的军事力量上所持的态度有所不同。中国和英法都有核武器，经济都很强大，但是由于美国不把英法当对手，而是当成盟友，他们形成了集体认同“自我和他者建立了积极的认同关系，在认知上把他者看作是自我的延伸”，美把英法军事力量的强大某种程度上看作是自己力量的增强，而对待中国的武装和军事力量的态度则是完全相反的。竞争对手的观念对彼此经济发展的态度自从改革开放以来，中国经济发展迅速，综合国力急剧上升，但是美国基于其对中国的负面观念认为中国经济发展的强劲势头对其形成了挑战。对于中国的经济实力发展越来越强大，美国不会从中国会把成果主要用于改善国内人民的生活水平的角度来看问题，这是因为他持有的观念使然，在这样的观念的指导下制订的政策必定会对中国经济发展进行遏制和阻挠。因为美国认为这符合由他的身份所建构的利益。中国威胁论在美国始终是有市场的，这其中的深层次的原因就是中美两国身份不同所建构的观念和彼此的关系定位所致。对于美国这个巨大的经济实体中国一方面需要与其合作来发展自身经济，另一方面，也担心美国凭借其巨大的经济力量在世界范围内用经济方式推行霸权，利用自身的经济优势来操纵国际经济秩序，对中国经济发展造成不利影响，所以，中国政府和中国领导人多次呼吁建立国际经济新秩序“冷战结束后，江泽民等中国领导人和中国政府不断提出建立国际政治经济新秩序的问题。综上所述，可以看出“行为体根据自己对其他行为体的信念做出判断，并对对方的意图进行评估”。中美双方在互动中建构起来的竞争对手的观念对两国关系的发展都造成了负面的影响。由于在互动中得到的信息不完全等因素，双方的评估会出现误区。为什么中美之间不能建构起彼此认同，相互信赖的集体身份呢?这可以从建构主义关于形成集体身份的变量得到解释。温特指出形成集体身份的变量主要有四个：相互依存、共同命运、同质性和自我约束。温特指出“四个变量相互依存度越高，集体身份形成的可能性就越大。”下面从这四个变量上看中美关系。从相互依赖角度看，中美双方存在着某种程度的相互依赖，尤其在经贸方面，“目前，美国是中国的第二大贸易伙伴，中国是美国的第四大贸易伙伴，据中国海关统计2002年中美贸易额达到91781亿美元，”但是我们要看到这种相互依赖是不对称的，“其中中国对美出口69951亿美元，自美进口27230亿美元，”中国的经济更多的依赖美国，中国处在更为敏感和脆弱的地位上，更易受到影响和伤害，相对而言，美国对中国对依赖程度就低。从共同命运上来看，中美除了在反恐、防止核扩散等少数问题上有共同命运外在其他层面的问题上少有共同命运，中美在国际事务中所要关注的重点，所要解决的问题上，所要处理问题的方式上都是不同的，国家发展所面临的内外威胁也不同。没有什么纽带能把二者紧密的联系在一起，使二者共进退，共存亡。从同质性上来看，中美的差异就更大，社会制度、意识形态迥异，而且，历史传统、文化背景、生活方式也都不同；政治哲学差别很大甚至敢对。因此，可以说中美之间不具有同质性。从自我约时来看，美国在世界上充当世界警察和国际秩序的维护者，特别是小布什上台