基于合作溢出的战略联盟演化稳定性分析.doc

基于合作溢出的战略联盟演化稳定性分析基金项目:国家科技支撑计划(2006BAH02A09-3)和国家发改委科学研究计划项目(912101048620070004)。作者简介:邢乐斌(1976-09),男(汉),山东淄博人,重庆大学博士研究生,主要从事战略联盟研究. 王 旭(1963-09),女(汉),四川南充人,重庆大学贸易与行政学院副院长,教授,博导,主要从事供应链和技术创新研究. 代 应(1978-05),男(汉),四川安岳人, 重庆大学博士研究生,主要从事供应链联盟研究.邢乐斌1,王 旭2,代 应1（1. 重庆大学 机械工程学院,重庆 400030; 2. 重庆大学 贸易与行政学院,重庆 400030）摘要:为研究合作溢出效应对战略联盟稳定性的影响,基于对专有性资源的攫取是机会主义行为的动机这一前提,利用演化博弈理论建立了以机会主义者比例和发生合作溢出的互惠主义者比例为参数的演化博弈模型,分析了合作溢出量和防范成本之间的约束关系对战略联盟稳定性的影响,以及合作溢出量对联盟成员收益和联盟系统收益的影响.根据研究结果,提出了一些有益的结论,为经济活动行为规范提供理论依据和实践指导.关键词:战略联盟;演化稳定性;防范成本;合作溢出 中图分类号：O225;F2730 引言在市场经济和知识经济时代,企业之间通过组建战略联盟,使企业能在较少投入的情况下获得所需要的其他技能和能力等资源1.由于资源的外部性,联盟伙伴合作过程中不可避免地发生专有性资源的溢出,从而损害企业的竞争优势.同时,由于对联盟成员缺乏强有力的行政和经济控制手段,联盟内部常常发生机会主义行为而背叛合作承诺,造成战略联盟的不稳定.关于联盟稳定性的研究已经引起学术界的研究兴趣.文献2运用演化博弈理论对企业间合作研发过程中机会主义行为进行演化稳定性分析.文献3通过引入学习机制研究博弈均衡时机会主义行为和互惠主义行为的存在性.文献4用演化博弈理论研究了在长期和短期交往两种情况下机会主义行为和互惠主义行为的演化,并对合作稳定性进行分析.文献5研究了具有完全理性的个体在各种不同条件下的互惠主义行为的演化稳定性.文献6运用博弈演化理论研究合作行为的出现做出解释,并进行了演化稳定性分析.文献7基于不完全信息假设,对合作过程中的非对称演化博弈均衡进行渐进稳定性分析.文献8以企业内部和企业群体之间的溢出效应为出发点,通过理论分析和数值模拟表明企业群体的演化均衡取决于溢出效应的大小.分析发现,目前针对联盟稳定性的研究均是基于机会主义行为的角度,有些研究还考虑了针对机会主义行为所采取的防范措施和防范成本,但是很少有研究从互惠主义者采取防范措施的原因方面去深入研究联盟演化稳定性.根据Das 和Teng910的观点,企业进行战略联盟的动因主要有两个:一是为了获取其他企业的资源,二是通过合并或联合其他企业的资源而保留和发展自身资源.防范措施的采取是针对机会主义行为的,而机会主义行为的动机则是为了攫取联盟成员的专有性资源(知识、技能、经验和诀窍等),这就必然伴随着合作过程中专有性资源的溢出.也就是说,合作溢出量的大小对于战略联盟的演化稳定具有至关重要的影响.基于上述分析,本文通过构建一个由许多个体组成的联盟系统,针对联盟成员专有性资源的溢出与机会主义行为和防范措施的采取,构建演化博弈模型,研究合作溢出对联盟系统稳定性的影响,并对经济行为规范的制定提供理论依据.1 模型的基本假设考虑一个由许多个体企业组成的技术创新战略联盟,并将拥有专有性资源的企业称为互惠主义者,将没有专有性资源的企业称为机会主义者.记机会主义者所占比例为,则互惠主义者所占比例为,且双方都可能表现出两种行为方式:坚持合作与中途背叛.互惠主义者在对方采取合作策略时具有坚持合作的偏好,而机会主义者在对方采取合作策略时具有中途背叛的偏好.在不考虑专有性资源溢出的情况下,做出如下假设:（1）博弈双方无论是互惠主义者还是机会主义者,只要都采取坚持合作策略,那么双方均获得收益.（2）博弈双方无论是互惠主义者还是机会主义者,只要都采取中途背叛策略,那么双方均获得收益0.（3）博弈双方无论是互惠主义者还是机会主义者,只要互惠主义者采取中途背叛策略,互惠主义者就可获得收益；只要机会主义者采取中途背叛策略,机会主义者就可获得收益.（4）博弈双方无论是互惠主义者还是机会主义者,只要一方背叛,另一方必遭受损失.根据上述假设,可以得到博弈支付矩阵:表1 两个互惠主义者之间的博弈支付矩阵互惠主义者互惠主义者坚持合作中途背叛坚持合作中途背叛表2 互惠主义者与机会主义者之间的博弈支付矩阵互惠主义者机会主义者坚持合作中途背叛坚持合作中途背叛表3 两个机会主义者之间的博弈支付矩阵机会主义者机会主义者坚持合作中途背叛坚持合作中途背叛假设博弈双方能够相互协调以达到怕累托占优均衡,根据上表两个互惠主义者的博弈均衡为（坚持合作,坚持合作）,互惠主义者和机会主义者的博弈纳什均衡为（中途背叛,中途背叛）,两个机会主义者的博弈纳什均衡为（中途背叛,中途背叛）.可以看出,如果博弈双方为两个互惠主义者,那么坚持合作就是互惠主义者的最优策略；对于机会主义者来说,中途背叛就是它的最优策略.2 考虑合作溢出情况下演化博弈模型的建立现在考虑联盟过程中互惠主义者专有性资源的溢出效应.假设互惠主义者可能会产生合作溢出,机会主义者不会产生合作溢出.假设互惠主义者中具有专有性资源的企业比例为,合作溢出量为,而不具有专有性资源的互惠主义者比例为.不但代表互惠主义者遭受的损失,而且反映了机会主义者获得的收益.所以,用来表示联盟双方的收益和损失.博弈双方在获取对方专有性核心资源所支付的成本都不是太小时,任何企业都愿意获得而不是失去专有竞争力11,而且在信息对称即联盟双方都允许溢出时,溢出效应不仅提高了较弱一方的竞争力,更使原本竞争力较强的一方丧失竞争优势,从而联盟双方逐渐形成博弈的纳什均衡不溢出,不溢出12.换言之,具有专有性资源的互惠主义者会采取防范措施来避免合作溢出.假设发生合作溢出的互惠主义者采取防范措施需花费成本,机会主义行为发生后根据相应条款可挽回损失（为赔偿比例系数）.联盟成员为两个互惠主义者时,若某一互惠主义者发生溢出,得到支付；若不发生溢出,得到支付.当互惠主义者与机会主义者合作时,若互惠主义者发生溢出,得到支付；若互惠主义者不发生溢出,得到支付.因此,互惠主义者得到的期望收益为:.对于机会主义者来说,当机会主义者与互惠主义者博弈时,若互惠主义者发生溢出,则机会主义者得到支付；若互惠主义者不发生溢出,则机会主义者得到支付.当该机会主义者与另一机会主义者博弈时,该机会主义者得到收益0.因此,机会主义者得到的期望收益为:.那么,根据复制者动态方程,可得机会主义者所占比例的变化率: （1）当互惠主义者发生溢出时,若与它博弈的也是互惠主义者,则得到支付；若与它博弈的是机会主义者,则得到支付.因此,互惠主义者溢出时获得的期望收益为:.当互惠主义者不发生溢出时,若与它博弈的也是互惠主义者,则得到支付；若与它博弈的是机会主义者,则得到支付.因此,互惠主义者不溢出时获得的期望收益为:.根据复制者动态方程,可得某一时刻专有性资源溢出的互惠主义者比例的变化率: （2）将式（1）和（2）联立,得到一个二维连续动力系统: （3）3 基于合作溢出的联盟稳定性分析命题1:若且,则1）、均为系统（3）的平衡点.证明从略.2）当 时,为系统（3）的平衡点,其中,.证明:由,有且,即.又,有.令,得到.可见,由于且,故和不可同时为负.由,得到.由可知与的乘积大于零,否则与相矛盾.由于和不可同时为负,又有与的乘积不可为负,所以只有且,即且.定理1：、均为系统（3）的不稳定点.证明:首先计算出系统（3）的雅克比矩阵如下:其中,.处雅克比矩阵为,由于,故为不稳定点.处雅克比矩阵为,由于,故为不稳定点.处雅克比矩阵为,由于,故为不稳定点.定理2：若且,为系统（3）的稳定点，当且仅当与满足关系式.证明: 处的雅克比矩阵为其中,.处的雅克比矩阵的特征方程为: 根据条件,且,可知雅克比矩阵行列式的值为正,迹为负,故为稳定平衡点.定理3：无论取何值,当时,是系统（3）的稳定点.证明: 处雅克比矩阵为,如果,则为稳定点.定理1说明防范成本和合作溢出量对于系统稳定性有着重要影响.由命题1中的防范成本和合作溢出量之间的关系,可知一定的成本只能实现对一定的合作溢出量的抑制.在该稳定状态下,互惠主义者和机会主义者并存于系统.定理2说明若防范成本过大,则互惠主义者不会发生合作溢出,导致机会主义者主宰整个系统,也会达到系统的稳定状态.设参数值为,.利用Maple 11软件进行数值模拟,如图1,2 和3所示.图1 , 图2 ,图3 ,命题2:在均衡点处,若合作溢出量增加（减少）,则1）采取产生合作溢出的互惠主义者比例减少（增加）；2）机会主义者比例减少（增加）；3）互惠主义者的收益将减少（增加）.证明:1）根据命题1中假设,有,则.由于,所以产生合作溢出的互惠主义者比例与合作溢出量呈反方向变化.2）在均衡点处,机会主义者所占比例为.显然,随着合作溢出量的增加（减少）,机会主义者所占比例减少（增加）.当然,随着的增大（减少）,机会主义者所占比例也会减少（增加）.3）系统（3）中,每个互惠主义者的平均期望收益可表示为:.可见,互惠主义者收益与合作溢出量 呈反方向变化.该命题说明联盟成员之间的合作溢出量,可以减少机会主义行为的发生,从而形成联盟内良好的行为规范.但同时也对联盟内核心企业的收益和竞争力造成威胁.这种情况下,可以通过合同契约中赔偿条款的完善和政府的适当补贴来弥补核心企业由于合作溢出而蒙受的损失,以维持联盟的稳定.命题3:在均衡点处,随着具有专有性资源的互惠主义者比例的增加（减少）,系统收益将增加（减少）.证明:系统（3）中,每个个体的平均期望收益可以表示为:.因为在均衡点处,即,所以系统收益与呈同方向变化. 该命题说明联盟成员之间的合作溢出能提高成员自身的收益,有助于联盟的稳定,即互惠主义者与机会主义者并存的联盟要好于所有成员都是机会主义者的联盟.当联盟锁定在不良状态时,联盟成员和政府部门分别通过诉诸法律进行索赔和对具有专有性资源的企业进行补贴,来规避机会主义行为的发生,使联盟向着良好的状态发展.4 结论 本文构建了战略联盟稳定性演化博弈模型,并研究了不同条件下联盟系统的稳定性:没有合作溢出量和防范成本约束的条件下;合作溢出量和防范成本之间存在某种约束关系的条件下;仅有防范成本约束的条件下.研究结果表明,一定的防范成本能够实现对一定的合作溢出量的抑制,当二者满足某种约束关系时可以实现系统的演化稳定.此时,机会主义者和互惠主义者并存于系统中.当防范成本足够高时,可以完全抑制合作溢出的发生,此时机会主义者主宰整个系统,从而达到演化稳定.另外,随着合作溢出量的增加,机会主义者比例将减少,拥有专有性资源的互惠主义者比例和收益也将减少.虽然互惠主义者比例减少,但是整个联盟系统收益将会增加.参考文献:1 孙利辉,崔文田.创新联盟的一对一动态形成机理研究J.计算机集成制造系统,2004,10(10):1296-1300. Sun Li-hui, Cui Wen-tian. One-to-one dynamic formation mechanism of innovative coalitionsJ. Computer Integrated Manufacturing Systems, 2004,10(10):1296-1300.2 易余胤,肖条军,盛昭瀚.合作研发中机会主义行为的演化博弈分析J.管理科学学报,2005,8(4):80-87. Yi Yu-yin, Xiao Tiao-jun, Sheng Zhao-han. Evolutionary game analysis on opportunistic behavior in cooperative R&D marketJ.Journal of Management Science in China,2005,8(4):80-87.3 Anderhub V, Engelmann D, Guth W. An experimental study of the repeated trust game with incomplete informationJ. Journal of Economic Behavior & Organization, 2002,48:197-216.4 Rajiv Sethi, Somanathan E. Understanding ReciprocityJ. Journal of Economic Behavior & Organization,2003,50:1-27.5 Guttman J M. On the evolutionary stability of preferences for reciprocityJ. European Journal of Political Economy,2000,16:31-50.6 Guth W. Incomplete information about reciprocal incentives: an evolutionary approach to explaining cooperative behaviorJ. International Journal of Game Theory,1995,24:323-344.7 孙庆文,陆柳,严广乐,车宏安.不完全信息条件下演化博弈均衡的稳定性分析J.系统工程理论与实践,2003,(7):11-16. Sun Qing-wen, Lu Liu, Yan Guang-le, Che Hong-an. A asymptotic stability of evolutionary equipment under imperfect knowledgeJ. Systems Engineering-Theory & Practice,2003,(7):11-16.8 石岿然,盛昭瀚,肖条军.基于博弈学习理论的企业组织模式演化动态J.系统工程理论与实践,2003,(6):65-70. Shi Kui-ran, Sheng Zhao-han, Xiao Tiao-jun. Evolutionary dynamics for the firms organizational mode based on the theory of learning in gamesJ. Systems Engineering-Theory & Practice,2003,(6):65-70.9 Das T K, Teng B. Recause and risk management in the strategic alliance making processJ.Journal of Management,1998,(24):21-42.10Das TK, Teng B. A resource-based theory of strategic alliancesJ.Journal of Management,2000(26):31-61.11T.K. Das, Teng Bing-sheng. Instabilities of strategic alliances: an internaltension perspectiveJ. Organization Science, 2000,11(1):77-101.12蔡继荣,胡培.基于合作溢出的战略联盟不稳定性分析J.中国管理科学,2005,13(4):142-148. Cai Ji-rong, Hu Pei. A study on instabilities of strategic alliance based upon cooperative spilloversJ. Chinese Journal of Management Science, 2005,13(4):142-148.A Study on Evolutionary Stability of Strategic AllianceBased-on Cooperative SpilloverXing Le-bin1, Wang Xu2, Dai Ying1(1. College of Mechanical Engineering, Chongqing University, Chongqing, 400030, China;2. College of Trade and Public A