网路隐私保护法律讲解.ppt

網路隱私保護法律 一 網路隱私權之特性 隱私權的定義 有認為是 一種保有個人獨居不受干擾 避免暴露於公眾的權力 因此是一種免於刺探的權力 由於網路科技的發展 在網路上所侵害隱私權的方式 與一般隱私權所受到的侵害有所不同 例如以往偷看別人的信件 大多是以開拆信封的方式 但是網路上偷看別人的信件 則可能是以截取他人電子郵件的方式 又譬如傳統的直效行銷 蒐集他人的地址以寄發商品目錄 網路上則是蒐集他人的電子郵件信箱 寄發商品廣告郵件 二 相關法令探討 一 憲法 二 民法 三 刑法 四 電信法 五 電腦處理個人資料保護法 3 3 一 憲法 隱私權應為憲法所保障的人權項目之一 依大法官會議釋字293號解釋 銀行對於顧客之存款 等有關資料 除其他法律或中央主管機關另有規定外 應保守秘密 旨在保障銀行一般客戶財產上之秘密及防止客戶與銀行往來間資料之任意公開 以維護人民之隱私權 明確宣示隱私權的保護 二 民法 在民法88年修正前 195條規定並沒有明訂以隱私權作的保護 僅能將隱私權當作 人格權 的一種 依民法18條主張保護 該條文規定 人格權受侵害時 得請求法院除去其侵害 有受侵害之虞時 得請求防止之 因此 當隱私權受到侵害時 可主張以下兩項權利 一為侵害除去請求權 另一為侵害防止請求權 三 刑法 常有公務機關侵犯民眾隱私權的案例 例如91年4月19日中時電子報報導 台北縣檢調單位破獲盜賣警政署電腦資料案 某員警涉嫌勾結離職員警盜賣警政署列管電腦資料 提供某八卦雜誌及徵信社利用 公務員有這種違法行為 觸犯刑法妨害秘密罪 1 妨害秘密罪的研究 2 窺視竊聽竊錄罪 3 修正理由 1 妨害秘密罪的研究 刑法132條規定 公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書 圖畫 消息或物品者 處三年以下有期徒刑 分析這個條文如何適用 可分為行為主體 客體和違法行為類型三方面說明 1 行為主體 適用在公務員和非公務員 2 行為客體 中華民國國防以外應秘密之文書 圖畫 消息或物品 3 違法的行為 以洩漏或交付的方式 3 10 2 窺視竊聽竊錄罪 刑法88年修正 增訂 妨害秘密罪 的類型 包括窺視 竊聽 竊錄罪 即無故利用工具或設備妨害他人秘密者 所謂 無故 指的是無正當理由 因此若有電子郵件被監看 應可適用此一條文 因為電子郵件中的文字內容 仍應可以算是該條文中之言論 電子郵件之傳遞 屬於非公開性的言論 若有人利用監看軟體 無故觀看他人的電子郵件 構成本條的犯罪 3 修正理由 憲法12條規定 人民有秘密通訊之自由 所謂秘密 是一種個人化的事項 每個人可以決定是否使他人知曉 至於通訊 指透過各種資訊交流媒體所為的資訊交換行為 這種資訊交流媒體 包括書信 電話 電報 傳真 電子郵件等 由此可知 通訊秘密為憲法所保障的基本權 落實在具體的法律 則規定在刑法28章 妨害秘密罪 章 以保護個人的書信秘密 通訊秘密 工商秘密等與隱私權有關事項 第三章 第二堂 四 電信法 資訊時代隱私權與電信法有關 主要是對於個人通訊內容的保護 個人通訊內容隱私權 主要問題有二 一是關於電子郵件的問題 由於在國內提供電子郵件服務的網際網路服務業者 係屬於電信法11條的第二類電信事業 二是關於網路電話的問題 目前交通部電信總局的看法 似乎認為只要涉及營業行為 則網路電話應由第一類電信事業始得為之 依電信法56之1條 電信事業負責人或其服務人員利用業務上機會 侵犯他人通信祕密者 處六月以上五年以下有期徒刑 併科二百萬元以下罰金 未遂犯也應受處罰 且屬告訴乃論罪 五 電腦處理個人資料保護法 1 適用之主體 2 個人資料的範圍 3 商業利用 4 用戶權利 5 安全維護 6 未來努力 1 適用之主體 個資法的規範的對象 可分為公務機關與非公務機關兩種 一般企業原則上屬於非公務機關之規範 然而一般的企業中 個資法只規範八種行業 如醫院 學校 金融機構等 至於非個資法八種行業外的相關企業 只能由法務部會同中央目的事業主管機關 以指定的方式 納入個資法規範 2 個人資料的範圍 依個資法3條1項規定 其所保護的個人資料係指 自然人之姓名 出生年月日 身份證統一編號 特徵 指紋 婚姻 家庭 教育 職業 健康 病歷 財務情況 社會活動及其他足資識別該個人之資料 在網路上值得探討的個人資料範圍 主要是電子郵件位址 個人帳號 Username 密碼 password 網路協定位址 IPaddress 與cookies 3 商業利用 個資法所稱的 利用 係指電子商店將其保有之個人資料檔案為內部使用或提供當事人以外之第三人使用 個人特定目的與個人資料之類別 與電子商店使用個人資料的範圍有關 例如 只要有年齡 性別與瀏覽過的網站等資料進行比對 業者很快就可以找出網路客戶所需的產品 因此使用個人資料必須符合 目的明確化原則 根據法務部於85年發布 電腦處理個人資料保護法之特定目的 所列舉的 特定目的 從人身保險業務 行銷到其他諮詢與顧問服務等共有一百零一項 企業主對個人資料之蒐集或電腦處理以及利用時 必須符合特定目的 及須具備個資法18條所列各款情形之一 包括 1 經當事人書面同意者 2 與當事人有特別約定而對權益無侵害的危險者 3 已公開的資料且無害於當事人的重大利益者 4 為學術研究且無害於當事人重大利益者 3 20 4 用戶權利 網路使用者可以居於主動的地位要求掌控自己的資訊 依據個資法4條規定 賦予每個人對於自己的個人資料有下列幾種權利 一 查詢及請求閱覽 二 請求製給複製本 三 請求補充或更正 四 請求停止電腦處理及利用 五 請求刪除 5 安全維護 網路業者必須建立一套完善的檔案安全維護措施 基本上應該在資料安全 資料稽核 設備管理三項的課題上加以落實 才能貫徹個人資料的保護 政府機關也必須落實維護個人資料的安全 方能減少民眾對於隱私權遭受侵害的疑慮 6 未來努力 未來隱私權保護在立法方面的努力 有建議可增加電腦處理個人資料保護法的適用範圍 1 在隱私權保護方面 我國電腦處理個人資料保護法對個人資料之蒐集 利用 以及個人資訊隱私權已有詳盡的規定 但對適用行業採取列舉式 目前共有電信 醫院 金融等八大行業 或另外由主管機關加以指定 2 加入保護兒童隱私權的規定 由於兒童上網的人數逐漸增加 因此如何在兒童使用網路的過程中 不被不肖業者蒐集到兒童的資訊 而為不當的使用 應該參考外國立法的部份 以法律 行政命令或業者自律的方式 建立一套保護兒童隱私權的程序規範 確保兒童網路上之隱私權 三 參考案例 案例一 企業監看員工電子信件 案例二 警察洩漏民眾個人資料 案例三 狂野的玲 網站偽造文書案 案例一 企業監看員工電子信件 90年7月6日中時電子報報導 聯華電子董事長曹興誠因電子郵件外洩而開除員工 這件事的起因是景氣不佳 聯電整體營運大幅下滑 曹興誠為鼓勵員工士氣 於7月2日以電子郵件方式 向員工寄發一封公開信 但該封信在數小時內即傳遍同業廠商 引發聯電高層不滿 指示公司內部網路資訊部門徹查電子郵件系統 追蹤洩漏電子郵件員工 後來聯電開除了十名 員工 處分的理由是 不務正業 將公司內部文件傳送給競爭對手或大量散布 並將另外二百名員工列為 觀察名單 另外 和信電訊公司於90年初 也因為有11名員工將公司的內部文件 用電子郵件轉寄給外人 公司以 洩密 為由 將11名員工解雇 引發勞資糾紛 法律方面的解析 1 勞動基準法的規定 2 工作規則的規定 3 刑法的規定 1 有無正當理由 2 電子郵件屬於誰 案例二 警察洩漏民眾個人資料 這是一則由台北地方法院判決的案子 林君是台北市政府警察局某派出所警員 友人A與B因有民事糾紛 A遂請警員林君協助查詢B的刑案資料 以提供雙方談判時參考 警員林君明知刑案資料查詢必須依規定辦理 屬於警察局應管制作業 主要目的是用來查詢本單位犯罪偵防或特定任務所需刑案資料 不得任意洩漏給其他人或單位 林君 仍將B的 刑案資料作業個別查詢報表 列印 並交付給友人A 觸犯洩漏關於國防以外的秘密 台北地方法院在90年以 公務員的洩密罪 判刑 判決結果 林君洩漏關於中華民國國防以外應秘密之文書 處有期徒刑四月 如易科罰金 以三佰元折算一日 法律方面的解析 1 個資法的規定 1 依個資法7條 公務機關對個人的資料蒐集 利用 應符合法令執掌及蒐集的特定目的 2 依個資法34條 意圖為自己或第三人不法的利益或損害他人的利益 而對於個人資料檔案為非法輸出 致生損害於他人者 處三年以下有期徒刑 拘役或科五萬元以下罰金 2 公務員加重處罰 3 刑法的規定 案例三 狂野的玲 網站偽造文書案 被告王君因不滿徐君 名字中有一為 玲 字 騷擾其母親 89年間 在任職的辦公室 透過 某某音樂網 申請的網路專線 撥接上網 並意圖散布於眾 載明徐君的家中電話號碼及行動電話 使他人誤以為發件人是徐君 偽稱 來自台北的辣妹 狂野的玲 等名義 載明 我是58年次的 我是個兼職英文老師 工作上 我不輕易展現我的狂野 但是我需要 及 我第一次有想要被援交的念頭 等曖昧文字 張貼在 纏綿一夜情 交友網站及 Suckernet情色貼圖區 的留言版 用來表示徐君本人刊登徵求性伴侶的廣告 毀損徐君的名譽 後來徐君陸續接獲詢問一夜情及援助交際的電話 報警循線查獲 法院判被告王君觸犯偽造私文書罪 處有期徒刑五月 如易科罰金 以三百元折算一日 法律方面的解析 1 偽造網路援交廣告 2 成立妨害名譽的犯罪 3 被害人另外