2016常见的辩论逻辑错误

1/52016常见的辩论逻辑错误违反矛盾律的逻辑错误自相矛盾是一切逻辑错误中最严重的一种，它指的是思想、言论中的自我否定现象。一个理论必须是逻辑自恰的，就是说任何理论体系都不允许包含逻辑矛盾。有一种逻辑推理叫做归谬式推理，即由一个假定如果能合乎逻辑地推出互相否定的结论(逻辑矛盾)来，就能证明该假定是错误的。二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的批驳，然后宣布自己得胜。四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。五、机械类比在运用类比推理时,仅仅根据两事物为数很少的又不2/5具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性,这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：一个家庭需要有一个家长,在家庭里发生纠纷的时候,就需要家长来裁决。国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个家长,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担家长职责的国家来裁决。这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准,以混淆是非,达到有利于自己的目的。七、诉诸情感诉诸情感是指用煽情的语言来唤起公众的某种怜悯、义愤等情感以转移中心论题、逃避理论交锋的诡辩术,又叫做以情感为据。但是，在严肃的理论探讨中，仅仅有感情的抒发而缺少合乎逻辑的理论思考，对于得出理性的结论来说是毫无作用的，因为情感是感性的东西，情感有时会阻碍理性3/5的思考。所以感情用事历来不是褒义词。八、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反论据必须已知为真的规则,用编造的所谓权威理论或无中生有的例子作为论据,用来论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。九、预期理由根据充足理由原则，论证中基本论据的真实性必须是已知的,而不能是尚待证明的，违反这一要求,用想当然的所谓理由来为自己的观点作论证,这种逻辑错误叫做预期理由。十、推不出逻辑证明中论证方式的规则是：论据必须能够推出论题，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做推不出。2016常见的辩论逻辑错误相关内容:关于辩题中的矛盾律与排中律前几日朗东跟我请教了一些奥瑞冈政策性辩论赛制的一些问题，其中一项最近台湾讨论的比较多的，就是一般性论点(需要性、根属性、解决力、损益比)其中的根属性争议，有很多人发表看法认为应该把根属性去掉，4/5而包含朗东在内的另外一些人认为.关于奥瑞刚政策性辩论常识普及本材料一共讲解三部分内容第一部分为政策性辩论中需求性，根属性，解决力和损益比的含义及如何进行论证。第二部分为议会辩论和法庭辩论中一些最基本和重要的概念如推定，举证责任，反驳责任等。关于如何应对诡辩？在校内我们一场当中，我遇到了一个让我哭笑不得的问题，当攻辨我向对方提问时，对方回答了一分钟并且明显答非所问，此时场下又出现了对方观众叫好打断发言的现象。关于培养克服演讲怯场的几种心态老师，我一登台演讲就紧张得要命!你有什么绝招没有?开始我没把这事当成一个大不了的问题，只是对学生说：多锻炼锻炼就好了。问多了才感到这的确是个问题。查了不少这方面的书，从哪个角度谈的都有。关于辩论中的两点困惑各位好，作为一名来自大陆西部高校的辩手，看了诸位的帖子，觉得自己对辩论的了解实在过于表面了。但有几个辩题依然是我一直难以寻求到答案的，希望各位可以指点迷津。关于辩论的逻辑学基础一、同一原则同一原则源自逻辑上的同一律。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。5/5辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同.关于辩论中的立论战术蔡业银辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击.最新辩论队的竞争三个层次分析第一章建