「社会学习领域」国中阶段命题现况调查.doc

社會學習領域國中階段命題現況調查臺北縣九十六年度調查分析報告作者：臺北縣國教輔導團社會領域國中組壹. 前言臺北縣國民教育輔導團社會領域國中組受教育部課程與教學輔導群社會領域小組委託，針對臺北縣公、私立國中（含完全中學國中部）社會科教師，對國中階段教師命題現況從事問卷研究。問卷調查施作期限為96年12月。本次問卷共分為學校問卷與個人問卷兩部分。（見附錄一）學校問卷每校一份，個人問卷社會領域教師每人一份（含正式教師及代課教師）。臺北縣政府目前所列之公、私立國中（包含完全中學）共計95所，全縣社會領域授課教師約為1400人，此次共計學校問卷回收54份，教師個人問卷回收671份。學校問卷與個人問卷同時寄出，學校問卷是由校方行政單位協助回答，個人問卷是由各校發給社會領域任教教師，問卷回收發現有些學校有個人問卷但缺少學校問卷。為進一步了解臺北縣社會領域教學現況，故本團以此問卷內容為基礎加以分析，希望能呈現臺北縣社會領域教師命題現況之一隅。貳. 研究分析第一部分 學校問卷一、 學校規模數回收的54份問卷中，30班以下共計14所；3060班者共計21所；60班以上者有18所。二、 貴校社會領域段考命題情況1. 貴校段考是否與他校進行跨校際的統一（聯合）命題？在五十四所學校中，全數答否，代表全部都為各校自行命題，並未有統一（聯合）命題的情形。2. 貴校在各年級段考試卷的命題方式為何？由圖表中可發現，目前在段考試卷上比較多學校採用三科合為一張考卷的方式進行。同校內一、二、三年級的命題方式大致相同，少有學校有變動。其他項目中，有一所學校目前尚無二、三年級；有一所學校一、二年級三科分卷，但到了三年級因為範圍內容較少而採取歷史、公民兩科同卷；另有一個學校一次段考只考單一科目，也就是說在三次段考中每一次只考歷史、地理或公民。3. 貴校一個學期，進行幾次社會領域的段考測驗？54個學校裡共有52所學校皆採取三次段考。只有兩校選擇其他：一校視進度而定，一校未表示意見。4. 貴校是否曾舉行有異於紙筆測驗的段考評量方式？54個學校裡共有52所學校在段考時採取紙筆測驗。只有兩校有採用異於紙筆測驗的方式，分別為學習檔案評量與機智搶答。5. 段考批改的方式？段考時採取讀卡的學校共計35所，占所有學校的65%；由教師自行閱卷的有14所，佔26%。選擇其他的5所，為兼具讀卡與閱卷，兩所為三年級讀卡，一、二年級閱卷；兩所為三個年級皆讀卡與閱卷，另一所則每年方式不同。第二部分 個人問卷(一)、 基本資料1. 學校規模回收問卷之中，任教於學校規模30班以下者共有67人、30-60班者共217人、60班以上學校共有381人。個人問卷對於學校規模的回答與學校問卷的回答的校數結果有落差，並非是統計的問題，此處的統計只是指出教師的分布，與學校規模分布無關。另外，有些學校並未附上學校問卷；有些則因屬完全中學，部分教師將完全中學的高中部班級數列入計算，因此，本文所呈現的學校規模的認知有所不同。2. 主要任教科目回答問卷的教師任教科目為歷史者237名、地理者235名、公民者168名。以回收的問卷來看，歷史及地理教師較多。但可以發現，同一個學校的教師的答案不盡相同，也就是說對於本題的認知可能是不同的。依實際情形來看，現場教師可能是合科教學，但是在填答時以第一專長（歷史、地理、公民分科）的方式填寫。3. 教學年資由受訪老師的結構發現，任教十五年以下的占受訪者多數。(二)、 命題研習1. 是否參加過命題研習？由數據顯示，參加過命題研習的占58%，超過半數，但是也有40%的教師未參加過命題研習。回答其他項目的有9名，其中4名已在教育學程中修習過相關課程，1名表示已經參加過心測中心的研習數次，1名表示是短期代課教師，故未參加研習，其餘未表示意見。2. 與紙筆測驗有關的課題中最感興趣者為何？與紙筆測測驗有關的課題中最有興趣的統計，是以總累計分數計分，依填答者的標示順序給分：標示【1】者給五分、【2】者給四分、【3】者給三分、【4】者給二分、【5】給一分；項目未答者給零分。若以單項得分作出圖形分布，如下圖：由統計的數字指出，教師對於命題取材的需求度最高，其次依序為基測分析、命題原則及試題產出等。在其他項目內，有教師指出在其他學校或國家的優秀試題觀摩與分析、在不同校的老師群中，找到可以相互審題的老師兩個個別意見。由上項數據，教師在命題取材的需求度很高，這項數據也可提供辦理研習單位作為日後安排研習、講座的參考。(三)、 命題競賽1. 您曾參加過縣市所舉辦的命題競賽嗎？本項數據顯示已參加命題競賽者，共59人，佔全部填答者9%；未參加命題競賽者者共607人，佔91%。顯示大部分的教師是未曾參加過命題競賽的。另外就參加與未參加的教師分項統計其原因，表列於下：主項目選項人數百分比參加學校指派3667%個人意願1426%其他47%未參加不知有此競賽29349%對題目品質信心不足10417%其他（含未作答者）20034%在已參加競賽者的59人中，其參加的原因，為學校指派者有36人、個人意願者14人、其他原因中有1位教師表示，是學校自所有命題中選取參與，可見此所學校校內已有甄選機制。在未參加過競賽者中，不知有此競賽者占49%已近半數，代表目前試題競賽雖有公文發至每一個學校，但並未能由行政單位轉達給每一位基層教師。對題目品質信心不足者佔17，回答其他原因的200人中，有109人未回答原因，有說明原因者，最多人指出為不感興趣與沒時間。2. 您對於縣市舉辦命題競賽之想法為何？雖然有91%的教師未曾參加過命題競賽，但對於縣市辦理命題競賽的觀感，問卷中有58%的教師認為助於提昇教師命題能力，代表大多數的老師對命題競賽持正面的態度。但仍有29%教師認為是增加教師的工作負擔。選擇兩者兼具項目者，共有18人，佔3%。另有10%教師選擇其他選項，這些教師對縣市命題競賽的想法主要為：可激發潛力、出題目的不是為了競賽等。其中值得注意的是，部分教師對試題競賽仍抱有害怕流於形式或被迫參加競賽的感受。因此，如何讓命題競賽成為激發教師命題能力、避免額外負擔，且不流於形式的活動，是值得各主辦單位思考的問題。(四)、 教師的評量習慣1. 請問您在平時測驗時採用的評量方式有哪些？此題以學習單、紙筆測驗、研究報告、競賽遊戲、其他五項的評量項目，並採取複選的方式作答。下表為超過10人次的選項組合，並按人次多寡依序排列。順序人次採用評量方法1194學習單、紙筆測驗297學習單、紙筆測驗、競賽遊戲397學習單、紙筆測驗、研究報告470紙筆測驗560學習單、紙筆測驗、研究報告、競賽遊戲641紙筆測驗、競賽遊戲730紙筆測驗、研究報告820學習單、紙筆測驗、其他915紙筆測驗、其他由此分析，我們可以很清楚的看到，不管教師所採用的評量方法是否多元，紙筆測驗仍是社會科教師所最常採用的測驗方式。若以單項採計的方式計算，各項被選擇的次數如下表：項目人數佔總人數比例紙筆測驗65397%學習單49273%競賽遊戲22433%研究報告21832%其他598%在671人次中，共有653人次採用紙筆測驗，比例上高達97%，因此如何善用紙筆測驗，才能有效展現社會科的學習成果，則是社會科教師必須深思的問題。同時，教師在設計紙筆測驗的能力上，必須要更提升，才能提高紙筆測驗的效果。有492人次選擇學習單，佔所有人次的73%，可見得學習單的使用，成為社會科教師重要的測驗方式，學習單的設計可比紙筆測驗在內容上更多元，或可用來評量學生不同面向的能力。另外，選擇其他項目的問卷中，有多位教師採口頭問答作為評量的方式。2. 請問您於一次段考期間舉行的平時測驗次數大約幾次？在一次段考期間，教師的小考次數以3-6次者最多，佔61%。以每次段考間距為六七週，且社會領域各科的授課大都為每週一節，一次段考期間教師的授課時數最多只有67節，在教材內容無減少的情形下，課程進度已頗感壓力；如果還需安排36次的平時測驗，除非能在課餘時間進行，否則，社會領域教師的授課壓力恐更加劇。3. 請問您在平時試題卷的命題上，大多採用下列哪種方式？（可複選）本部分為採用坊間測驗卷、完全教師自行命題、直接選用出版社題庫命題、選用出版社題庫命題，並進行修題及其他五項，以複選方式勾選，累計10人次以上選擇的組合，依其多寡排列依序如下表。順序人次使用方式1142坊間測驗卷、使用題庫並修題280坊間測驗卷366使用題庫並修題457坊間測驗卷、完全自行命題552坊間測驗卷、完全自行命題、使用題庫並修題650坊間測驗卷、直接使用題庫、使用題庫並修題748坊間測驗卷、直接使用題庫834坊間測驗卷、完全自行命題、直接使用題庫、使用題庫並修題926完全自行命題、直接使用題庫1018坊間測驗卷、完全自行命題、直接使用題庫1116完全自行命題1116直接使用題庫1210直接使用題庫、使用題庫並修題問卷顯示出，平時測驗卷的採用方式中，教師以坊間的測驗卷及選用出版社題庫命題，並進行修題，兩種方式同時進行者為多，占總人數的21%。另外，若以教師選擇單項的比例（單項選擇人數問卷總數）為統計依據，結果如下表：順序項目人次百分比1採用坊間測驗卷50475%2選用出版社題庫命題，並進行修題40360%3完全教師自行命題21432%4直接選用出版社題庫命題18928%由此表顯示出，教師採用坊間測驗卷作為平時測驗的比例高達75%，這是否意謂著：社會科教師的負擔大，為減輕命題的壓力，容易以坊間測驗卷作為平時的測驗方式。另外，有60%的老師使用出版社題庫命題，並進行修題，而直接選用出版社題庫命題的亦占有28%。可見教科書出版商所提供的題庫，在教師命題上佔有很重要的地位。在此必需提出一個值得注意的問題：不論是採用坊間測驗卷或直接選用出版社題庫命題，如果未經篩選就直接使用，可能會引導學生錯誤的學習方法，或誤導學習的目的。4. 請問您一學期大約要參與幾次段考的命題？（不同年級請分別計算，如同時命題一、二年級之該次段考則以兩次計算）社會領域教師一學期內參與段考命題，最多次數為二次，有253人次，占38%；一次者，計184人次，佔28%；三次的有152人次，佔23%；三次以上尚有64人次，佔10%。換言之，一個學期段考至少需命題二次以上者，人數高達71%；三次和三次以上（也就是每一次段考至少一次）的人數，亦達33%。由上述數據可知，社會領域教師的段考命題次數頻繁，這與社會科的授課時數少，造成教師員額減少，且與每位教師教授的班級數多有極高的關連性。這個數據若能與其他領域相較，將更能顯示出社會領域教師的工作困境，因此，值得相關單位進一步研究。5. 請問您在段考命題時會參酌能力指標命題嗎？在段考命題時會參考能力指標的人次占58%，不會參考的占39%。數據顯示，目前的教師有半數以上都能參照能力指標命題。這是否可能代表能力指標的使用，已被相對多數的老師了解。39%的老師在命題時不會參酌能力指標，是否也代表能力指標的使用無法普及。然而，能力指標的使用與否，與命題的效果有何關聯是值得研究的課題。6. 請問您在段考試題卷的命題上，大多採用下列哪種方式？（可複選）本題共計有四個選項：完全由教師自行命題、直接選用出版社題庫命題、選用題庫命題，並進行修題及其他，依人次選擇的多寡，列出計有10人次以上選擇的組合，依序如下表：順序人次段考試題卷命題的採用方式1207題庫命題並修題2152完全自行命題3135完全自行命題、題庫命題並修題462完全自行命題、其他524其他617題庫命題並修題、其他712完全自行命題、直接選用命題、題庫命題並修題812完全自行命題、題庫命題並修題、其他註：其他的方式上，部分意見表示採用部分自行命題或部分修題。從上表的統計數字看來，段考試題以選用題庫命題，並進行修題為最多，完全自行命題亦是許多老師採用的方法。另就分別單項的選擇分析，如下表：順序項目人數佔總數的百分比1選用題庫命題，並進行修題39359%2完全由教師自行命題38357%3其他12218%4直接選用出版社題庫命題365%在段考試卷的命題上，選用題庫命題並進行修題者占所有人數的59%，居各項之首。若加上5%的直接選用出版社題庫命題者，可知目前出版社的題庫在段考命題時使用頻率已非常高。因此，教師如何選擇題庫的題目、如何利用題庫的題目來做有效的修題，使試題呈現出更佳的效果，都是重要的課題。另外，若再加上平時測驗的命題中，有60%的老師使用出版社題庫命題，並進行修題，28%教師直接選用出版社題庫命題，那麼教科書出版商在編製題庫供教師使用時，應更重視題目的品質，以增加教師命題的資源。雖然社會領域教師的命題次數很頻繁，然而在命題中全部或部分使用完全自行命題者亦占有57%，（全部自行命題者占23%）顯示社會領域教師相當重視命題工作，因此如何能給老師有效地且更符合需求的協助，是刻不容緩的工作。7. 請問您一份段考試卷命題所需的時間是多久？在這個統計中，段考試卷的命題時間，教師花費約12個星期左右為多，佔79%；如果以一個社會科教師，一學期必須參與段考命題的高比例（參考問題四-4），再加上平常考的命題次數，那麼教師花費在命題的時間上即非常可觀。然而，段考命題頻率高，且花費的時間長，除了增加教師的負擔之外，不免要擔心是否會影響小考命題方式？這也許可以說明前項（四-3）問卷上，為何有75%的教師在平時測驗中選擇坊間測驗卷作為評量方式。8. 您在紙筆測驗的命題上遭遇的問題有哪些？（可複選）本題由命題次數頻繁、圖表繪製不易、題目取材不易、選項設計不易、其他等五個項目組成，採取複選的方式作答，統計累計10人次以上的選答組合，依序如下表：順序人次紙筆測驗的命題上遭遇的問題1149圖表繪製不易2105命題次數頻繁、圖表繪製不易373圖表繪製不易、題目取材不易460命題次數頻繁550圖表繪製不易、選項設計不易628題目取材不易、選項設計不易725命題次數頻繁、題目取材不易825命題次數頻繁、圖表繪製不易、題目取材不易、選項設計不易924命題次數頻繁、圖表繪製不易、題目取材不易1019題目取材不易1119其他1218選項設計不易1318命題次數頻繁、圖表繪製不易、其他1417命題次數頻繁、圖表繪製不易、選項設計不易以各別選項的被選取次數計算，圖示如下：若以各項被選擇的次數統計，如下表：項目人次比例圖表繪製不易46469%命題次數頻繁27841%題目取材不易22934%選項設計不易17426%其他335%由以上兩張圖表可知，社會領域教師在命題上最大的問題是圖表繪製不易，佔總人數的69%，這可能與基測試題命題走向著重圖表有關。因此，如何設計適當的圖表，是教師不可或缺的能力，也是目前教師的困境。另外，以往教師可以剪貼、手繪方式將圖、表置入試卷，然而現今要求試卷皆要以電子檔呈現，因此，如何使用電腦軟體繪製合適的圖表、何處可以取得電腦化的圖表以供靈活運用，則是教師亟需協助解決的問題，希望有關單位能加以重視。在命題次數頻繁上，可就前述（四-4；四-7）兩題的統計次數得到佐證，社會科的命題次數多且花費的時間長。也許是因為教師將命題次數頻繁視為結構性的問題，而難以解決，故只能在技術性問題（如：圖表繪製）上尋求突破。另外，題目取材不易亦是許多教師在命題上所遭遇的問題。目前的命題趨向於取材生活化，因此教師如何自生活情境中取材並轉化為考題，亦是教師專業增能時可安排的課程。選項設計不易的項目亦有26%的教師選擇，如何將選項設計的合理、具有誘答力，又不至於考倒學生，相信也是許多老師在命題時，花費許多心力之處。9. 在段考結束後，您是否會進行段考評量結果分析（如難易度、鑑別度）等？大部分的老師在段考結束後會進行結果分析，但從問卷中可以發現，雖有64%的教師會進行結果分析，但此種分析可能是針對錯誤的題目進行解說，或者是做分數的比較，並非正式採取難易度與鑑別度的分析。(五)、 您對於此份研究或問卷的寶貴建議：此份問卷是針對命題所作的問卷，提出建議的問卷數量不多（約有44份），其中建議內容與命題相關的大致可區分為以下幾類：1. 對現行命題現況的省思：部分教師認為上課時間過短、堂數太少而任課班級太多，使教師處於趕課狀況，因此不論想要多元評量或是構思優良試題，都是心有餘而力不足。亦有問卷提出應蒐集各校考題進行分析，對於不佳的考題可考慮以匿名方式，將其缺點提出，以免因為試題的錯誤引導，造成學生學習上的負擔。2. 對命題研習及相關活動的期許：部分教師體會到命題的重要性，因此提出希望能多提供優良試題分享或試題取材的相關研習；部分問卷也指出可以在相關的網站上公布優良試題，或有交流平台互相觀摩學習、並提供命題可用素材等。然而在辦理相關活動時，仍需注意是否流於形式、或者是否會增加教師負擔。3. 對問卷的建議：部分問卷提出，希望未來能將問卷調查統計結果公告以供各界參考。參、結論與建議1. 針對問卷執行與分析的說明(1) 回收率太低：以學校的問卷而言，臺北縣的公私立國中共有 95所，但是，完成回收的僅有54所。在個人問卷方面，臺北縣的現職社會領域教師約1400人，回收問卷共671份，總回收率不到50%。回收率太低會影響整體分析的結果，無法完整的呈現臺北縣社會領域教師命題的現況。因此，冀望各校在問卷填寫與回收上，能更積極配合，使問卷更具研究參考的價值。(2) 填寫時間太短：本問卷從發放到回收完成的工作時間僅有96年12月，有些學校因校務繁忙或問卷發放不及，影響了問卷的回收。(3) 問卷內容的限制：受限於是以現成的問卷作為為研究分析之基礎，且問卷設計時並非針對臺北縣，致使許多項目未能做進一步探討，這也以未來可以努力的方向。2. 有效地解決結構性問題：(1) 我們由問卷分析中可知：社會領域每週授課時數少，產生教師員額少，且每位教師教授的班級數多的現象。此一現象導致每位教師段考命題次數頻繁，教師的負擔加重。在每個學科的教師基本授課時數相同的情況下，教育當局是否也要考量如何協助每一領域教師的負擔的平衡？(2) 為了比較各領域的命題負擔，我們也期待有關單位能夠就各領域的情形作一調查、分析，如此則更能清楚地掌握每個領域的教學現場問題，作為將來制訂相關政策的考量依據。3. 技術性問題的突破：在問卷中發現社會領域教師的命題負擔重，因此如何能夠給予現場教學或命題的協助，是必須要去重視的，也是有關單位刻不容緩的工作。首先，希望能夠針對教師