小学生互联网使用调研报告(完整版).doc

小学生互联网使用行为调研报告小学生互联网使用行为调研报告导语 本次调查的目的是为了探讨互联网在小学生网民中的使用情况、家长是如何对待孩子使用互联网的、目前小学生网民使用互联网尤其是网络专属产品的现状如何、以及小学生网民使用互联网对其学习和生活有何影响。调查的对象是北京、上海和武汉三市的小学生及其家长。调查实施的时间为2009年7月18至7月31日。在三个城市共收集有效样本2400份，学生及家长分别1200份。从本次调查所展现的数据可以看出，网络已经日益渗透小学生的日常生活，小学生的上网行为等各方面也体现出其独特的表现形式。 报告摘要前言前言背景简介前言课题研究方法前言基本变量定义第一部分基础数据学生篇一、小学生网络使用基本情况二、小学生上网行为及认知三、小学生媒介接触情况第二部分基础数据家长篇一、家长对孩子上网的基本态度二、家长上网行为的基本概况三、家长对待网络的态度四、三地家长部分意见比较第三部分网瘾用户分析一、网瘾用户的基本情况二、网瘾与非网瘾用户的比较 第四部分部分亮点分析一、小学生上网行为特征二、父母对其孩子上网的态度报告结语前言 一、背景简介近年来，互联网在中国获得迅猛发展，根据CNNIC第24次报告数据统计，中国网民总体数量已经达到3.38亿，居世界首位。网民年龄构成也由相对集中呈扩张趋势，尤其伴随着教育部自2000年开始建设的“校校通”工程，家庭电脑的普及，以及网络娱乐产品的丰富多彩和日新月异，互联网逐渐进入到儿童的日常生活当中。图0-1中国内地网民的年龄分布(CNNIC数据)今年7月CNNIC发布的第24次中国互联网络发展状况统计报告数据显示，与2008年相比，10-19岁网民所占比重有所减少，从35.2%降到33.0%，但仍然中国互联网最大的用户群体。互联网的娱乐特性加大了其在青少年人群中的渗透率，网络游戏、网络视频、网络音乐等服务均对互联网在该年龄段人群的普及起到推动作用。可以看到，10-19岁的网民人群，涵盖6年制小学的4-6年级小学生(以7岁上学计算)，其重要组成部分为中学生、高中生和大学生；从图0-1还可明显看出，小学生的另外一个组成部分，10岁以下网民从0.4%增长到0.9%，总数大约在300万人左右。可见互联网对于小学生的渗透进一步加大。互联网作为时代进步的一种新技术、新媒体，是儿童现在、将来必须面对和使用的工具，强行将网络与儿童割裂开来，儿童可能得不到全面的发展，还会与时代脱节。但互联网的逐渐低龄化、以及其在低龄人群中的娱乐渗透性，也成为人们担忧的焦点。本课题试图探讨：究竟互联网在小学生网民中的使用情况如何？家长是如何对待孩子使用互联网的？目前小学生网民使用互联网尤其是网络专属产品的现状如何？小学生网民使用互联网对其学习和生活有何影响？ 二、课题研究方法本研究基于上述问题，针对儿童互联网使用者的集中人群-小学生(6至12岁)进行网络使用状况的调研，在全国三大城市，北京、上海、武汉实施问卷调查。表0-1本次调研抽样的城市及选择该城市的原因本次调查实施阶段为暑假期间，难度较大，采取的是配额抽样。每个城市计划选取800个样本(400个学生和400个家长一一对应的配对样本)实施问卷调查。学生及其家长分别独立地填答学生问卷和家长问卷，且在访问期间，采取必要的措施使学生和家长互不干扰。在配额方面，针对学生考虑的是年级和性别，原则上是男生和女生各半，低年级(一、二、三年级)和高年级(四、五、六年级)各半。而针对家长则主要考虑的是其性别和学历。具体实施的结果是，在武汉和北京完成了400对家长与学生的配对样本；但在上海，由于时间、人员等不可控因素，最终虽然完成了400个学生和400个家长的访问，但是其中只有271对是家长与学生一一对应的配对样本。应该说明的是，本次调查的主要目的是了解小学生网民的上网行为，所以样本中上网的小学生占了绝大多数的比例。有关小学生中网民的比例估计不在本研究的范围，网民比例问题可以参考CNNIC的相关数据。本报告中涉及的各种媒介的接触情况的数据也仅供参考。为了简化表述起见，除了特殊情况，在本报告中的“小学生”均指“小学生网民”。调查实施由从2009年7月18进展至7月31日，在三个城市共收集有效样本2400份(其中配对样本为2142份，即1071对)。各城市样本量分布如下表所示。三、基本变量定义(一)年级：按照学生年级划分为“低年级”(一、二、三)和“高年级”(四、五、六)两类。(二)收入：按照家庭月收入划分为三类：5000元以下为“低收入”家庭，5000-10000元为“中等收入”家庭，10000元以上为“高收入”家庭。(三)家长对待孩子上网的态度：按照控制的程度分成四级，其中1表示“不加任何限制”，2表示“给予正确引导，随时了解沟通”，3表示“随时严密监控”，4表示“禁止其上网”。(四)网瘾判定标准：前提(必要条件)被定义为：“上网给青少年的学习、工作或现实中的人际交往带来不良影响”(问卷第39题)。在这一前提下，只要用户满足以下三个条件(充分条件)中的任何一个，即判定他属于“网瘾用户”。：(1)“总是想着去上网”(问卷第35题)；(2)“每当因特网的线路被掐断或由于其他原因不能上网时会感到烦躁不安、情绪低落或无所适从”(问卷第36题)；(3)“觉得在网上比在现实生活中更快乐或更能实现自我”(问卷第37题)。(五)“网瘾倾向用户”的测量方法是：在非网瘾群体中，同时满足以下两个条件：(1)“实际上网时间往往比自己预期的时间长”(问卷第38题)；(2)“向亲人隐瞒自己的上网时间”(问卷第40题)。则表示该被访者具有“网瘾倾向”。(六)学生“网络使用程度”划分标准：按照青少年网络协会对于“网瘾用户”和“网瘾倾向用户”的判断标准，将小学生网络使用程度其划分为三个等级：1-“正常使用者”(除去“网瘾倾向用户”外的“非网瘾用户”)，2-“网瘾倾向用户”，3-“网瘾用户”。(七)家长态度题赋值：对家长问卷中的有关态度题进行赋值(用于进行方差分析等)。对有关的陈述语句表示“完全不同意”赋值1分，“比较不同意”赋值2分，“说不准”赋值3分，“比较同意”赋值4分，“完全同意”赋值5分。(八)学生成绩：分别按家长和学生对自己在班级中成绩的认识，归为五类：“很好”、“较好”、“一般”、“较差”和“不好”。如有必要，可能再将这五类分为三个层次：“成绩很好/较好”、“成绩一般”和“成绩较差/不好”。第一部分基础数据学生篇 在报告第一部分，是本次调查中1200份来自北京、上海和武汉三地的小学生样本的基础数据的展示。由于这次调查的目的是了解小学生的上网行为，因此，在配额中要求各地不上网的小学生比例不得超过1/4，各地的400份样本中不上网的学生均不得超过100个。最终收集的数据如图1所示，三地未上过网的小孩共有121人(占比10.1%)。第一部分的数据是基于对这1200名学生的描述，但121名未上过网的学生只回答问卷的前10题(问卷共40题)，因此，第一部分的数据报告大部分是基于对三地的1079名上过网的小学生的描述。图1三地学生数据分布情况第一部分基础数据学生篇一、小学生网络使用基本情况二、小学生上网行为及认知三、小学生媒介接触情况一、小学生网络使用基本情况 (一)小学生互联网使用概况1.在使用过互联网的小学生中，约八成由低年级起甚至上学前就开始接触网络在本次调查的1200名小学生中，使用过互联网的人数为1079人，其中69岁就开始上网的学生占到上网人数总量(有效值1079人，以下报告中出现的比例均为有效百分比)的63.9%(6岁15.5%，7岁19.3%，8岁17.3%，9岁11.9%)，即超过六成的小学生在低年级就开始接触网络；更有近两成的孩子(18.0%)在上学之前15岁间就早早地使用过互联网了。合计19岁就开始上网的孩子占了八成(81.9%)。图1-1被访小学生最初上网的年龄2.七成的小学生选择只在节假日上网在1079名上过网的小学生中，70.2%的学生表示“即使平时有时间，也只在节假日(周六周日)上网”。但是也有近三成的学生(27.8%)，是“只要有时间就上网，不管是否节假日(周六日)”图1-2被访小学生的上网时间3.超六成小学生平均每日上网时间不超过1小时图1-3被访小学生每天接触网络时长在1079名上过网的小学生中，有6.4%的小学生表示平常并“不接触”网络，超过六成(65.3%)的学生平均每天上网时长控制在1小时以内，其中“30分钟-1小时”的约三成(33.8%)。同时也应该关注到约有4.3%的学生声称自己每日平均上网时间“超过2个小时”。 4.七成以上小学生最常在家里上网图1-4被访小学生上网地点在1079名上过网的小学生中，76.5%的被访小学生最经常在“家里”上网，在“学校机房”上网的不到两成。5.小学生每月实际网络花费低于家长心理价位图1-5为被访小学生每月用于支付网络上的费用(网吧、游戏等项目)情况。在1019名回答了此题的小学生中，绝大多数孩子(71.8%)不会在网吧、游戏等项目上支出费用，21.3%的小学生每月花费在“10-20元”，4.7%的小学生声称自己每月花费“超过20元”，比例高于花费在“10元以下”的小学生(2.2%)。图1-5被访小学生每月的网络花费(网吧、游戏等)通过计算，被访小学生(1019人，缺失值为60)每月的网络花费(网吧、游戏等)的平均值为5.9元，标准差为16.5元。图1-6被访家长愿意为孩子支付的上网费用/月(网费除外)由图1-6可知，三成(31.4%)的被访家长不愿意为孩子支付网吧、游戏等网络花费，超过三成(34.6%)的家长愿意支付20元以下的开销(10-20元23.9%，10元以下10.7%)。通过计算得到家长愿意为孩子支付的网吧游戏等花费的月平均值为18.4元，高于小学生的实际月平均花费5.9元。二、小学生上网行为及认知 二、小学生上网行为及认知(一)上网目的1.小学生上网目的重在娱乐，以学习为目的的也达到四成由图1-7可知，被访小学生上网的主要目的选择明显被分为4个梯次：1。将近一半(49.8%)的被访小学生(1079人)选择了“看动漫、电影、下载音乐”为其上网的主要目的；2。“学习”(40.6%)和“玩网络游戏”(40%)的选择也均达到了四成；3。将近三成分别是为了“获取信息”(29.8%)、“聊天或交友”(29.1%)以及“通讯或联络”(28.1%)；4。“写日记、博客”的近两成(17.7%)，还有部分是为了“购物”(7.3%)以及“其他”目的(1.7%)。由此可知，起码三成的被访小学生将网络的娱乐功能-包括“看动漫、电影、下载音乐等”、“玩网络游戏”以及“聊天或交友”作为其上网的主要目的，尤其是前者；“学习”或“获取信息”也是其主要目的之一。图1-7被访小学生的上网目的2.4-6年级的小学生更喜欢在网络上聊天或交友表1-1给出了“低年级”和“高年级”小学生不同的上网目的的均值得分。选择的为1，未选的为0，计算出平均分，再利用T检验来检查两个样本的均值差异是否显著。将“低年级”和“高年级”小学生上网目的选择进行独立样本T检验后发现，只有在“聊天或交友”这一项目的上，不同年级的学生存在显著差异。图1-8“聊天或交友”目的与被访小学生的年级在所有上过网的被访小学生(1079人)中有近三成(29.1%)的人选择了“聊天或交友”作为其上网的主要目的之一；其中，“高年级”(4-6年级)的566人中有超过三成(35%)的孩子喜欢上网“聊天或交友”，而“低年级”(1-3年级)中仅有22.6%的孩子选择了此目的。看来，“高年级”的小学生更喜欢通过网络和朋友聊天或是在网上结识朋友。3.成绩好的学生偏爱学习和网络游戏，成绩差的学生喜欢购物和通讯联络将不同成绩的小学生与其上网目的选择进行方差分析后发现，在“玩网络游戏”、“学习”、“通讯或联络”和“购物”这四项上网目的上，学习成绩不同的学生之间存在显著的差异。图1-9不同学习成绩的学生上网主要目的的比较如图1-9所示，学习成绩“很好/较好”的被访小学生(666人)中均有超过四成的孩子选择了“玩网络游戏”和“学习”这两项为他们上网的主要目的，而成绩“较差/不好”的学生，选择这两项目的的比例有所下降。成绩“较差/不好”的214名学生中，更多的偏向“购物”和“通讯或联络”，由图1-9中可以看出，成绩“较差/不好”的学生中以“通讯或联络”为主要上网目的比例达到53.2%，远高于其它学生，14.6%的“购物”的比例也超过其它两类学生。 (二)对网络不良信息及“绿坝”的认知1.超过八成的小学生能够独立上网，更多低年级女生需要他人帮助上网在所有上过网的被访小学生(1079人)中，有85.4%的人“能独立上网”，仍有14.6%的孩子需要他人帮助(图1-10)。图1-10被访小学生是否能够独立上网由图1-11可知，约三成(27.7%)的低年级小学女生需要他人帮助上网，而无法独立上网的高年级小学生无论男女均在8.5%左右。低年级男生无法独立上网的比例(15.2%)低于同年级女生。图1-11需要他人帮助上网与年级及性别的比较2.低年级、成绩较差的学生易受网络不良信息的侵蚀图1-12被访小学生是否会自觉停止浏览不良信息76.3%的被访小学生声称在网上浏览到不良信息(暴力、色情等内容)时，会自觉停止浏览。不同学习成绩以及不同年级的学生均存在显著差异(sig值=0.000)。如图1-13所示，随着学习成绩的下降，小学生“会自觉停止浏览不良信息”的比例也随之下降。“高年级”学生“会自觉停止浏览不良信息”的比例为81.4%，高于“低年级”学生的比例70.6%。(图1-14)图1-13不同成绩的小学生上网会自觉停止浏览不良信息的情况图1-14不同年级的小学生上网会自觉停止浏览不良信息的情况3.八成以上小学生对安装“绿坝”持无所谓态度，“成绩很好/较好”的学生对安装“绿坝”的态度更明确图1-15被访小学生对“绿坝”的态度大部分被访小学生(81.3%)对家长为其安装“绿坝”持“无所谓”的态度，表示“不高兴，不愿意”安装的小学生只有4.2%。图1-16不同成绩的学生对待“绿坝”的态度从图1-16中可以看出，“成绩很好/较好”的学生对待家长在电脑上安装“绿坝”等屏蔽软件的态度比起“成绩一般”和“成绩较差/不好”的学生更明确，表示“高兴”的比例最大，表示“无所谓”的比例最小。 (三)浏览网站/网页的行为特征1.“门户网站”和“小游戏网站”成为三成以上小学生的选择由图1-17可知，“门户网站”是被访小学生提及次数最多的网站。在被访小学生上过网的1079人(有效值1055，缺失值24)中，近四成(36.9%)的人选择了“门户网站”。“小游戏网站”和“搜索引擎”网站其次，分别占比31%和20.8%。“儿童社区”的提及率排名第四，是4.9%的小学生最经常登陆的网站。图1-17被访小学生喜欢的网站类型将“低年级”和“高年级”小学生喜欢的网站类型进行交互分析，得出显著差异，(sig值=0.000)，具体差异如图1-18所示。图1-18不同年级学生喜欢的网站类型比较由图1-18可知，“低年级”的学生偏爱“小游戏网站”、“儿童社区”以及“教育资源网站”等信息内容相对固定的网站，属于网站使用相对被动的群体，而“高年级”学生则开始探索可链接更广泛信息的“门户网站”、“搜索引擎”及各种“论坛”等，向积极使用网络的群体靠近。2.将近半数的小学生拥有个人空间，超过一成拥有个人网站从图1-19可以看出，“QQ空间”是最受到被访小学生欢迎的个人空间。通过计算可知，将近半数(48.7%)的被访小学生拥有个人空间，所有上过网的孩子中(1079人)拥有“QQ空间”的占比36.3%。“高年级”孩子(55.7%)拥有个人空间的比例显著地高于“低年级”的孩子(40.9%)。(sig值=0.000)图1-19被访小学生拥有个人空间情况同样的，如图1-20所示，被访小学生(1079人)中有超过一成(10.7%)的孩子拥有个人网站。图1-20被访小学生是否拥有个人网站(主页)不同成绩的学生在是否拥有个人网站(主页)上存在显著差异(sig值=0.001)，“成绩很好/较好”的学生拥有个人网站(主页)的比例(13.2%)明显高于“成绩较差/不好”的学生拥有个人网站(主页)的比例(3.9%)。而“成绩一般”的学生拥有个人网站(主页)的比例处于中游，为10.3%。3.近两成的小学生会利用网络实践创意想法如图1-21所示，尽管超过半数(55.5%)的被访小学生表示“没想过”利用网络来实践自己的一些有创意的想法，但是也有18.4%的被访小学生明确表示会利用网络实践创意想法，在这近两成的学生中，女生(56.8%)的比例略高于男生(43.2%)。图1-21是否会利用网络实践创意想法4.QQ成为常用聊天工具，更大比例的女孩没有聊天工具图1-22被访小学生常用的聊天工具近六成(58.8%)的被访小学生常用的聊天工具是QQ，另有21.6%的被访小学生“没有聊天工具”；而且，男孩和女孩在此题上存在显著差异(sig值=0.030)，女孩中没有聊天工具的比例(27.5%，144名)高于男孩的(20.7%，115名)。5.有将近两成的小学生“上过，而且经常”上网络儿童虚拟社区，“高年级”学生更常去图1-23被访小学生使用网络儿童虚拟社区情况超过半数(55.9%)的被访小学生“没听说过”网络儿童虚拟社区，但是也有近两成的(17.3%)的小学生“上过，而且经常”去这种网站。(图1-23)图1-24不同年级学生对网络儿童虚拟社区的使用情况不同年级的学生对网络儿童虚拟社区的使用情况存在着显著差异(sig值=0.030)，如图1-24所示，“高年级”学生对网络儿童虚拟社区的认知率(47.3%=100%-“没听说过”的比例52.7%)与使用率(21.0%=“上过，而且经常去”的比例20.1%+“偶尔上”的0.9%)，都普遍高于“低年级”学生。6.上网的小学生中近一成“不玩游戏”，六成以上的喜欢“休闲类小游戏”超过九成(90.5%)的小学生都玩游戏。如图1-22所示，61.4%的被访小学生喜欢“休闲类小游戏”，喜欢“单机游戏”和“网络游戏”的孩子均近三成。不玩游戏的上网小学生只有103名(9.5%)。图1-25被访小学生喜欢的游戏类型在“不玩游戏”的比例上，男孩和女孩不存在显著差异；但在喜欢的各种游戏类型上，男孩和女孩都存在着显著差异(sig值均小于0.05)。男孩偏好有故事性且较为完整的大型游戏，如“单机游戏”以及“网络游戏”，而女孩则更喜欢玩“休闲类小游戏”来达到娱乐放松目的。值得注意的是，对于不同成绩的学生而言，游戏类型并未存在过多差异，只有在“单机游戏”上，“成绩较差/不好”的学生偏爱的比例(41.0%)高于“成绩一般”(30.1%)和“成绩很好/较好”(25.5%)的学生。(sig值=0.000)图1-26被访小学生喜欢游戏类型的性别差异三、小学生媒介接触情况在本次调查中，选取了现今小学生可能接触较多的五种媒介-电视、网络、报纸杂志、课外读物、广播，来探索小学生现在的媒介接触情况。应该说明的是，本次调查的主要目的是了解小学生网民的上网行为，所以样本中基本上均是有过上网行为的小学生，因此，有关小学生中网民的比例估计不在本研究的范围，网民比例问题可以参考CNNIC的相关数据。本节中各种媒介的接触情况的数据也仅供参考。如图1-27所示，在本研究所调查的以小学生网民为主的样本中，“电视”是小学生们接触率最高的媒体；“广播”则体现出其边缘化，不接触率高达69.7%，近七成的小学生没有日常接触“广播”的习惯；“报纸杂志”的不接触率紧随其后，达到26.8%。小学生平均每天接触“课外读物”和“报纸杂志”的时间较多地都被控制在“30分钟以下”，而“电视”和“网络”这两种大众媒介的接触时长，略微有所增加，但也较多地被控制在“30分钟至1小时以内”。“电视”这种在八九十年代飞速发展的大众媒介依旧保存着自己的地位，由图1-27中可以看出，小学生平均每天接触时长“超过2个小时”的媒介中，“电视”的比例最高，达到13.8%，“课外读物”随后(5.1%)，可见“电视”对于儿童生活的介入似乎已经被家长们所接受。图1-27小学生媒介接触情况1.小学生对五种媒介的日均接触时长集中在1小时以内在被访的小学生中，均有超过三成的学生每天接触“电视”与“网络”的时长为“30分钟-1小时”，但小学生平均每天接触“电视”的时间明显长于“网络”。“报纸杂志”和“课外读物”的接触时间基本持平，更多的控制在“30分钟以下”，但是“报纸杂志”和“课外读物”的不接触率(26.8%，17.2%)远远大于“电视”(7.6%)；“广播”无疑对被访小学生来说是最疏远的媒介，不接触率高达69.7%。2.最爱的媒介选择，电视与网络各占半壁江山图1-28被访小学生的媒介偏好情况在最喜欢的媒体这一题中，被访的上网小学生(1079人)中近五成(48.2%)的人最喜欢“电视”，略高于喜欢“网络”的人数(占比42.5%)；其余的媒介如“报纸杂志”、“广播”等均比例很小。“网络”正以一种速度逼近占据大众视野很久的电视媒介，其魅力不容小觑。不同年级的学生对媒介的喜爱存在着显著差异(sig值=0.029)，如图1-29所示，“高年级”学生偏爱“网络”(45.9%)，“低年级”学生偏爱“电视”(52.4%)。图1-29不同年级的被访小学生的媒介偏好情况学习成绩不同的学生对媒介的喜爱存在着显著差异(sig值=0.001)，如图1-30所示，“成绩很好/较好”以及“成绩一般”的学生偏爱“网络”，“成绩较差/不好”的学生则更喜欢“电视”(55.1%)。“成绩很好/较好”的学生也比“成绩较差/不好”的学生存在着更大比例喜欢“杂志”。图1-30不同成绩的被访小学生的媒介偏好情况 3.喜欢网络的追求游戏，喜欢电视追求动画片在具体问及喜欢某种媒介的原因是什么的时候，有部分小学生(173名)回答了这个开放式的问题。将喜欢的原因归为了7个类别，具体分布如表1-3所示。喜欢网络的小学生中，接近半数(46.2%)的人填写的原因是因为有游戏和好玩。而喜欢电视的小学生中，34.8%的人将原因归结于电视的特定内容，例如可以看动画片和电视剧。4.七成以上学生最爱动画片，高年级学生更常收看电视剧和电影，科幻奇幻喜剧片是最爱“动画片”是小学生最喜欢的电视节目类型，超七成(75.7%)的被访小学生提及“动画片”是他们通常收看的电视节目；“电影”的提及率也近五成(45.9%)。图1-31被访小学生电视节目类型偏好如表1-4所示，不同年级的学生在对电视节目类型-“动画片”、“电影”、“电视连续剧”的偏好上存在着显著差异。“低年级”学生中有78.9%选择了“动画片”，比“高年级”学生(72.8%)的选择率更高。而“高年级”学生则更喜爱“电影”(50.4%)和“电视连续剧”(43.5%)，比“低年级”的学生选择率都更高。(图1-32)图1-32被访小学生喜好电视类型的年级差异由图1-33可知，被访的上网小学生(1029人，缺失值50)最喜爱的电影或电视连续剧类型是“科幻片”(20.1%)、“魔幻(奇幻)片”(16.9%)和“喜剧片”(16.9%)。图1-33被访小学生对电视剧或电影的类型偏好第二部分基础数据家长篇 在报告第二部分，是本次调查中1200份来自北京、上海和武汉三地的学生家长样本的基础数据的展示。由于这次调查的目的是了解小学生的上网行为，因此，在配额中要求各地学生家长，不上网的小学生比例不得超过1/4，各地的400份样本中不上网的学生均不得超过100个。最终收集的数据如图2所示，通过计算得出，三地未上过网的小孩共有138人，占比11.5%。本部分的数据是基于对这1200名学生家长的描述，138名小孩不上网的家长有4题跳答，但不影响其它问题的回答，因此，这部分的数据报告大部分还是基于对三地的1200名小学生家长的描述。图2三地学生家长数据分布情况一、家长对孩子上网的基本态度(一)家长是否准许小学生上网 1.七成小学生认为家长同意自己上网，孩子成绩影响家长的决定73.0%的被访小学生声称家长“同意”自己上网，“不同意”与“视情况而定”的情况共占27.0%。图2-1被访小学生认为家长是否同意自己上网由图2-2可知，“成绩较差/不好”的学生中有43.4%表示家长“不同意”自己上网，随着学习成绩的提高，家长“不同意”孩子上网的比例也有所下降，“成绩很好/较好”的学生中，只有20.0%的家长“不同意”孩子的上网行为。(df=2，sig值=0.000)图2-2被访家长不同意孩子上网与学习成绩的关系(“不同意”的比例)2.半数以上家长对小学生上网的限制采取引导和沟通的手段图2-3被访家长对小学生上网的态度16.3%的被访家长对小学生的上网“不加任何限制”，51.7%的被访家长对小学生上网的态度是“给与正确引导，随时了解沟通”；同时仍有30.6%的家长对孩子上网采取严厉措施，包括随时“严密监控”(17.8%)和“禁止其上网”(12.8%)图2-4被访家长对小学生上网的态度与学生成绩的关系由图2-4可知，为了限制孩子上网，“给予正确引导，随时了解沟通”是超过半数的成绩在“一般及以上(较好、很好)”的学生家长使用的方式；而随着学生学习程度的递减，严厉措施如“随时严密控制”和“禁止其上网”呈增加趋势。可见，小学生的学习成绩与家长采取的限制手段存在一定相关性(df=16，sig 2-sided=0)。 (二)家长对小学生上网的限制1.家长如何限制孩子的上网行为六成以上(62.0%)的被访家长提及了限制孩子的“上网时间”，其次是限制孩子的“上网内容”(44.5%)和“上网地点”(38.4%)。图2-5被访家长限制孩子上网的方式(家长声称)图2-6被访家长允许小学生上网的地点(小学生自称“同意”的比例)在图2-6中，被访小学生(1079人)中的82.8%声称家长允许自己在“学校机房”上网，允许在“家里”上网的比例是最高的(99.3%)。图2-5中38.4%的家长选择了限制“上网地点”作为限制孩子上网的形式，结合图2-6可知，家长的地点限制主要表现为不允许在“网吧”上网，允许在“网吧”上网的比例只有12.4%。图2-7被访家长允许小学生上网时长(小学生自称)图2-7中62.0%的被访家长选择限制“上网时间”的方式，17.2%的学生称其家长对其上网“没有时间限制”，近四成(37.2%)的孩子上网时间被控制在“30分钟-1个小时”，另有23.5%的家长控制孩子上网时间在“30分钟以下”。对孩子上网“有时间限制，但允许上网2个小时以上”的只占7.1%。2.近七成家长限制孩子上网“玩游戏”，约五成家长限制“聊天交友”或“购物”图2-8被访家长限制小学生上网的内容(家长声称)被访家长将“玩游戏”视为限制孩子上网的首要内容(图2-8)，67.3%的家长提及了限制孩子“玩游戏”。“聊天或交友”这一被访小学生认为自己上网的主要目的(29.1%的孩子选择此活动为上网主要目的之一)成为过半家长限制的内容。值得注意的是，“购物”成为继“聊天或交友”后第三位受到近五成(47.1%)家长限制的上网内容。近七成(67.3%)以上的家长限制孩子“玩游戏”，然而只有57.1%的被访小学生认为家长限制自己“玩游戏”，其余的限制内容家长与孩子基本一致(图2-9)。图2-9被访家长限制小学生上网的内容(小学生声称)当遇到家长限制上网，被访小学生的反应是：约近六成的孩子(60.4%)会服从，或是“乖乖听话”(30.8%)、或是“不高兴，但没办法还是听话”(29.6%)，18.6%的孩子会“瞒着父母偷偷上网”，另有19.2%的孩子会“和父母协商”，比如承诺考到90分就可以上网玩游戏之类(图2-10)。图2-10被访家长限制上网，被访小学生的反应 (三)家长所支持的小学生的上网活动图2-11被访家长所支持的孩子上网从事的活动在所有被访家长中(1197人，缺失值为3)，91.4%的人支持孩子上网“学习”，近半数的家长赞同孩子在网上“写日记博客等”(43.9%)和“创建个人网页”(42.2%)。看来网络的便利性功能和创造性功能是家长们最为青睐的，家长们比较支持一些实用性而非娱乐性的上网活动。(四)家长认为网络上最大的威胁图2-12被访家长认为网络对孩子可能造成的最大威胁约三成(30.9%)的被访家长认为网络上最大的威胁是“游戏造成的网络成瘾”，28.6%的家长认为“时间浪费，学业荒废”是网络对孩子可能造成的最大威胁，“网络色情”(22.5%)和“网络暴力”(14.7%)也是部分家长所认为的网络威胁。图2-13被访家长认为网络的最大威胁与家庭收入的关系34.4%的来自“低收入”家庭(月收入在5000元以下)的家长认为“时间浪费，学业荒废”是最可能威胁孩子的网络因素，高于“高收入”家庭(月收入在10000元以上)家长比例(28.6%)。此外，认为“游戏造成的网络成瘾”为最大威胁(29.7%)。部分“中等收入”家庭的家长将威胁归于“时间浪费，荒废学业”(25.2%)和“游戏造成的网络成瘾”(32.7%)；部分来自“高收入”家庭的家长选择了“网络色情”(26.6%)和“时间浪费，学业荒废”(28.6%)为最大威胁。总之，不同家庭收入的被访家长在小学生的网络威胁认知上有一些不同之处。(df=8，sig 2-sided=0.027)图2-14被访家长认为网络的最大威胁与教育程度的关系“初中及以下”教育程度的家长同“高中”和“大学及以上”的家长一样将威胁更多地归于时间因素-“时间浪费，荒废学业”和“游戏造成的网络成瘾”，对于网络内容影响的威胁-“网络色情”和“网络暴力”明显低于时间因素。但值得注意的是，“大学及以上”和“高中”教育程度的家长比“初中及以下”的家长，对“网络色情”的威胁更为担心。总之，不同教育程度的被访家长在小学生的网络威胁认知上有一些不同之处。(df=8，sig 2-sided=0.003)二、家长上网行为的基本概况(一)近七成家庭中的父母亲两位家长均上网图2-15被访家长及其配偶是否上网1200位被访家长中，近七成(67.8%)的家长及其配偶“都上网”，“其中一位上网”的超过两成(23.6%)，而“两位都不上网”的不到一成(8.6%)。也就是说，本次被访家长样本中，九成以上都有至少一位家长上网。1.上网家长中，超过七成每天上网时间在30分钟以上图2-16被访家长及其配偶的上网时长由图2-16可知，在上网的家长中，约二成的家长日常没有固定的上网行为，属于“有需要才上”。大约有1/4的家长及其配偶上网时间比较长，在“2个小时以上”，有近半的家长及其配偶的上网时间在“30分钟-2个小时”。每日上网时间在“30分钟以下”的家长只占不到一成。2.家长上网的主要活动图2-17被访家长上网的主要活动七成以上被访家长上网的主要活动是“获取信息”(73.5%)，另有近半数(49.3%)的家长上网主要活动为“通讯或联络”。即家长的上网活动是以实用性为主的。 (二)对“绿坝”的态度图2-18被访家长是否认为“绿坝”对小学生上网有帮助如图2-18所示，有35.8%的家长肯定了，安装“绿坝”等上网行为管理软件对孩子绿色上网“有帮助”。绝大多数，超过一半的(56%)的被访家长认为电脑安装“绿坝”等上网行为管理软件对孩子上网是否真的有帮助感到“说不清”，持中立态度。图2-19被访家长认为“绿坝”最有帮助的功能由上图可知，68.3%的家长将“不良信息屏蔽”作为“绿坝”最有帮助的功能之一，“上网时间控制”的选择率也达到五成以上(53.4)。其他功能如“黑名单功能”(26.6%)、“白名单功能”(26.3%)和“网页截图功能”(25.9%)也分别有近三成的选择。同时，也有7.3%的家长表示对“绿坝”并不了解。图2-20被访家长对待孩子“浏览不良信息”的方式如图2-20所示，当孩子“浏览不良信息”时，47.1%的家长会采取“正确引导”的方式，近三成(28.2%)的家长会“在电脑上安装屏蔽软件”以保证孩子的健康网络环境。极端的“禁止孩子再上网”(13.8%)或“打骂”孩子(6.6%)已经不是大多数家长的选择。(三)对儿童网站及儿童虚拟社区的态度图2-21被访家长更倾向于建立的儿童网站“寓教于乐，益智与娱乐相结合”的网站(40.2%)与“轻松、娱乐性强的绿色网站”(23.8%)受到被访家长的欢迎，“与教育大纲接近的学习网站”(21.2%)也有两成多的家长选择(图2-21)。如图2-22所示，近四成(42.2%)的被访家长“没有听说过”儿童虚拟网站，近五成(48.7%)的家长“听说过，但不了解”，只有9.1%的家长对儿童虚拟网站“听说过，而且有所了解”。图2-22被访家长是否听说过儿童虚拟网站分析发现，对儿童网络虚拟社区(图2-23)，“高年级”学生的家长比“低年级”学生的家长更多地“听说过，而且有所了解”(分别是11.9%和6.1%)。图2-23不同年级的被访家长对儿童网络虚拟社区的了解程度 (四)对小学生网瘾的态度图2-24被访家长是否认为自己的孩子有网瘾有124名被访家长认为自己的孩子有网瘾，比例为10.4%(有效值1195，缺失值5)。图2-25被访家长认为儿童网瘾的治疗方法当问到“如果您的孩子上网成瘾您会采取什么方式为其治疗？”时(图2-25)，75.6%的被访家长选择“家庭教育”为治疗儿童网瘾的方式，“以心理沟通为主的治疗机构”是过半数家长的选择(56.2%)，另有49.0%的家长选择了“以社会实践和生活体验为主的治疗机构”。选择最少的是“以催眠治疗为主的治疗机构”和“采用电击治疗的治疗机构”，分别只占1.3%和0.7%。图2-26被访家长希望国家有关部门对儿童绿色上网作出的工作超过六成(64.2%)的家长希望国家有关部门“制定未成年人网络保护法”来保障儿童的绿色上网，超四成的家长认为“设立家庭网络心理导师新职业”(45.9%)以及“设立国家级网瘾预防和救助基金”(40.8%)是建立儿童绿色上网环境的好方法(图2-26)。三、家长对待网络的态度(一)家长网络态度题量表分析1.网络对于小学生的利弊问题存在分歧，不上网的家长比上网的家长更倾向于认同网络的负面影响 图2-27 对“总而言之，网络对孩子(小学生)是弊大于利”的态度分析近四成(38.9%)的被访家长同意“网络对小学生是弊大于利”这种说法(“比较同意”30.2%，“完全同意”8.7%)。与之抗衡的意见，即认为“网络并不见得是弊大于利”的家长也达到了28.1%。更有超过三成(33.1%)的家长认为“说不准”。对儿童使用网络的利弊态度分歧依然存在。不同收入程度的被访家长对网络利弊的认知呈现出显著差异(F=6.442，df=2，双尾P值=0.002)。“低收入”(平均得分3.32分)的家长比“中等收入”(3.11分)和“高收入”(3.03分)的家长更加认同这种负面影响。而被访家长是否上网也影响着他们的态度(t=-2.913，df=1198，双尾P值=0.004)，“不上网”的家长更倾向于肯定“网络弊大于利”的说法(平均得分3.32分)，而“上网的”家长(平均得分3.10分)更倾向于否定“网络弊大于利”的说法。2.不上网家长更倾向于孩子收看电视而不是上网图2-28 对“我更愿意我的孩子收看电视而不是上网”的态度分析超过四成的(42.7%)的被访家长更愿意他的孩子收看电视而不是上网(“比较同意”31.9%，“完全同意”10.8%)。但也有较大部分(30.2%)的家长，对此持中立态度。图2-29家长对小学生收看电视与网络的选择与家长是否上网的关系21%的“不上网”的家长完全赞同“更愿意孩子收看电视而不是上网”，只有8.3%的“上网”家长完全赞同这种观点。家长的上网行为，使家长对“更愿意孩子收看电视而不是上网”这一态度呈现出显著差异(t=-3.548，df=316.075，双尾P值=0.000)，“不上网”家长对于网络的偏见远大于“上网”家长，“不上网”(平均得分3.45分)的家长比“上网”(3.16分)的家长“更愿意孩子收看电视而不是上网”。从图2-29中也可看出，“上网”家长对于其孩子究竟是选择网络还是电视比“不上网”家长有着更复杂的感受，32.3%的“上网”家长选择了“说不清”。3.在网络对孩子能力提高的方面，家长扔旧抱观望态度在网络的积极作用方面，对于网络有助于孩子各种能力的提高的说法，比较一致地取得了家长的中立态度，家长对这些说法更多的没有明显的倾向性，而是选择了“说不清”。看来网络的积极作用并不是如此的显而易见。图2-30 对“网络能让孩子认识朋友，提高人际交往能力”的态度分析如图2-30所示，34.3%的被访家长对“网络提高孩子交际能力”持中立态度。另有近四成(39.2%)的家长认为网络可以让孩子认识朋友，提高人际交往能力(“比较同意”30.3%，“非常同意”8.9%)。图2-31 对“网络能培养孩子的进取求知之心”的态度分析如图2-31所示，近四成(37.1%)的被访家长对“网络培养孩子进取心”持中立态度，另有近四成(37.8%)的家长认为网络可以培养孩子的进取心(“比较同意”30.2%，“非常同意”8.9%)。图2-32 对“网络有助于孩子的个性化发展，利于培养他们的创新、创意思维”的态度分析如图2-32所示，在45.0%的被访学生家长表示“完全同意”和“比较同意”“网络有助于孩子的个性化发展，利于培养他们的创新、创意思维”这一说法的同时，有34.4%的家长选择对此说法的中立态度。 4.网络在提供资源方面，家长态度积极尽管网络在帮助孩子培养能力方面的积极作用遭到了家长的质疑，但网络在为孩子提供丰富资源方面，却得到了家长的肯定。如图2-33所示，近半数(47.8%)的家长认为“网络上有丰富的教育资源，有助于孩子学习成绩得到提高”，只有20.3%的家长不认同这一观点。图2-33 对“网络上有丰富的教育资源，有助于孩子学习成绩得到提高”的态度分析对孩子成绩判定的不同使家长对“网络有助于孩子成绩提高”这一态度呈现出显著差异(F=10.041，df=4，双尾P值=0.000)。如图2-34所示，随着家长对小孩成绩评定的降低，家长对“网络有助于学习成绩提高”的说法的认同程度也相应降低。图2-34家长对孩子成绩的判定与网络有助于成绩提高态度的关系(同意程度平均得分)如图2-35所示，超过半数(53.6%)的家长认为网络在开阔孩子视野，拓展知识的方面发挥了积极的作用。图2-35 对“网络开阔了孩子的视野，拓展了知识面”的态度分析5.超四成家长为小学生上网可能沉迷感到忧虑超四成(46.4%)被访家长对小学生上网可能沉迷感到忧虑(“比较同意”31.3%，“完全同意”15.1%)。这道题与家长是否上网、教育程度、收入、学生成绩、性别、年级都无关，说明家长对于学生沉迷网络的担忧不受其它因素影响，这种担心作为一种相对普遍现象存在。图2-36 对“看到孩子上网，会感到很忧虑，总觉得他们会沉迷于此”态度分析 6.过半家长认为“绿坝”让孩子的上网更放心超过半数(54.2%)的被访家长认为电脑应该装上“绿坝”等屏蔽软件，以让他们更放心孩子上网，仍有26.6%的家长对“绿坝”能保护孩子健康上网的观点持中立态度。图2-37对“电脑应该装上”绿坝“等屏蔽软件，帮助孩子屏蔽色情、暴力等不良内容，这样我会更放心让孩子上网”态度分析经过赋值发现，不同教育程度的家长对“绿坝”等屏蔽软件的态度有显著差异，(F=7.307，df=2，双尾P值=0.001)。“初中及以下”教育程度的家长对“绿坝”等屏蔽软件的支持态度(3.25分)低于“高中”(3.56分)及“大学以及上”(3.61分)的家长。图2-38不同教育程度家长对安装“绿坝”等屏蔽软件的态度差异(同意程度平均得分)同时，“上网”的家长与“不上网”家长的态度也存在明显差异。(t=5.643，df=1198，双尾P值=0.000)。“上网”家长(3.63分)对“绿坝”等屏蔽软件对儿童上网的保护态度明显要比“不上网”的家长(3.18分)更为积极。由此可见，“绿坝”等屏蔽软件需要加强的是功能的推广。从现如今的情况看来，只有上网的家长和教育程度较高的家长对“绿坝”等屏蔽软件对于孩子绿色上网的功能理解较多。7.超过半数的家长同意小学生适当上网超过半数的被访家长(53.4%)同意“孩子平日里在完成学习和作业等情况下可以适当地上网”，其中41.1%的家长“比较同意”、12.3%的家长“完全同意”这一观点。图2-39 对“孩子平日