烤烟复烤烟叶自然陈化过程中感官质量变化研究.doc

烤烟复烤烟叶自然陈化过程中感官质量变化研究 中国烟草科学，（）烤烟复烤烟叶自然陈化过程中感官质?变化研究周显升，董小卫，李成富，殷广丽（将军烟草集团有限公司技术中心，济南）摘要跟踪鉴定个烤烟复烤烟叶样品在自然陈化个月期间感官质?变化情况。 结果表明，（）?同产区各部位复烤烟叶在济南自然陈化感官质?随时间变化情况?同湖南和黑龙江上部、中部烟叶陈化个月感官质?达到高峰；贵州、山东、云南、河南、巴西中部叶最佳陈化时间为个月；贵州、山东、云南、河南和津巴布韦上部烟叶最佳陈化时间为个月。 （）感官评吸总分与陈化时间符合二次曲线关系。 （）?同产区烟叶自然陈化期间烟叶质?变化幅度?同，以云南烟叶质?变化最大，贵州和黑龙江烟叶质?变化最小。 云南、贵州烟叶经自然陈化效果较好。 （）上部烟叶比中部烟叶耐存放，河南烟叶和津巴布韦上部烟叶耐存放，云南烟叶?耐存放。 （）香气?指标变化较小，烟叶感官总体质?的提高主要由杂气、余味和香气质等指标变化引起。 关键词复烤烟叶；陈化；感官质?（），（，）（）；，；，（）（），（），（），；当?收获的烟叶由于品质上存在着?同程度情况，对卷烟企业提高卷烟质?，确定合?的烟叶的缺陷，需要进?发酵处?。 目前采用较多的发酵库存?及库存结构具有重要意义。 处?形式是自然陈化。 以往研究多集中在个产区烟叶自然陈化期间感官质?的变化上。 事实材?与方法上，由于卷烟配方原则是多产地、多等级、少比例，试验材?对卷烟企业来讲，任何一个牌号卷烟，在配方结构烟叶样品?取个产区个烤烟复上?可能只采用个产区的烟叶，因此，研究烤烟叶样品各，包括云南保山、多产区烟叶在本地区自然陈化期间烟叶质?变化（、混打），津巴布韦，巴西作者简介周显升（），男，硕士，长期从事烟叶原?研究工作。 一修回日期第期周显升等烤烟复烤烟叶自然陈化过程中感官质?变化研究以及山东莒县、河南许昌、贵州务川、湖南新田、标度值打分转化百分制方法各项指标“标黑龙江渤利的、。 度值该项权重值”为该项百分制评吸得分，各样品存放室温正常存放于济南卷烟厂室项评吸得分相加为评吸总分，即（标度值分内烟叶仓库。 值）；各项指标权重分别为香气贡，香气?，余试验方法味，杂气，刺激性，燃烧性，灰色。 自?月开始取样（按月份收购烟叶结果与分析计算，此时已陈化个月，国外烟叶也按此计算），分别在陈化、陈化期间烟叶感官总体质?随时问变化情况和个月时取样，跟踪鉴定感官质?变化。 感上部叶感官总体质?随陈化时间的变化官质?按以下方法评价先采用标度检验法对烟叶从图看出，上部烟叶感官质?随陈化时间的各项品质指标进?评价，然后按百分制权重进?转增加，表现出先升高后逐渐降低的趋势。 湖南和黑化。 具体办法是评委固定人，在初始样评吸时，龙江烟叶在陈化个月时质?最好；云南选取其中一个烟叶样品作为标准样。 然后再对其它、山东在陈化个月时质?最好；津巴样品进?评价。 每次样品评吸时均以各自的第次布韦、贵州和河南样品在陈化个月时烟叶质?样品和上次样品作为对照样进?评价。 计算各评最好。 大部分样品在自然陈化个月前烟叶质?委标度值打分平均值，然后进?百分制转化，转化变化较大，个月感官质?较好，可用性较高。 后的各项分值总和为样品本次评吸总分（感官总体个月后，烟叶感官质?除黑龙江低于初始样品质?）。 感官质?鉴定标准为外，其它几个产区样品均高于其各自初始样品。 香气愿香气?、余味、杂气、刺激性、燃中部叶感官总体质?随陈化时间的变化烧性、灰色项指标标度值评价标准为很好（）、从图看出，随着陈化时间的增加，中部叶感好（）、较好（）、稍好（）、中（）、稍差（）、官质?与上部叶表现类似的变化趋势。 较差（）、差（）、很差（），各项打分最小单位湖南和黑龙江烟叶在陈化个月时质?最好；为分。 河南烟叶在陈化个月时质?最好；巴西、云南、津巴布韦云南一湖南一一山东一贵河南黑龙江陈化时间月图自然陈化期间上部叶感官总体质?的变化中国烟草科学一一巴西一湖南士云南蹈一贵卅山东一河南一黑龙江陈化时间月图自然陈化期间中部叶感官总体质?的变化贵州和山东烟叶在陈化个月时感官质?最好。 自然陈化期间烟叶评吸总分与陈化时间回归大部分样品在自然陈化个月前烟叶质?变化较分析见表，从表中可以看出，评吸总分与陈化时大，个月感官质?较好。 个月后，烟叶感间关系符合二次曲线关系，经统计检验，相关系数官质?除黑龙江与初始样品持平外，其它几个产区达到极显著水平。 由回归方程可预测各个样品感官样品均高于其各自初始样品。 总体质?达到最大值时所需陈化时间模拟值，大部陈化期间烟叶感官质?与陈化时间回归分析分样品模拟值与实测值接近。 表烟叶评吸总分与陈化时间回归分析注表示烟叶评吸总得分，表示陈化时间，单位为月。 ?表示显著水平。 陈化过程中烟叶感官质?变化比较化幅度大于上部叶；云南烟叶变化最大，其次贵州、从表看出，感官质?达到高峰时与首次相比，黑龙江烟叶，津巴布韦上部叶变化最小。 变化幅度中部烟叶变化幅度大于上部烟叶。 云南烟叶变化最大小说明了耐陈化能?大小，幅度越大，越?耐陈大，其次是贵州烟叶，黑龙江烟叶变化最小。 变化化。 上部烟叶比中部烟叶耐存放，河南烟叶和津巴幅度大说明经过陈化获得的感官质?高，陈化效果布韦上部烟叶耐存放，云南烟叶?耐存放。 明显。 感官质?达到高峰时与末次相比，中部叶变第期周显升等烤烟复烤烟叶自然陈化过程中感官质?变化研究表?同烟叶样品高峰感官总体质?与首次、末次感官总体质?变化幅度比较陈化过程中?同感官质?评价指标对陈化效烟叶，中部叶的香气质、香气?、余味和总分的变果的贡献分析化幅度大于上部叶，尤其香气?。 也就是说，自然从表看出，无论是上部叶，还是中部叶，与陈化对上部叶杂气、刺激性降低效果较好，对中部首次样品相比，感官总体质?最高时样品主要评价叶效果相对较差；自然陈化对中部叶香气质、香气指标间，杂气变化幅度最大，是感官总体质?提高?、余味和总分提高效果较好，对上部烟叶效果相的主要因素。 其次是余味，香气?对陈化效果贡献对较差。 率最小。 上部叶杂气、刺激性的变化幅度大于中部表?同评价指标在感官总体质?高峰时与首次烟叶样品相比变化幅度讨论的陈化地点和陈化材?同，得出的烟叶最佳陈化?同陈化地点对烟叶陈化质?有较大影响。 陈时间?同，即使同一产地烟叶由于陈化地点?同，万?等】认为在福建龙岩地区，福建片烟最佳醇化自然陈化达到质?最佳时间也?同。 陈化地点是影期为个月，云南片烟最佳醇化期为个月。 响烟叶陈化质?的最重要因素。 ?同地区由于温郭俊成等【】认为在安徽芜湖地区，皖南烟叶陈化度、湿度以及其它因素?同造成了陈化效果的?为宜。 朱大恒等【认为在河南郑州地区，河南同。 本研究认为在济南地区，湖南和黑龙江烟叶自烤烟自然醇化个月质?最好。 李炎强等【然陈化个月质?达到高峰，贵州、山东、云南、认为在云南玉溪地区，云南烤烟复烤叶片自然陈化河南、巴西中部叶最佳陈化时间基本为个月，个月左右感官质?最好。 可见?同学者由于选用贵州、山东、云南、河南和津巴布韦上部烟叶最佳陈化时间为个月。 最佳陈化时间与以往结中国烟草科学论的?同主要由济南特殊的气候所造成的。 烟和?化指标的变化烟草科技，（）烟叶自然陈化期间，?同产地烟叶感官质?变化幅度存在差异。 本试验选用的个国内产区和陈万?，宋纪真，范坚强，等福建和云南烤烟烟片的最佳醇化期及适宜贮存时间研究烟草科技，个国外产区样品之间，云南烟叶质?变化最大，其（）次贵州，黑龙江烟叶质?变化最小。 换言之，云南、胡有持，牟定荣，李炎强，等云南烤烟复烤片烟自然贵州烟叶陈化处?意义较大，烟叶感官质?可获得陈化时间与质?关系的研究中国烟草学报，较大幅度提高；黑龙江烟叶陈化处?意义较小，烟（）叶感官质?提高较小。 烟叶感官质?变化幅度差异朱大恒，韩锦峰，于建春，等烤烟自然醇化和人工发可能由产地?同引起，也可能与烟叶成熟度有关。 酵过程中香气成分变化的研究冲国烟草学报，（）黑龙江烟叶成熟度最差，津巴布韦烟叶成熟度最李炎强，胡有持，朱忠，等云南烤烟复烤叶片陈化过好，烟叶陈化期间感官质?变化幅度均较小。 程香味成分的变化及与感官评价的关系研究中国烟草学报，（）参考文献】国家烟草专卖局科技教育司卷烟系】郭俊成，程晓蕾，肖厚荣皖南烤烟陈化研究嘲中国烟嗍列国家标准宣贯教材】?京中国标准出版社，草科学，（）】胡有持，杨述元，李炎强，等陈化过程中河南复烤片（徐秋萍）（上接第页）结语参考文献目前我国烟叶国家宏观调控的计划干预色彩】何泽华烟叶生产可持续发展的?性思考中国烟草较浓，其直接原因是我国烟叶市场体系发育?健学报，（）全。 我国烟叶生产流通体制改革的最终目标是建立】赵兴，陆继锋，周尚勇，等烟叶生产与流通体制的以市场机制为主导，政府通过灵活有效的经济手段国际比较研究中国烟草科学，（）对烟叶市场进?宏观调控的现代烟叶生产流通格】陈江华以十六届三中全会精神为指导全面推进我国烟叶生产市场化中国烟叶学术论文集?京。 科局。 因此，当前最重要的任务是培育完善的市场运学技术文献出版社，?机制，这是国家宏观调控政策顺利运?的重要基】陆继锋刘建利，黄勤勤，等以全面质?管?论构础。 有了健全的市场体系、明确的市场主体、良好建烟叶质?管