李鸿章外交评述

李鸿章外交评述秦素敏摘 要：一百多年来，李鸿章一直被国人称为卖国贼，因为中国近代史上丧权辱国的不平等条约，大多是李鸿章代表清政府签订的。但是在怎样评价这位100多年前的晚清重臣上，中国人一向的定论与百年以来的世界舆论却截然不同。李鸿章以外交受重望于国际,亦以外交负重谤于国内。那么，晚清重臣李鸿章究竟是卖国、误国还是爱国呢？纵观世界历史，似乎没有一个人像他这样有争议。关键词：李鸿章；外交策略；卖国贼；伟人一、李鸿章外交策略的表现1、寄望于国际调停。寻求国际调停最主要是为了借外国的力量，进行干预和调停，从而避免发生冲突或战争，尽可能保全利益。如1875年马嘉理案发生后，李鸿章利用各国公使迫使威妥玛坐在谈判桌上，这一胜利引起各国瞩目，提高了他的国际声誉。再如“三国干涉还辽”，引入俄德法三国的干涉，迫使日本归还辽东半岛。2、合作性外交。“与其听一国久踞，莫若令各国均沾”，这个策略实际上是与蒲安臣提出的合作政策相对应的，希望引入各方因素，一方面表明对列强的合作，寻求列强的支持，另一方面在各国的利益角逐中利用列强的矛盾，平衡各方力量，从而维护自身的利益和安全参考文献：1.谭偲.缓兵之计:试析李鸿章“以夷制夷”外交策略J.湘潮(下半月)(理论) ,2009(09).。李鸿章令“各国均沾”的制夷策略,主要表现在处理清帝国周边地区与列强的外交交涉中,特别是在处理台湾、朝鲜等问题时表现突出。3、联盟思想。李鸿章最初是想联合日本形成“东方战线”，但是随着日本的实力和野心不断增长，1879年日本吞并琉球，促使李鸿章从联日转向联俄，企图借俄国的力量来达到遏制日本及其他国家过分侵略的目的。李与俄签订了中俄密约,建立了针对日本的表面上的军事同盟,至此李鸿章的“联俄”行动达到顶峰2.易振龙.论李鸿章“以夷制夷”外交策略J.内蒙古农业大学学报:社会科学版,2009(01).。但是,中俄密约并未给中国带来好处,相反,却便利了俄国势力大举侵入东北地区,东北实际上成为了它的势力范围。二、国内对李鸿章外交的评价李鸿章刚去世时，梁启超就在李鸿章传中断定：“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿章必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。”梁启超说他“敬李鸿章之才”、“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。在晚清宦海中浮沉近半个世纪的李鸿章，始终处在“千古变局”的各种矛盾旋涡当中。正因如此，在他死后百年间，对他的研究和评价从未停止，但“盖棺”而“论者犹未定也”。誉者赞其为“中兴名臣”、“东方之俾斯麦”、“推进代表人物”，毁者则贬之为“汉奸”、“卖国贼”、“误国能臣”和“刽子手”。可谓不一而足，见仁见智。第一种观点认为,李鸿章外交路线是对外妥协投降的路线,是清朝封建统治者与西方资本主义列强势力逐渐结合的产物。这种路线一经形成,就为清政府坚持奉行,从而导致中国半殖民地化的日渐深沉。胡绳早在1949年就指出,李鸿章实行“以毒攻毒政策,结果只是使所有的毒都加到中华民族身上,使中国迅速地坠落到半殖民地深坑中。”3.胡绳.帝国主义与中国政治M.上海:三联书店,1949. 胡滨也写道:李鸿章“采取所谓经夷制夷的外交政策”的结果，“就是使满清政府开关纳客,向各国出卖利权,中国变成了资本主义列强角逐的场所”4.胡滨,李时岳.论李鸿章的洋务思想J.吉林大学社会科学学报,1980,(03).。黄逸峰、姜铎认为,洋务派头子曾主张利用外国侵略者之间的矛盾,但实际执行过程中,往往是“人家矛盾未利用上,自己便更多地出卖了国家的利益”5.黄逸峰,姜铎.要恰当评价洋务运动的作用J.历史研究,1980,(06).。这种观点在80年代以前几乎占绝对统治地位,不管是学术研究人员还是老百姓,都认为李鸿章是一个卖国贼,因为他签订了那么多的丧权辱国的不平等条约,使中华民族一步步滑向半殖民地深渊。第二种观点试图在承认其具有一定御侮意识的同时,指出投降卖国是其主流。认为李鸿章对外国侵略者的挑衅，基本态度是委曲求全、妥协投降、取媚洋人以图苟安一时。但是,他在对外交涉中与外国侵略者有矛盾,也进行过一定的斗争,毕竟与后来的袁世凯、汪精卫等卖国贼还是有区别的。在实事求是评价他的全部外交活动时,仍不应忘记其主要倾向是妥协投降6.杨晓敏.论李鸿章的对外交涉J.华东师范大学学报,1983，（05）.。第三种观点认为,李鸿章在外交上的着着失败,以及经手签定的一系列丧权辱国的条约是理应加以抨击的,但责任并不在他一个人身上,也不是他推行“和戎”外交的必然结果。第一,李鸿章是19世纪后期清政府外交政策的主要参与者和执行者,但还不是最后的决策者。第二,李鸿章在许多外交谈判中是尽了努力争取挽回权利,减少损失的7.吴福环.评李鸿章的外交活动J.学术月刊,1988,(10).。第四种观点充分肯定了“外须和戎”的积极作用,认为是李鸿章基于对中外“通商之局”的清醒认识和中外力量对比悬殊的情况下提出来的,目的在于稳定局势,争取时间,增强国力,以图最终反击列强的侵略8.章育良.李鸿章与中国近代外交述评J.湘潭师范学院学报：社会科学版，2000(02).。三、西方人对李鸿章的评价西方报界对李鸿章评价很高,称其“入朝为宰相、在军为元帅、临民为总督、交邻为通商大臣”,是“中朝柱石”。欧洲雕塑家F.R.Kaldenberg曾为当时世界上的三大伟人塑像,俾斯麦在左,格兰斯顿(18091898，英国政治家，于18681894年间四度担任英国首相)在右,李鸿章竟居其中。在西方,李鸿章有“东方俾斯麦”之称。李德夫人：“在多事之秋的这一时期，活跃在远东国际舞台上的所有人物中，李鸿章是颇为突出的卓越人物。没有他的活动，恐怕就没有适当的人去应付战争，或者签订条约。在李鸿章生存的时代，中国经历过不少于六次的对外战争以及无数次的内乱。李确实是中国Grand Old Man（元老），非常像葛兰斯登是英国的、俾斯麦是德国的、加富尔是意大利的Grand Old Man（元老）一样。从与中国有接触的所有欧洲人的眼光看来，李鸿章在中国所占的地位甚至比葛兰斯登在英国的地位还要高。因为困扰的满清政府，每次当统治帝室的王公把国家带到战争的边缘，李鸿章就是政府唯一的必须求助的人。外国使节认为在中国可能作为理智谈判对象的一个人也是李鸿章 9.张明林.换一只眼睛看历史外国人评点李鸿章M.长春市：吉林摄影出版社,2003.。科士达认为：“李鸿章不仅是中国在当代所孕育的最伟大的人物，而且，综合各方面的性质才能来说，他是全世界在上一世纪中最独特的人物。以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的服务；以从政三十年的政治家来说，他为这个地球上最古老、人口最繁盛的国家的人民提供了公认的优良设施；以一位外交官来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。” 10.翁飞.李鸿章官场艺术与人际权谋M.西安市:陕西师范大学出版社,2001.濮兰德：“李鸿章远比他同时代的人物具有更大的历史影响力，甚至比控制大清帝国命运，大权在握的慈禧太后还要来得大。对中国人民来说，慈禧仅仅是一位外族统治者(满人统治汉人)，她的影响力随着她的去世以及清朝的灭亡一起消失了。但是李鸿章的言行事业在中国人生活的暗流中仍旧存在着,例如袁世凯，无论是当朝鲜监督、直隶总督、中华民国总统、或者希望当皇帝，总是忠实地表现与传达李鸿章的传统，虽然袁氏缺少了鸿章的精明与资质。人们说到李鸿章都会认为他是国之干城。”11.英濮兰德著，张启耀译：李鸿章传M.天津:天津人民出版社，2008年7月第1版.福尔索姆：“李鸿章一生，表现了非凡的精力和勇气。恰如道德与曾国藩联系在一起一样，精力与李鸿章联系在一起。他至少身高六英尺，远远高于他的同胞。他的身材匀称，外貌强健有力。他的举止端庄，给人印象深刻，充满智慧、警觉和果断。李鸿章谥号文忠的忠字，意为忠诚。这一品质是他特性中最显著的一面。他以极其忠于中国和清朝统治者而著称，在他给朋僚的信中，他再三强调这种忠诚：我辈受国恩厚义，未可以言去，只有竭力支持，尽心所事而已。尽管他极其忠于皇室，也极其忠于他的朋友、同乡、老战友、家庭、亲戚及师长，从西方人的民族主义观点来看，这似乎是荒谬的，尤其是鉴于个人效忠是中央控制削弱的基本原因。但是对具有儒家理论和东方文化的中国人来说，这种不一致并不是显而易见的，或者说是不相干的。重要的是仁关心人的情感。李忠于皇室是因为他能够忠于他的朋友。” 12.美K.E.福尔索姆著，刘悦斌、刘兰芝译：朋友客人同事晚清的幕府制度M.北京：中国社会科学出版社，2002年1月第1版.托马斯.F.米拉德：“李在东方的地平线上仍然隐约地发挥着巨大的影响。他的头脑非常清醒并且仍然关注着国家的未来。在生命处于弥留之际，他把一些年轻人召到床前(其中就有袁世凯)，并把改革清国的使命交到了他们的手中。当把大清国的改革与李鸿章这个人相提并论时，还会有人发出冷笑吗？李鸿章和他同时代其他清国高官的不同之处，只是在于他有一个比其他人更为宽阔的视野。当然，在他身上也有他为官环境下不能不有的一些传统恶习。然而，他毕竟远远地走在了他这个时代的前面，并且预见到：他的国家在即将到来的数年里，会需要那些具有前瞻眼光和进步思想的人13.纽约时报新闻专稿:改革的事业:李鸿章留下的使命N.1908年6月14日。本人认为,李鸿章的外交策略是他总结历史和面对现实的产物。他深知外交需要以实力作后盾,而中国缺乏这种实力。在强敌如林的情况下,要想在国际大家庭中争得一席平等地位,就得制定一种有效的方略,为此,他竭力想借助传统的合纵连横之术,并结合西方的均势理论,利用各国矛盾,甚至通过结盟一强国的方法,来达到“以夷制夷”的目的。一般而言，弱小国家利用列强之间的矛盾，形成均势“以夷制夷”，不失为维护国家安全的一种权宜之策。但若一味依赖于此，只要均势失衡，或者根本没有形成均势，其结果必然为“夷”所制。所以，外交必须以强大的国力为后盾，正所谓弱国无外交。历史学家唐德刚先生曾说过，中国近代史上有“两个半外交家”，其中一个是周恩来，那半个是顾维钧，而另一个就是李鸿章。李鸿章把他的后半生致力于中国的外交事业，虽然几乎所有的卖国条约上都有他的签名，但是在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。所有对外关系交涉的失败根本原因是因为当时中国腐朽的政治制度，贫弱的经济基础和软弱的国际地位。在当时国际大舞台那错综复杂的状况里，李鸿章处理了很多震惊中外的大事件，这样的大背景和大事件不是每一