[精品]高职贫困生主观幸福感与社会支持的调查研究.doc

精品高职贫困生主观幸福感与社会支持的调查研究 高职贫困生主观幸福感与社会支持的调查研究高职贫困生主观幸福感与社会支持的调查研究摘要本文采用主观幸福感量表（GWB）、社会支持量表，调查了高职院校的330名大学生，对高职学生主观幸福感和社会支持进行了深入研究。 结果表明，贫困生主观幸福感与社会支持水平低于非贫困生；贫困学生主观幸福感与社会支持存在显著相关，女生主观幸福感与社会支持水平高于男生。 关键词高职贫困生；主观幸福感；社会支持G641A1812-2485 （xx）03-013-04近年来，随着大学的扩招，大学校园人数据逐渐增多，贫困大学生的队伍也日渐庞大。 贫困大学生是大学校园中的一个特殊群体，他们因家庭经济困难，无力支付学费，或者支付学费困难，生活上过得非常的拮据，在心理上也承受着很大的压力，他们感受不到天之骄子，祖国栋梁的骄傲，体会不到别人对他们的关爱，他们普遍存在自卑心理、不善处理人际关系、抑郁等。 贫困大学生的主观幸福感比非贫困学生的低，他们的心理健康状态备受社会关注，他们主观幸福感水平反映他们对生活质量的整体评价，也是衡量他们心理健康的重要标志。 主观幸福感对贫困大学生的学习、生活乃至将来的工作都会产生影响，同时也会影响着他们的家庭生活和发展。 本文分析影响贫困大学生主观幸福感的因素，提出提高大学生主观幸福感的对策，旨在为贫困大学生创造多的条件，改善贫困大学生生活质量，让他们自由的发展，体验更多的积极心理状态，获得更多的幸福感。 1主观幸福感概念界定和基本特征主观幸福感（subjective well-being，SWB）是衡量个人和社会生活质量的一种重要的综合性心理指标，是根据主体自定的标准对自己生活状况的一种整体评估。 主观幸福感包括生活满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生活总体质量的认知评价，即在总体上对个人生活作出满意判断的程度；后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感（愉快、轻松等）和消极情感（抑郁、焦虑、紧张等两方面。 主观幸福感由生活满意度、积极情感的体验和消极情感的缺乏所构成。 对生活整体的满意程度愈高，体验到的积极情感愈多消极情感愈少，则个体的幸福感体验愈强，它是衡量个体生活质量重要的综合性心理指标。 2社会支持国内外研究发现，社会支持是主观幸福感的一个重要影响因素，它一方面对应激状态下的个体提供保护，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义。 个体只有在得到各种社会支持时才能获得较高的幸福感，良好的社会支持可增加人们的主观幸福感，劣性的社会支持则会降低主观幸福感。 但是，关于社会支持一直来没有统一的定义，研究中各有侧重。 在早期的一些研究中主要以社会结构来衡量社会关系，而近年来越来越多的学者趋向分析不同和不同性质的支持。 一般认为，社会支持按性质可分为客观支持、主观支持和对支持的利用度；按可分为家庭支持、朋友支持和其他支持等。 以往的相关研究多集中在成年阶段，虽然近年来关于大学阶段的研究也逐见多起来。 但从社会支持性质的3个维度来研究高职贫困大学生（下称贫困生）主观幸福感并不是太多。 鉴此，笔者根据高职院校的实际情况，对贫困生主观幸福感进行了研究，旨在探索有效的社会支持策略，帮助贫困生在学习、生活上增强信心，进而科学有效地促进贫困生与整个大学生群体以及社会的和谐相融。 3研究对象与方法3.1对象本研究中对贫困生的界定标准为 （1）刚进校时申请贫困生和国家助学贷款； （2）持有乡镇以上民政部门盖章的贫困证明； （3）学校贫困认定工作组认定通过。 以湖南交通职业技术学院为代表，随机选取112名贫困生，同时为了进行对比研究，还相应抽取了相同数量的非贫困生。 有效被试330人，其中贫困生共106名，非贫困生224名，有效率为95.1%。 3.2研究方法3.2.1总体幸福感量表（GWB）。 该量表由Fazio编制，段建华修订，共有33个项目。 量表各项目得分与总分的相关性为0.480.78，分量表与总表的相关性为0.560.88，内部一致性系数男性为0.91，女性为0.95，重测信度为0.85。 全国常模得分男性75分，女性71分，得分越高，幸福度越高。 3.2.2社会支持评定量表（SSRS）。 该量表是由肖水源在1993年编制，共有10个条目，包括了客观支持、主观支持和对社会支持利用度3个维度，具有较好的重测信度和预测效度研究中根据大学生的实际情况，对量表中的一些条目做了修订，如将同事改为同学，配偶改为恋人工作单位改为学校等.对修订后的量表时隔半月进行小样本的重测，两者的相关系数为0.90，说明修订后的社会支持评定量表仍有较高的信度。 3.2.3施测过程。 由学生辅导员集体施测.测前对主试进行严格培训，采用统一的指导语，集中测验，时间为二十分钟，当场收回问卷。 采用SPSS12.0进行数据处理。 3.3结果与分析3.3.1贫困生的主观幸福感与社会支持的性别差异。 由上表可以看出，对贫困生的主观幸福感与社会支持的性别进行独立样本t检验，结果表明对生活的满意度、对感情行为的控制方面男生得分稍微高于女生。 对健康的担心、精力、忧郁货愉快的心境、松弛和紧张、社会支持总分、客观支持、主观支持和对支持的利用度方面女生的得分均高于男生，但是都未达到显著水平。 对特困生、贫困生与非贫困生的社会支持和主观幸福感进行方差分析，我们可以看出，忧郁或愉快的心境、社会支持总分、对支持的利用度三个维度上，特困生、贫困生与非贫困生表现出显著差异，特困生得分要显著低于贫困生与非贫困生。 而在对生活的满意度、对健康的担心、精力、对感情和行为的控制、松弛和紧张以及客观支持和主观支持等方面没有表现出显著差异，但是特困生与贫困生得分均低于非贫困生。 相关研究表明，高职贫困生的主观幸福感的六个维度与社会支持总分、客观支持、主观支持以及对支持的利用度与存在显著的正相关。 3.4家庭收入不同学生社会支持、主观幸福感的差异。 将家庭年年收入为2000元以下和年收入为2000元以下的高职学生分为两个组，进一步分析其社会支持与主观幸福感的差异，我们可以看出，在对健康的担心、精力表现出差异（p.05），对感情和行为的控制以及对支持的利用度方面表现出显著差异（p.01）。 其他几个维度上没有表现出显著差异。 这表明，家庭年收入越低的学生，主观幸福感水平要低于家庭年收入较高的家庭的学生。 4讨论4.1高职贫困生的主观幸福感与社会支持性别差异不显著女生的主观幸福感水平得分要高于男生。 社会支持总分、主观支持、客观支持以及对支持的利用度方面女生得分也要高于男生。 这表明在女生由于情感细腻，在社会交往中比男生更愿意与他人交流，朋友较多，依赖性强，喜欢群聚生活学习等。 此外，受中国传统观念的影响，社会对男女生角色期望也不同，对男性的独立自主的要求更高，而对女性提供支持的可能性更大。 因此，女生更容易感受到社会支持，更愿意运用社会支持的帮助，从而提高了女生的主观幸福感水平。 4.2特困生、贫困生与非贫困生主观幸福感与社会支持有一定的差异研究结果表明，特困生、贫困生的主观幸福感水平要低于非贫困生。 特别是在忧郁或愉快的心境、对支持的利用度表现出差异（p.05）.这表明，非贫困生在生活和学校方面感受到的经济压力要低于贫困生与特困生，因此具有更加好的情绪状态。 贫困生与特困生获得的社会支持相对少于非贫困生，由于感受到经济压力，产生自卑等心理，也不善于利用身边的各种社会支持，因此也会降低主观幸福感水平。 4.3高职贫困生的主观幸福感与社会支持表现出很高的相关高职贫困生主观幸福感与社会支持的相关研究表明，高职贫困生的主观幸福感的六个维度与社会支持总分、客观支持、主观支持以及对支持的利用度与存在显著的正相关，这一研究结果再次证明个体获得的社会支持越多，其主观幸福感越强。 4.4家庭年收入不同学生的主观幸福感、社会支持表现出差异家庭年收入水平低于2000元以下的高职贫困生的主观幸福感水平要低于家庭年收入水平高于2000元以上的高职学生。 在对健康的担心、精力表现出差异（p.05），对感情和行为的控制以及对支持的利用度方面表现出显著差异（p.01）。 这表明，由于家庭收入特别低，贫困生会更加担心家人或自己生病后没钱吃药、看病住院等。 同时，由于家庭经济条件不好，也容易产生自卑心理，不愿接受别人的帮助，人际关系也比较敏感，想通过自己的努力来改善自己的情况，这些都会影响对社会支持的利用度。 总的来说，高职贫困生由于主观幸福感与社会支持都要低于非贫困生，因此更容易产生各种心理问题，我们应该深入研究高职贫困生心理，不断加强高职贫困生的心理健康教育，不仅是贫困生主观幸福感与社会支持的问题，在强调建设和谐社会、强调大学生思想道德教育的今天，探索如何发挥高校育人功能，如何形成青年的和谐成长的问题。 应当发挥社会、学校和个人三方力量，共同促进贫困生心理健康水平的不断提高。 参考文献1王中军.高职院校贫困