[精品]总结陈词.doc

精品总结陈词 不赞成送父母进养老院谢谢主席各位观众，各位评委，对方辩友，大家晚上好。 在刚才的辩论环节中，对方辩友真可谓是，嘈嘈切切错杂弹，大错小错一大盘。 现在请允许我指出，对方的几个关键错误。 第一，对方辩友从一开始就偷换了一个概念，说是敬老院又叫养老院，于是，对方辩友告诉我们有一部分老人进入敬老院，即养老院。 所以是要赞成的。 对于对方辩友的这一说法，我只能用一个冷笑话形容之。 有一位先生，他姓蔡，过了一会儿，他被端出去了。 对方辩友啊，敬老院是什么？敬老院是以农村“五保户”的基础上发展起来的，一般情况下敬老院只接受五保户的。 当我们确定了概念再来看，就不难看出老人入住养老院是一种社会福利。 是社会对老人的一种接纳。 并没有送这个动作的发生。 所以不在我们今天讨论范围之内，方辩友，此菜非彼菜，彼养老院非此养老院啊第二，对方辩友有这样这样一个逻辑，不管我们对养老院和新兴的居家养老模式做出多鲜明的对比，不管得出的结论，是多有力的的证明了居家养老模式能让父母过上很好的生活。 对方辩友都会给我们这样一个答复，对啊，我们同意居家养老模式很好，但是我们就是赞同送父母进养老院啊。 这种流氓式的辩驳也是让我们肝肠寸断，无力回天啊。 我只好又讲一个冷笑话了。 老师来上音乐课，给全班同学弹了一首贝多芬的曲子，当老师看到小明特别认真，就问小明，你懂音乐吗？小明说懂啊，老师就问他，那老师刚才谈的是什么，小明答曰钢琴啊。 大家不要笑，还没完，小明回到家，爸爸看他闷闷不乐，就问你咋了，小明说，同学都说我是傻孩子。 小明抬起头很认真的问爸爸，爸爸，我是傻孩子吗？爸爸说，傻孩子，你怎么会是傻孩子呢？对方谙熟其道，我想请教对方辩友了，你说小明到底是不是傻孩子呢？第三，对方辩友还说，我有想起了冷笑话，因为冷笑话也是一门艺术，其对某些内涵的东西还是可以很生动形象的反映出来，故引用之。 对于对方辩友这一墨守成规，教条主义式的看法，我要以一则冷笑话劝诫了，有个中国留学生在国外发生车祸，交警大喊，how areyou?留学生答Im fine,thank you.然后交警走了，留学生死了。 所以对于一些事物，我们还是要灵活应用的。 后面对方也提出了各种数据、理论、事实。 但其逻辑也是太过刻意，其实我想告诉对方辩友的是大可不必。 所以请对方辩友早日弃甲抛戈，弃暗投明吧。 下面，让我再次为大家陈述我方观点。 第一，不赞成送父母进养老院不是不孝父母，而是为更好地赡养父母。 心理学证明老人心灵的慰藉主要两个方面，第一是家人的关心，第二是故人的温暖。 这两点正是养老院所天生缺失的。 所以养老院即便和天堂一样，它也不会是老年人真心想去的。 而不选择送父母进养老院的情况下，如果子女有充足的时间，多陪父母，也就可以让年迈的父母安度晚年，享受天伦之乐了。 如果子女没有充足的时间，家居养老也是有备无患。 它以家庭为核心，以社区为依托，以专业服务为依靠。 当我们看到这样一幅图景，在社区巷口，街坊邻居的老人们谈天说地，满面春风。 作为子女，你还会想到送父母进养老院么？第二，不赞成送父母进养老院不是浪费社会资源，而是为更好地配置社会资源。 我们退一步讲，即使每个老年人都愿意去，其子女也愿意送父母进养老院，那么随着中国老龄化速度的加快，养老院的床位也将出现供不应求的情况啊。 我们再以床位为例，举一反三，那么为了满足老人入住养老院的需求，我们得建多少所养老院，我们又需要多少位护理人员啊？而不把父母送入养老院，我们选择居家养老或是子女养老，就没有必要大兴土木了，并且也将避免护工荒的为题。 这样一来，不送父母进养老院为社会资源的优化配置，是出了不少力啊。 第三，不赞成送父母进养老院不是不顾社会责任，而是为更好地担起社会责任。 试想随着中国老龄化的加剧，421家庭也将越来越多。 到某个时间，整个社会亦是进入养老的特殊阶段，试问对方辩友，那个时刻，你把父母送入养老院，先且不谈父母是否能够获得悉心的照料，仅论你把自己照料父母的责任转嫁给他人，你情何以堪啊？而不送父母进养老院，作为独生子一