知识产权信托

1/27知识产权信托知识产权信托的法律思考摘要：知识产权信托可以促进知识产权从学术向生产的流动，加快知识产权产业化进程。目前我国知识产权信托的法律制度尚不健全，笔者认为可从建立知识产权的评估制度、成立专门的知识产权信托机构、建立知识产权风险防范机制等方面完善我国知识信托法律制度。关键字：知识产权信托；运作机制；完善知识产权信托，是指知识产权人将知识产权的所有权进行转移，由受托人对该知识产权进行管理、处分，以实现知识产权的商业化、产业化为目的，在委托人、受托人、受益人之间形成的一种法律关系。一、知识产权信托财产分析一般来讲，可以交易的产权都可作为信托财产。但知识产权有其特殊性，并不是所有的知识产权都适合信托。知识产权在形式上主要表现为专利、商标、著作权、商业秘密。专利、商标的取得和转让需要进行登记，因此专利和商标在登记的同时便成为公共信息，也就是说要获得专利权和商标权，必须将专利的技术资料和商标的形态公诸于众；而商业秘密由于是靠其秘密性才获得其价值，因此商业秘密一般不适于信托。2/27对于专利权、商标权和著作权，只要它们的权利范围能得到准确界定并具有可转让性。根据我国信托法，设立信托的信托财产必须是委托人合法所有的财产，该信托财产应至于受托人的控制之龙源期刊网.cn论我国知识产权信托法律制度的完善作者：王君来源：法制与社会XX年第22期摘要现代经济发展更多强调的是知识经济的发展。知识产权作为一种财产权利，尤其在企业的资本经营中起到了不可忽视的作用，甚至已成为了不少企业的主要资产。在XX年6月5日，国务院印发了国家知识产权战略纲要，明确提出了要“促进自主创新成果的知识产权化、商品化、产业化”，而目前我国仍存在着“知识产权转化难”的问题。本文基于中美两国之知识产权信托案例的分析及其启示，对我国知识产权信托法律制度的完善提出了相关建议。关键词知识产权信托信托机构作者简介：王君、龚，中南财经政法大学法学院XX级硕士研究生，研究方向：经济法学。中图分类号：文献标识码：A文章编号：1009-059208-045-023/27一、问题的提出XX年我国专利申请量又一次名列前茅，但令人担心的是，在专利的转化率上还不足5%，这意味着大部分的专利还在“沉睡”中，无法将知识产权这种资产转化为预期的经济利益，缺乏对知识产权的有效经营。那么如何“唤醒”这些专利将是亟待解决的问题。早在2000年，武汉国际信托投资公司率先在国内推出了专利信托的业务，意图将专利作为一种信托的财产，通过信托机制的运作和信托公司的有效管理使专利能够实现其最大的市场价值，同时让更多的“沉睡”专利能通过这样的一个市场交易平台进行转化和应用。当时武汉国投筛选了众多的专利，首先对专利的特性进行了挖掘和评估，向社会公布其第一个专利信托产品是“无逆变器不间断电源”这个专利。随后将这项专利预期可以取得的收益权分割成了若干个信托单位即风险受益权证，向风险投资人出售。最后由专利权人、信托公司和风险投资人按约定的比例对受托专利许可或者转让获得的收益进行分成。然而，当时武汉国投对这项专利发行了面值6元的收益权证，仅募得资金13200元。两年后，武汉国投致函武汉市知识产权局，表明武汉国投决定停止专利信托业务，这项信托产品的运作也以失败告终。豍信托制度最先起源于英国和美国，后来被日本和韩4/27国等大陆法系的国家引进。信托在知识产权领域的运用，不仅能为知识产权所有者提供专业的保障，使知识产权的许可和转让可以很快实现，而且还能为权利人继续研发提供资金上的保障。此外，一旦知识产权信托成功，权利人便可从中取得一定的收益，由此看来，信托制度能够有效地促进知识产权的产权化、商品化、产业化。我国在1979年开始恢复信托业，但直到2001年4月信托法才开始颁布。显然，我国首例专利信托案发生在信托法颁布之前，面临着没有相关的法律法规为其保驾护知识产权信托：知识产权运作机制XX年06月27日09:30作者：覃有土陈雪萍发表评论支持反对?哪只石油股涨得最快基金都偷偷低吸哪些个股11月8日才可抄底3只股四季度投资主题研究摘要：知识产权人对如何获得和利用知识产权十分了解,但对商业和市场知之甚少。而且知识产权的经营管理不同于别的财产权,其利益实现过程中的高风险、高成本以及极大的不确定性,使得缺乏理财能力或无暇管理的知识产权人往往举步维艰。知识产权人通过信托方式5/27委托具有专业理财能力的信托机构经营管理其知识产权,不仅可以享受其智力成果带来的丰厚利益并无须负担管理之责,而且有效地拓宽了知识产权流转的途径,能更好地实现知识产权的保值、增值。关键字：知识产权信托信托机制信托战略知识产权是抽象物上的权利。1知识产权是报酬，确切地说是在市场中获得报酬的机会，这使人们产生创造新知识的动机，这些新知识通过传播造福于社会。2由于知识产权人有权限制他人获取其创造的知识因此知识的优化利用会受到阻碍。从此意义上来说，保护和鼓励知识创造实际上也是阻碍知识的传播。这主要是由知识产权的本质及其内在特点所决定的,对其本质和特点的正确认识是知识产权商业化成功运用的先决条件。但正确认识知识产权的本质和特点并非易事,为此,知识产权的管理和利用是很难把握的。一直以来,人们不断探索知识产权的有效管理和利用机制,这为信托成为知识产权运作的工具提供了契机。一、知识产权:信托标的物的分析信托是一种财产关系,没有独立且可以辨别的信托财产即无信托。信托财产是信托法律关系赖以存在的物质基础。凡是具有金钱价值的东西都可以作为信托财产,包括动产或不动产、物权和债权、股票和债券等,专利权、商标权、著作权等无形财产权也可以作为信托财产，但非具有6/27财产价值的权利如名誉权、姓名权、身份权等不能作为信托财产。3财产权不仅能附着于有形资产,也能附着于可识别的知识上。宝贵知识的所有者从与他人分享其知识中获取物质利益。4因此,知识产权可以作为信托财产无疑。信托设立时，委托人须移转信托财产的所有权给受托人，其后受托人因运用该项信托财产而获得的收益，也以受托人本人的名义取得。从外表来看,信托财产几乎与受托人的固有财产难以识别。但是,信托财产必须是可明显识别的且与受托人的其他财产相分离的财产，否则，信托不仅无效而且不存在。知识产权的所有人将其知识产权移转于受托人，受托人即享有该财产的法定所有权,并为受益人的利益持有该财产。而受益人则是实质上的所有权人。知识产权信托成立后,受益人可以获取与其资产相当的收益。但作为信托财产的知识产权须与受托人的其他财产相分离，这样才能使受托人依信托目的而尽其管理义务并可保障该信托财产不受受托人的债权人所追及。依据信托的性质,知识产权设立信托后，其使用价值和交换价值发生分离，其所有权在受托人和受益人之间进行分割。虽然受托人和受益人各自都在一定程度上保留了所有权的形式,但任何一方对该信托财产都不再拥有完整的所有权,这样,作为信托标的物的知识产权成功地独立于受托人的自有财产。这种信托财产独立性的维护,主要体现在区分信托财产与受托人固有7/27财产的监控设计上:抵销之禁止因设立信托的知识产权而成就的债权与不属于该项财产的债务，不得相互抵销。如甲将其某项知识产权设立信托,并移转该财产于某信托投资公司,由该公司对此财产进行管理投资,这样因该财产成就的债权不得与该公司自身的债务抵销。强制执行之禁止。在信托关系存续期间，委托人、受托人以及受益人无权就设立信托的知识产权来清偿其个人债务任何一方的债权人原则上也无权要求强制执行或拍卖设立信托的该知识产权。混同之禁止。作为信托财产的知识产权一旦属于所有权以外的权利如质权,受托人即使取得了其标的的财产，该权利也不因混同而消灭。从信托财产权产生的基础来看,财产所有权人对其财产的不同权益进行分解,并将财产权从享有财产的收益性功能和重新取得及处分财产的管理性功能两个方面加以分割,受托人享有控制所有权而受益人则享有收入所有权。在经济生活中，知识产权是一种能够产生收益的资本。通过知识产权的商业化,使知识产权通中实现其最大化的内在价值从而获取利润。这使得知识产权满足直接需要的效用和其用于交换的效用分离固定下来了5这样,知识产权的使用价值和交换价值的分离使得对知识产权的现实支配权演变成收取代价或者获取融资的价值权。实质上,通过知识产权的使用价值和交换价值的剥离,知识产权的所有权人利用其8/27交换价值,实现其多重利用知识产权的信托设计使得知识产权的所有权人对资产的实际支配管理近趋于零,同时将价值部分进行有效配置,将之归属于受益人。这样,知识产权人将其知识产权置于信托之下，他能够在不为可分所有权担忧的情况下，以他愿意的许多方法分割可享用的利益并通过受托人将知识产权的价值最大化。在知识产权信托中,知识产权的所有权发生分离,受托人被授予了控制资源的机会，他对信托的知识产权享有控制权,受益人对其则享有受益权。受托人和受益人二者以不同的方式对信托的知识产权拥有所有权。这样,不仅受托人而且受益人也对该知识产权享有物上的权利，受益人可以追踪或追溯违背信托所转让给任何其他人的该信托财产,但是没有被告知信托存在的善意有偿买受人或者通过善意受让人而取得财产的人例外。6知识产权信托中,知识产权必须具有交换价值或具有可转让性,知识产权只有具有可流通性才能通过信托设计加以运作,从而获得价值增值或由知识产权转换为现金,再由现金转换为有价证券，从而发生形态的变化。但无论形态如何变化,也无论其价值量是增加或减少，都不会改变其性质。受托人因知识产权之管理、利用或其他事由而取得之财产,仍属于信托财产。由于信托设计极富有弹性,信托一旦设立,受托人即9/27被赋予信托财产管理上的自由裁量权。知识产权设立信托后,受托人在信托目的范围内，对该知识产权享有管理、处分权,受托人应尽善良管理人的注意义务，依受托的目的，忠诚地从事信托财产的管理、处分与运作并收益,即受托人依据其自由裁量权而享有广泛而充分之权限，在具体情形下，采取最适合受益人利益的措施，对设立信托的知识产权进行管理、利用和运作。知识产权与普通财产一样,如果只能取得而不能被利用，那么其毫无存在的意义。但是,当今知识产权具有两个特点：拥有的危险和交易的困难。抽象物没有自然界限,识别成本很高,知识产品一旦被创造出来,使用人可以广泛地、不定地和随意地使用。知识产权作为抽象物上的财产权具有很高的交易成本即实施和签约成本,使用人在利用他人的知识产品时,很容易地想到搭便车,即让知识产权人为知识产权的研发付费而自己却免费地利用。这很可能使知识产权的生产成本无法收回。这样,知识产权的拥有就存在极大的危险性,但知识产权的所有人要排除这些危险,无论从技术上还是从司法上来说,都是需要付出成本的。另外,知识产权在市场中的流转是实现知识产权价值和价值增值的过程,也是实现资源有效分配的重要途径。“因为产权的可交易性特征向人们展现出要使资源得到有效的利用,就必须实现产权的流转,即在流转中产生收益”7传统的知识产权流转模式是10/27转让和作价入股。知识产权转让就是许可实施,以专利转让为例,专利权人对其所有的哪些技术适宜转让,哪些技术不适宜转让,转让的时机是否恰当以及自己的专利究竟价值几何并不精通,知识产权人常常要花费大量的时间、金钱、精力用在合同的谈判和实践上。在知识产权的作价入股中,由于涉及到知识产权的评估问题，就更需要借助具备专业知识和能力的人来完成。总之，知识产权人要付出高昂的维持成本和交易成本。为了减少这些成本,同时既注重保护知识产权又重视其增值,需要借助一种战略机制信托。在信托关系中,管理与受益相分离,知识产权人不仅无需自己管理、转让知识产权来使知识产权保值、增值,而且还能享有知识产权流转带来的利益。二、知识产权运作的信托机制:交易成本和代理成本分析信托从一种移转并保护祖宗土地的手段演变成一种财产的所有人确保他们的财富延续不断、代代相传的职业管理的组织工具,这样,现代信托使投资资本与管理技巧有机地结合起来了。职业信义人不断地涌现。现代投资理论与投资收益战略共同调节着信托投资。信义义务作为分离受托人的利益与受益人的利益的基本工具弱化了对受托人权利的限制,受托人被赋予了很大的自由裁量权。这主要是由信托的所有权利益与其责任相分离所决定的，8因为财产11/27权要想有效的利用,必须可以分割。往往只有在产权能分割的情况下,财产的各种要素才能得到最有效的利用。9交易成本分析对经济利益的追求是人类行为的动因。10人类对经济上的自利性的追求决定了知识产权管理和交易的目标是尽可能有效地运用经济资源以满足人们的需要。然而,知识产权的转让、获取和保护与交易成本密切相关。因为交易成本是与转让、获取和保护产权有关的成本。11交易成本很大一部分甚至主要是因为信息不完全,需要获取更多的信息造成的。12由于知识产权不像有体物那样易于识别,在其运作过程中信息不对称,实施成本和缔约成本很高,这一本质决定了知识产权运作的交易成本十分高昂。高昂的交易成本又促进了机会主义者搭便车现象的产生。知识产权人对如何获得和利用知识产权十分了解，但对商业和市场知之甚少。而且知识产权的经营管理不同于别的财产权,它所能带给权利人的不是既得利益而是一种期待利益。其利益实现过程中的高风险、高成本以及极大的不确定性，使得缺乏理财能力或无暇管理的知识产权人往往举步维艰。知识产权人通过信托方式委托具有专业理财能力的信托机构经营管理其知识产权,不仅可以享受其智力成果带来的丰厚利益并无须负担管理之责，而且有效地12/27拓宽了知识产权流转的途径,能更好地实现知识产权的保值、增值。将信托运用于知识产权的运作是一种重要的制度创新，它是由需求和人的创造性所创立的，使具有不同需求和知识的人们能将知识产权这一种独特的资产投入到他们所能发现的最有价值的用途上去。在知识产权信托中,委托人因转让知识产权于信托而获取收益,保留了剩余利益权即有权保留交易后剩余的信托财产，知识产权信托以谈判交易的形式实现交易双方的利益最大化，知识产权信托实际上是交易双方通过博弈所达成的合作，因为委托人将其知识产权的法律上的所有权转让给受托人，获取和保留了信托受益证书和经谈判确定的信托剩余利益,他们之间形成了“买卖的交易”，即以法律上的所有权的让与和取得，换取一定的代价。而受托人则为受益人的最大利益管理和处分信托知识产权即“管理的交易”。13知识产权信托的目标是受托人应以最小的决策成本和管理成本为受益人的利益保持信托财产的价值。代理成本分析知识产权信托是一种管理信托，作为一种组织形式，其本质特征是所有权利益与其责任相分离,这一本质特征与公司这种组织形式极其相似。因此,公司代理成本理论13/27作为分析工具同样可适用于知识产权信托。现代公司理论的不完善所产生的许多问题可被视为特殊形式的代理关系理论。14公司代理成本理论的重心在于责任与监督相分离,这源于组织的结构关系中信息不对称。这里的代理是经济学词汇而非法律用语。在知识产权信托中，受托人可以被视为委托人的代理人，受托人不行使或怠于行使信托管理业务，受益人会因受托人实施的此种败德行为，而承担利润减少的风险，当事人之间的这种利益分配不当,产生了代理成本问题。在知识产权信托中,代理成本就是委托人监督成本、代理人投资成本和剩余利益损失的总和。由于知识产权信托资产分离的功能,受托人须分别与信托财产的债权人和自己财产的债权人进行交易。相对于所有债权人来说，受托人分成了两个截然不同的法律人格：代表自己签约的自然人和为受益人利益行事的拟制人。其中后者是信托的核心，它要求受托人为受益人的福利最大化行事。信托治理与受益人的福利密切相关。在知识产权信托治理中，代理成本主要因受托人的非受控制的决策权力及其对受益人福利的影响所产生。委托人因信息不对称很难确定是由于代理人的违反信托义务还是外部因素产生了不能令人满意的结果，委托人很难防止受托人规避责任。除受益人之外的所有其他利益相关人对信托财产的请求权14/27优先于受益人的请求权，信托受益人承担不认真管理或疏忽管理的剩余风险，针对信托财产的管理决策只对受益人产生重大影响。而知识产权信托这类管理信托的出现更增加了受益人潜在的风险和获取回报的风险。因为职业化的受托人不反对风险,而受益人缺乏分散风险的能力不愿意去冒险。为此,受托人的善管义务正是用于应对此种挑战。善管义务要求受托人像一个普通谨慎的人在处理自己的财产时那样小心谨慎、熟练灵活地处理信托事务。知识产权信托作为管理信托赋予了职业受托人更多管理的自由裁量权。随着职业受托人队伍不断壮大而对他们的约束却越来越弱化，信托管理的代理成本具有了增加的可能性。因为受托人交易权力的扩大会使信托内部治理机制的负担加重,从而使潜在的代理成本增加。但由于“受益人可以从自由的商事交易获得裨益而非大范围的无效的法律保护”，15因此，通过扩大受托人的交易机会来增加信托财产的价值与加重一点信托内部治理机制的负担相比还是比较经济的。总之,信托代理成本反映了信托内部管理和其外部交易权力范围的相互关系。信托内部人有权与外部人就信托财产进行交易的范围是内部治理结构发挥效率的结果。能最好地反映信托内部治理和外部交易权力相互关系的是衡平追踪原则。据此原则,受益人在受托人违反信托将财产15/27转让给第三人的情况下,可以追及至该财产,除非该第三人为善意购买者。由于第三人监督受托人违反信托的成本低于受益人,因此,衡平追踪原则反映了当事人期望由第三人承担受托人违反信托义务的代理成本的意图。另外,受托人的善管义务也可以防止受托人以牺牲债权人的利益为代价冒险为受益人赢得信托利益，从而减少代理成本。三、知识产权信托战略:以功能为导向中小企业的知识产权信托管理发布时间：XX-7-19信息来源：中国论文下载中心作者：于宁摘要知识产权信托既是以无形财产权为对象的新型信托类型，也是为解决科技成果转化难进行的探索。对于中小企业而言，知识产权信托不仅有利于科技成果产业化，也为其融资增添了新途径。本文分析了知识产权作为信托财产的可行性，以及如何通过信托帮助中小企业利用知识产权筹集资金，并对知识产权信托公示进行探讨，以促进中小企业知识产权信托管理的完善。关键词知识产权；信托；管理Abstract:Intellectualpropertyrightstrustisanewtypeoftrustbasedonintangiblepropertyrights,whichalsohelpstotransformthescientificandtechnologicalachievementsintoreality.Tosmalland16/27mediumenterprises,intellectualpropertyrightstrustisconducivenotonlytotheindustrializationofscientificandtechnologicalachievements,butalsotoaddingnewchannelsoffinancing.Basedontheanalysisofthefeasibilityofintellectualpropertyrightsasthetrustproperty,andontheuseoftheintellectualpropertyrightstrusttoraisefunds,thispaperexplorespublicationofintellectualpropertyrightstrustinordertoimprovethemanagementofintellectualpropertyrightstrust.Keywords:intellectualpropertyrights；trust；management一、知识产权作为信托财产的可行性信托是舶来品，知识产权信托作为一种积极的财产管理方式，是有效推动科技成果转化的新途径。知识产权权利人虽然在专业科技领域具有较高的知识水准，但是在将科技成果产业化的过程中却缺乏相应的知识，这就需要信托这种提供专业管理渠道的制度介入。中华人民共和国信托法第七条规定“设立信托，必须有确定的信托财产，并且该信托财产必须是委托人合法所有的财产。本法所称财产包括合法的财产权利。”知识产权具备作为可以信托的财产的几个条件。17/27财产性。信托财产是委托人转移给受托人管理和处分的财产，信托财产一般应是可以用金钱来计算其价值的，即应是具有交换价值和使用价值的财产。知识产权作为一种无形财产，长期以来在国外已经存在于信托领域。转移性。即信托财产必须是委托人独立支配的可以转让的财产。知识产权的权利人可以是专利发明的创造者、商标的设计者以及通过各种合法的途径取得知识产权的法人或自然人。根据民法所有权原理，知识产权权利人可以占有、使用、收益、处分其权利，也就是说，当然包括将其合法拥有的知识产权通过信托管理来实现权利。确定性。作为委托人设立信托的财产，两大法系均要求其在实物或概念上是确定的，不能模糊不清。知识产权作为概念上的财产性权利具有其可以通过专业评估来确定的价值。知识产权作为人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利总称，广义上知识产权包括著作权、邻接权、商标权、商号权、商业秘密权、地理标记权、专利权、植物新品种权、集成电路布图设计权等各种权利1。一般认为知识产权信托财产至少应满足财产性、转移性和确定性的基本要求。此外，由于信托方式和信托操作的转让性，知识产权信托的标的只能是可公开的知识产权类型。因此，由于商业秘密权的18/27特殊属性，使得其不具备公开性和流通性的基本要求，难以进行知识产权的市场化和产业化，也就不适用知识产权信托的规则2。二、通过信托制度帮助中小企业利用知识产权筹集资金融资难题是我国中小企业发展的瓶颈。通过知识产权信托能有效地帮助其解决发展过程中资金不足的难题。关于资产证券化所谓资产证券化是将原始权益人不流通的存量资产或可预见的未来收入构造转变成为资本市场可销售和流通的金融产品的过程3。目前，仅仅凭借银行贷款为主的间接融资方式是无法满足众多中小企业巨大的融资需求的，于是，拓展中小企业的直接融资渠道成为解决中小企业融资难问题的关键所在。现阶段，我国资本市场的进入门槛偏高，很少有中小企业能够达到国家规定的上市融资标准。中小企业资产证券化的运作可以绕过资本市场进入的高门槛，通过资产群聚，构建资产池而达到证券市场进入的规模标准，使中小企业间接于债券市场融资。资产证券化的操作为中小企业提供了于证券市场上直接融资的另一种有效手段，它必然有利于解决我国中小企业的融资难19/27题。同时，它还具有其他融资方式所没有的优势。首先，融资成本较低。与商业银行贷款相比，由于证券化融资采用了资产重组、破产隔离、信用增级等手段，较好地控制了融资风险。所以，其额外的风险补偿成本低，总融资成本也相对较低。其次，有效回避中小企业信用不足的矛盾。资产证券化通过真实销售，实现破产隔离，证券的本金与利息的支付来源于资产池中资产产生的现金流，而与中小企业本身的信用无关。因此，它能有效降低证券风险，吸引投资者购买。最后，有利于中小企业优化资本结构，改善资产负债管理。实际上，无论保理商或其他的证券发起人，它们对贸易应收款、知识产权收入等资产的管理能力都高于单个的中小企业自身。因此，资产证券化的操作有利于这类资产质量的增强。同时，资产证券化也使中小企业的资产流动性大大增强。知识产权证券化的引入知识产权证券化作为一种新兴的融资技术在世界范围的资本市场中已经出现。加强知识产权与金融资本领域的融合是响应国家提出的实施知识产权战略、建设创新型国家号召的必然趋势。知识产权证券化就是在这种背景下所追求的知识产权价值开发模式与资本市场投融资模式的20/27双重创新，是知识产权价值与金融创新工具的有效融合。知识产权证券化借鉴了资产证券化这一创新金融工具，通过特定的交易结构进行知识和资本的有效融合，充分发挥了知识产权的价值和金融工具的作用，是顺应知识经济时代的到来和金融资本市场活跃的历史趋势而产生的一项新颖有效的金融支持手段。其目的在于通过这种金融安排最大限度地利用知识产权的担保价值。其过程优化了知识资源和金融资源的配置，拓宽了知识价值的转化空间，提高了知识成果的转化效率，促进了权利人资金结构的合理化，从而推动了科技和社会的进步。知识产权证券化交易操作主要是由证券化的各当事人通过一系列的法律行为来完成的，它以特定的交易结构模式为载体，以证券化的知识产权资产池为对象，在知识产权证券化的各参与者之间建立起了明确的权利义务关系，构成了一个完整而严密的知识产权证券化法律关系。信息时代的许多中小高新技术企业，拥有自己的知识产权，却苦于没有足够的资金实现知识产权的产业化，资产证券化则是解决其融资需求的有效途径。凭借知识产权使用费产生的稳定的现金流进行证券化，一方面可以满足中小高新技术企业的融资需求；另一方面，由于其采用了破产隔离、信用增级等技术，有效地控制了证券的总体风险，对广大投资者包括中小投资机构、个人投资者都有21/27较强的吸引力。利用知识产权信托融资美国学者亚历山大?阿诺提出专利和其他形式的知识产权与十九世纪的金融资产非常类似，都具有“拥有的风险性”和“处理的困难性”的显著特征。为了发展适于知识产权贸易的市场,可以对专利等资产进行信托4。信托制度的引入为解决知识产权市场化、产业化提供了有益的途径。在美国、欧洲、日本等国家,知识产权信托已经成为广泛运用于电影拍摄、动画片制作等短期需要大量资金的行业的资金筹措方式5。流动资金短缺的文化企业，在投入制作时，可与银行、信托公司签订信托构思阶段新作品著作权的合同，银行或信托公司向投资方介绍新作品的构思方案，并向投资方出售作品未来部分销售收益的“信托收益权”，制作公司等则以筹集到的资金再投入新作品的创作。知识产权证券化中的资产信托是指发起人基于对受托人的信任，将拟证券化的未来收益权组合成资产池委托给发行人，由发行人按照发起人的意愿以自己的名义为收益人的利益和特定目的进行证券化操作。例如，著作权人用转让或其他处分的方式可以将著作权的一部分权利托付给受托人，并约定获取报酬的标准和方法，让受托人以自己的名义按照一定的目的对著作权进行管理或进行其他处22/27分。通过信托制度实现利用知识产权筹集资金的另一种模式是将风险投资引入知识产权信托，这样既能减轻受托人的负担，又能加速科技成果转化的速度。受托人用专利等知识产权出资，成立创业企业。受托人在设立信托时，对专利等知识产权的价值及潜在的市场和产业化的可能进行了严格审查，基本上具备了产业化和商品化的可能。受托人再利用其自身的经营经验和影响，就可以吸引风险投资机构。在此情况下，受托人成立的创业企业就成为被风险投资机构投资的企业。按照风险投资的规则，风险投资家通过运作来实现专利等知识产权的商品化。即先将专利出资成立创业企业，然后受托人引入风险投资机构投资并对创业企业进行投资和管理，由此产生的收益由受托人作为股东来领取，最后受托人再按照信托协议分配给受益人。三、知识产权信托对于受托人的要求信托作为一种财产管理制度，兼顾财产保值和增值的双重功能，特别强调管理者必须具备专门的知识和经验。知识产权信托既是以无形财产权为对象的新型信托类型，也是对解决科技成果转化难题的探索。知识产权权利人缺乏科技成果转化所必需的知识及管理经验，所以权利人希望将实现知识产权科技成果产业化的任务交给具备专门知23/27识和管理经验的机构，从而使之产生经济效益，完成知识产权价值的最大化。鉴于知识产权管理和利用过程中的高风险性和不确定性，知识产权信托具有较高的专业性和技术性。因而从事知识产权信托的受托人必须满足相应的技术能力和专业要求，即掌握专业法律知识、具备娴熟的市场操作能力。只有这样才能在复杂多变的市场环境中形成知识产权的良好运作与利益实现。根据我国现行法律,受托人必须是经核准设立的具有经营金融信托业务资格的银行、信托公司等金融机构。未经批准，任何部门、单位和个人不得从事知识产权信托业务2。作为受托人的知识产权信托机构，不同于经营一般信托业务的金融机构，必须具备相关知识和经营经验。因此，有必要在立法中规定经营知识产权信托业务的机构成员应具备相关的法律等专业知识，而不能仅满足现行法律的笼统性规定。日本信托法中关于根据信托标的性质的不同决定相应信托机构性质的规定，对于我们的立法有借鉴意义。四、知识产权信托应遵循的原则：信托公示从信托财产独立性角度看信托公示原则作为信托法律关系的客体，信托财产是委托人转移于受托人而由受托人进行管理、处分的财产，它是信托设立和信托关系存续的物质前提。信托财产具有独立性特征。24/27信托财产一经合法设立信托即与委托人、受托人和受益人的自有财产相分离，仅服从于信托目的，不受委托人、受托人和受益人的绝对控制和支配，具有独立的法律地位，也不受委托人、受托人和受益人死亡、破产或诉讼的影响。这三方信托关系当事人的债权人均不得主张以信托财产来偿付。在信托法律关系中，对委托人而言，财产的交付使其丧失了对该财产的权利，不再拥有所有权；对受托人而言，其虽为信托财产的现实权利人和支配人，但该财产并非受托人的自有财产，他只是名义上的所有人，并不能享受信托利益，更不能随心所欲地处置信托财产；对受益人而言，其仅为信托利益的承受者，并不能对信托财产主张所有权。受托人接受委托人的委托以自己的名义对外实施民事行为并按约定收取酬金，具有债权特性；但就受托人与第三人的关系而言，受托人以自己的名义对信托财产施以排斥其他主体的管理处分权利，可援引对抗任何第三人，则非物权特性莫属。信托中的物权，不同于严格意义上的所有权。区别之处其一在于受托人受到信托宗旨或委托人指示的制约，不得以所有权人的