演讲与辩论实践报告.doc

实 践 总 结 报 告古时墨子曾说：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之世纪，明同异之处，察明实之理。处利害，决嫌疑。”其意为，辩论的作用在于划清人们有关是非的界限，探察世道治乱的标准，判断事物同异的根据，权衡利弊得失，解决人们思想上存在的疑惑。通过辩论，人们可以更好了解对方的立场和观点，求同存异，达到更高层次上的心理沟通。2013年6月8日-6月14日，我们法学11级的同学们在王卉老师的指导下在校模拟法庭进行了演讲与辩论实践周。演讲与辩论实践周的举行，是我们教学环节的重要内容，有利于同学们辩证的看待法律问题，形成良好的法律思维。本次辩论实践周我们组的题目是：文凭能否代表知识水平。我是正方的一员，我方观点是：文凭能够代表知识水平。作为正方队伍中的三辩，明确自己的职责：主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求我具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛。首先是在立论方面：立论就是针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，阐明其理由，表明自己的态度。换一个角度来说，立论就是运用充分有力的证据从正面直接证明自己论点正确性的论证形式。所以说，立论在辩论赛中是至关重要的。“文凭仅能证明一个人的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。这样既能明确我方观点，又能给对方限定范围，先发制人。同时，我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。这样既能解决对方自身不努力获文凭，又能解决对方的不正当途径及假文凭的问题。代表指的是体现，但不是完全替代，不是说文凭代表了水平了就是说可以用文凭替代水平 。” 再有就是提问环节：一些关于提问的技巧，比如：（一）借力打力：正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。（二）移花接木：移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的移花接木，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。（三）顺水推舟：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。(四）利用矛盾：由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。（五）“引蛇出洞” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在整场辩论赛中，自由辩论可以说是最重要的。 攻击技巧 ，攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标： 一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？ 三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？ 四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？ 五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？ 六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？ 把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。自由辩论环节我方以二辩王萱为中心，抓住对方的缺点与矛盾进行反击。 最后我们指出了对方存在的三大错误。 第一，混淆概念，指鹿为马。我们说文凭能够代表知识水平，但我们从来没有说过文凭能够代表综合素质、个人能力，对方辩友冥冥之中对今天的辩题偷天换日，请问，这几个概念难道没有本质的区别吗？如果连这几个概念都区分不清的话，那你们的观点又如何成立呢？第二，以偏概全。我们说文凭能够代表知识水平，但我们从来没有说过文凭等同于知识水平。对方辩友高呼“文凭不能够代表知识水平”，还企图列举李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明其观点的正确性，企图大事化小，小事化了，最后化为了个别的现象。看似列举了大量没有获得文凭的名人，实际上是通过结果的偶然性去代表原因的必然性，是不是人打了一个喷嚏那他就一定发烧了呢？这种用部分否认整体的观点，是严重的形而上学错误！第三，避实就虚。我们说文凭能够代表知识水平，但我们从来没有说过唯有文凭能够代表知识水平。对方辩友以某些成功人士连初中还没毕业的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘曲解了，相反我们并不否认像莫言所获的诺贝尔奖项等其他途径也是和文凭一样能够代表知识水平。 然后我方总结观点：第一，我方主张文凭能够代表知识水平，绝不是“唯文凭论”，更不是主张没有文凭就没有知识水平，而是要主张对付出的肯定，对经历的肯定！第二，文凭没有问题，有问题的是拿文凭的人，对方辩友仅仅因为社会中个别的人，便将治学的态度变得飘忽不定，殊不知冰冻三尺非一日之寒，知识水平不是随便看几本书、做几件事就能得来的，而是要通过选拔、学习、训练、考核等一系列过程才能证明，而文凭正是这一系列过程的最好证明！ 虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力,我想说的最后一点是，文凭能代表知识，而且很多时候是可以替知识说话的。一张文凭，摆在用人单位面前，这就是一个客观真实有效的参考量。但本次也存在了一些缺陷。首先，本届院辩论赛由于时间比较紧凑，参赛辩手没有充分的时间做充足的准备，导致有些场次的水平不够，不能看到辩手真正的水平。其次由于客观条件的限制，没有为主持人配备一个话筒，而场地的选择上面，由于所选场地过小，而同学们的热情较高，出现了很多同学没有座位而站着观赛的情况，这是我们部门此次活动中工作上的失误。总之， 不管怎么样，辩论赛是四个人的战斗，所以最重要的还是场上的协作。这是需要队员之间在不断地比赛中慢慢培养的。 这次活动给同学们枯燥的课余学习生活中带来了一缕活跃的清风，丰富了同学们的课余文化生活。最重要的是这次活动极大的锻炼了同学们的自主思考辨析能力。在平时的学习生活中，同学们大多是被动的接受老师传递的专业课本知识，而这次的辩论赛，我们化被动为主动，进行自主的分析思考，很大程度上提高了同学们的能力。 虽然我们这次的赛事有着或多或少的缺陷，但每一次的问题都是为下次的成功做铺垫，我相信下次的辩论赛，我们一定会做的更好！让我懂得了很多：1.知己知彼，方能百战不殆。我们考虑对方想要提