北京公开选拔领导干部：面试模拟试题之法律现象类

北京公开选拔领导干部：面试模拟试题之法律现象类1 2007年4月24日，广受社会各界关注的中华人民共和国政府信息公开条例公布，并于2008年5月1日起施行，许多老百姓说这是“用法律打造透明政府”，对此你怎么看?【试题分析】本题主要考查考生对一些法律规制制度出台后对现实的影响的看法。要求考生对该条例有一个基本的了解，同时要抓住题中关键，该条例能否想百姓所所那样打造透明政府给出自己的看法。【解题思路】首先要表明该条例的出台是社会经济发展的要求，是有积极意义的，然后阐述自己对通过这样的条例能否打造透明政府的看法，最后要强调我们将通过一系列的努力打造透明政府。【参考答案】信息公开是我国经济社会发展到一定阶段的产物，中华人民共和国信息公开条例的颁布实施是时代的要求，对我国打造透明政府有着积极的作用。政府信息公开与人民群众利益息息相关，条例从法制高度明确了政府信息公开是我们各级政府的一项基本义务，从此使得我国政务公开工作步入法制化轨道，有利于进一步畅通政府与人民群众联系的渠道，这不仅是建设服务型政府的需要，更是百姓心中的期待。但是，我们也要清醒的看到，要真正的打造透明政府，仅仅靠该条例是不够的，还必须通过建立科学的政府信息公开工作机制及制度，认真编制政府信息公开指南和目录，开展政府信息工作人员培训和对外宣传工作，认真落实和制定相关配套措施，充分发挥政府网站公开政府信息的平台作用等来实现政务信息的公布。此外要积极的在群众中宣传，使得群众广泛、深入地了解和熟悉条例，提高群众参与政府信息公开的积极性、主动性，切实保障人民群众享有知情权、参与权、监督权和表达权。中华人民共和国信息公开条例颁布实施开启了政务信息公开法制化的渠道，对于打造透明政府有着积极的作用，但是我们还必须通过各级政府部门的有效执行以及配套措施的采取来保证其效果的实现。相信通过我们的不断努力，各级政府以及群众的积极参与将使得我们的政府更加透明，更好的建设服务型政府。2十届全国人大五次会议表决通过的物权法 ，具有鲜明的中国特色，充分展示了中国政府和中国人民继续推进民主法治建设的决心和信心。你认为物权法有哪些特点?3十届全国人大五次会议表决通过了企业所得税法，请你谈谈这部法律的表决通过，有什么重大意义?4现在提倡依法治国，但在一些地方还存在“以言代法，以权压法”的现象，你怎么看待这个问题?谢莉【试题分析】 综合分析类试题，主要考查考生对权、言和法关系的认识和实际分析处理问题的能力。作答这道题要求考生对权和法以及人治和法治的关系有一定的理论认识，从而进行由表及里地辨证分析。【解题思路】 首先要认识到在我国依法治国的大背景下这种“以言代法，以权压法”的现象只是个别的，不是主流，我国的主流是积极的，是依法治国方略的全面实施;其次分析产生这种现象的原因，最后针对这种“以言代法、以权压法”的治理提出相应的建议。也可以从自身的角度提出自己对权和法的认识。【参考答案】这个问题在某些地方，某些部门是的确存在的，但这只是极个别的现象，我国的主流方向仍然是依法治国。不能因为这些个别的现象对我国的法治背景进行全盘否定。“以言代法、以权压法”这种现象揭示的是权与法的关系。我国现在正处于社会转型时期，权与法的冲突是不可避免的，并且这种冲突长期存在。权与法的关系另一方面也反映着人治和法治的分水岭：权与法发生矛盾时，权大还是法大?具体来说，当法律与掌权者的个人意志发生矛盾时，是法最终支配个人意志还是个人意志凌驾于法律之上。若是前者，则是法治，后者即是人治。在我国依法治国，建设法治政府的背景下，我们应该坚决打击这种“以言代法、以权压法”的行为，坚持法律具有极大权威。任何组织和个人必须严格依法办事，而不允许有超越宪法和法律的特权。坚持法大于权。任何人不得以权代法、以权压法、以权乱法、以权废法，积极建设社会主义法治国家。我认为产生这种现象的原因主要有以下几方面：首先，我国相关的监督机制不完善。目前，我国对行政权力的监督制约形成了自己的体系，这一体系包括权力机关的监督、审判机关的监督、检察机关的监督、行政机关自身的监督、党的监督以及新闻舆论、人民群众、各民主党派、社会团体等的社会监督。但是仍然存在这种“以言代法、以权压法”的现象反映了我国监督机制的不完善，主要表现为有些监督缺乏必要的独立性，直接影响其监督作用的发挥。例如，作为行政系统内的专门监督的行政监察，由于它与行政机关有着行政隶属关系，使得这种监督在实践中很难真正履行其监督职责，以致弱监、虚监、失监现象相当严重。其次，法律的不完善。我国的行政法制建设还比较滞后，行政管理的某些方面还存在立法空白，立法质量也有待于进一步提高。突出表现在原则规定多，具体措施少;实体规范多，程序规范少。有些法律、法规的一些条款太原则，不便操作和畸轻畸重。法律体系不成熟，使得行政机关在行政职权时，粗看早已“有法可依”，但细究仍无章可循。因此，使得某些行政官员利用法律的漏洞或者法律的空白，以权谋私的现象不断。最后，主观层面来说，是我国某些行政官员的素质不高，法律意识淡薄。他们将法律仅视为一种治人的工具，当对自己有利时就拿来适用，对自己不利时就不执行。不谈依法治官而只谈依法治民，不谈依法治权而只谈依法治事，不谈依法治高层而只谈依法治基层，不谈依法治自己而只谈依法治他人，把 自己摆在了超越法律之上的位置，忘记了自己同样需要接受法律的约束，从而无视法律的规定，以言代法。以权谋私。针对这种现象，我认为，可以从如下方面进行治理。首先，要完善我国的监督机制，我国目前已经形成了自己的监督体系，但是发挥的作用并不明显。我们要充分发挥各种监督的作用，使他们能够独立进行监督，真正对权力的行使形成监督制约作用。其次，我们要不断完善相关的法律制度，尤其是行政方面的法律，改变某些领域无法可依或有法难依的状况。要对那些过时的、相互间存在相冲突、相抵触的法律、法规进行修改和清理。同时要注重立法的质量。最后，我们要加强官员素质的培养。要注重对相关领导干部的思想教育，使其正确地认识权和法的关系，坚持权为民所用，立为民所谋，树立正确的权力观和责任观。相信在我国大力建设社会主义法治国家的努力下，这种现象的存在只是暂时的，局部的。作为一名领导干部，我