关于辩论中的两点困惑

1/4关于辩论中的两点困惑但有几个辩题依然是我一直难以寻求到答案的，希望各位可以指点迷津。1、辩论的实用性(或者说现实意义)如何与真理性进行协调?这个问题的措辞可能不是特别规范，如果说实用性即是各位讲求的政策性辩题中蕴含的考证严密，论述得当、以及具备解决实际问题的意义，那么真理性即应当是对于辩题背后甚至辩论本身的一种应然性思考，这种思考不能仅仅用形式逻辑来判断，尤其是涉及到辩题背后的道德哲学问题，例如当年的法律和道德，谁能更好地维系社会秩序，价值判断的规范性基础是不能从人类自然史的角度来论证的，尤其不能从科学认知即经验认知的逻辑来论证得失。此康德所谓不能从实然过度到应然。所以在这个层面上，高校辩手们由于本身的专业不同，极容易产生如此的困惑。2、辩论赛的胜负判定标准。诚然如各位所说，如果把胜负标准量化以后，比如举证的严密性，对于技巧的运用熟练度，都可以作为较为客观的评判标准。但还是承接第一个问题，辩题背后的思索和探求的价值该如何评定呢?就像孟子和告子的人性之辩中，孟子大获全胜，但告子的人性无善无不善的思考就真2/4的输了吗?如果我们把辩论赛的评定提到一个高度，它应当是对于某种价值的倡导，那么思维的创新和探索应当如何评判呢?我无意混淆辩论和辩论赛的界限，只是个人觉得不应当人为地判定辩论就是寻求真理，而辩论赛仅仅是一场游戏，二者固然有区别，但不应当一开始就被带上有色眼镜地分开。如果辩论赛也是我们寻求真理的一种方式，岂不更好?盼望各位指点迷津，在此谢过。关于辩论中的两点困惑相关内容:关于培养克服演讲怯场的几种心态老师，我一登台演讲就紧张得要命!你有什么绝招没有?开始我没把这事当成一个大不了的问题，只是对学生说：多锻炼锻炼就好了。问多了才感到这的确是个问题。查了不少这方面的书，从哪个角度谈的都有。.关于辩论的逻辑学基础一、同一原则同一原则源自逻辑上的同一律。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同.关于辩论中的立论战术蔡业银辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而3/4且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击.最新辩论队的竞争三个层次分析第一章建立产业视野时看到上面左侧企业竞争的三个层次图，同时书中附带了如下说明：企业的竞争过程就如同是一座冰山，人们所能够看到的，往往只是冰山浮出水面的部分，而更多的竞争往往因掩存于市场层面以下而难以被认识到。关于辩题的分析方法之设置要求我认为有以下几个方面：1、可辩性。即要根据辩手的水平设置辩题，不可太高，也不可太低。太高了，太深了，辩手的实际水平达不到，上不去，无法讲，则题目再好也没用。关于辩题形式分析判断清楚辩论的类型当然很重要，今天就是集中讲一下辩题的15种类型：1、是非辩题你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是社会文明的表现不列出反方观点，下同2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要3、利弊辩题利弊分析.关于辩论训练方式训练对辩论十分重要的，所以这一环千万要好好把握。其实，训练的形式，因人因队不同而没有统一的要求，要选择适合自己的方式。下面提供一些方法，希望对初学者有用。关于如何强化记忆能力的训练经验证表明，人的辩论口才与记忆力强弱有关，口才超群的人大都博