读政法笔记有感.doc

浅谈政法笔记政法笔记一书是有法律人的入门之作之称的一本书，但由于初入法学的大门，阅读的法律作品的少的可怜，没有更多的可以比较的对象，所以对它是否可以被称为是入门之作并没有自己的个人见解。但还是要对这本书表达一下个人浅显的见解。这本书是冯象先生的作品，很显然作品并不是一气呵成写完的，而是用一种像随笔的方式随心而写，随感而到，写出一篇篇独立的文章发表在杂志上的，最后又把这些相关的法律作品集结起来以书本的形式发表出来，正是这个原因整书本看起来没有向一本法理学或民法导论那样有非常严谨的体系，各个部分关联性不强。但也许就是这样一个原因使这本书不像一本专业学术性很强的法律书籍法律术语特多咬文嚼字，以至于艰涩难懂，这样随意灵活的形式使书本的可读性增加。所以我个人认为这本书最大的特点就是随意。里面涉及的内容大多是当时的一些热点问题，作者从社会热点问题入手探究，这本书虽然出版于2001年，但是今天看来这些问题依然存在，依旧有值得探究的价值，一方面先生出冯象先生卓越的远见，另一方面显示出这些中国法律的进展依然缓慢，许多问题长期存在直至今日仍然没有得到妥善的解决。下面就简单从内容的广泛性、语言的犀利性、以及现实意义的重大性三个方面简单总结一下这本书。首先这本书内容广泛有从前没有律师的时候、腐败会不会成为权利、它没宪法、案子为什么难办、公证婚前财产、标价拾金不昧之类、法学院该往何处去等等部分。这些内容涉及的法律问题主要包括：著作权、肖像权、中国法制建设问题、民主政治建设、现代中国的法律教育问题、法律职业问题等等。这些法律问题和人们的生活关系密切，比如起名字这个问题，这是一个再常见不过的问题了，作者也有提及列举大量实例，不像一些理论性特别强的法律著作，大量的法律条文与政策解读，缺乏实例论证，给人一种拒人于千里之外空谈之感。政法笔记则不同从生活入手中的小事入手来引导读者来了解法律，娓娓道来循序渐进。作者知识渊博在书中引经据典纵观东西，所以除了法律知识外也可以从该书总学到许多西方文化。语言风格十分犀利，其中有一句话我印象深刻，这样说的：“当地狱也建成法制下地狱也就不可怕了。”事实上它是难懂的但是不艰晦涩，说她难懂是因为作为一本法律作品难免还是会出现很多专业术语，作为初入法学大门的人，对这些法律名词还不清楚，所以读起来比较困难。说它不艰涩是因为不是上来就大讲道理而是用现象引出理论，由现象到本质层层引导。类似于散文风格，语言很随意。幽默也是其一大特点，幽默性可以从有些文章的篇名就看出来比如小头一硬，大头着粪、中国要律师干嘛这些所以对于入门者而言是值得一读的好书。从现实意义上来看，一本经典的好书经得起时间的检验，距离这本书的发表已经有十多年了但是在今天看来这些问题依然没有得到改变，比如，版权问题，不过作者的版权问题中主要指的是传统纸质作品，今天版权的侵犯又出现了新的态势，网络技术的迅速发展对著作权的侵犯日益加剧，人们可以以越来越低的价格越来越迅速的速度获得他们的智力成果甚至不用任何的代价都可以获取。自从习近平上台以来加大了对腐败的打击力度，越来越多的官员落马，然而不可否认的是与性贿赂一类的腐败的斗争仍然会继续下去。在送法下乡中作者用一种调侃手法冷静而辛辣的指出中国在普法问题上所面临的尴尬。作者并不回避敏感问题，在律师能不能也是好人一章中，单看题目我就忍不住笑了，这样的题目似乎是在告诉我们大多数律师都不是好人，律师不是好人才是这个社会中正常的现象。在这篇文章中作者在传统儒家思想影响下的中国是一个关系社会，律师职业化，然而律师的收入水平并不高，工作条件并不好。人情案子，金钱案子广泛存在，正义被金钱绑架，在这种情况下法律的公正性招到极大地破坏。我们经常提及法律是法律人，我对法律人的具体内涵并不清楚，可我知道当同学们说到这个词时大家内心里带着这一种骄傲与自豪，因为在现在的我们看来法律就狭义的等于正义，而法律人就是正义的化身。当冯象先生把赤裸裸的真相摆在我面前时，我觉得他很可爱，敢于让我们正视社会现实，又觉得他很可恨为什么要这些告诉我们。学法律的人并不一定要从事律师工作，可是我会从事和法律相关的工作，如果不是从事法律的学术研究，就必然会会在利益、道德、正义面前做出抉择，因为这三者往往是不能统一的。我会如何抉择？文中也有一篇关于法学院该往哪里去的文章，文中直言：“病根在哪？当然不怪学生，也不全怪法学院，是大学本身出了乱子”提出这些乱子主要是因为大学无自治，教育行政化，教授没有相当大的自治权，导致了学术研究上难有制度的保障沦为权势的牺牲品。主张学习美国，本科没有法律本科教育，对法学学生的通才教育，压缩必修的时间，学习法律的同时选择一些其他科目来学习。对此我认为观点是对的，这样可以使学生在更多方面发现自己的潜力，减轻就业压力。就那今年来说法学非常不幸的再次位居十大难就业专业之首，当然我们说不定就是那就业中的10%，但这个数据还是能反应一些问题的。市场需求不足而法律人才过剩，法学院的培养人才与社会存在脱节，应该减少开办法律专业学校的数量同时减少招生数量，集约化培养而不是粗放型。另外我认为法律是一门非常综合的学科，包含经济政治文化逻辑各个方面，如果仅仅限于法条我觉得效果一定不好，所以赞同作者的看法。这本书具有重大的现实意义，一方面勇敢的揭露社会的丑恶，中国法制建设的尴尬另一方面提出独到见解。整本书中最重要的观点是什么是“批评”，作者不去粉饰太平歌功颂德，“哪壶不开提哪壶”就像皇帝的新装中的那个孩子一样无所顾忌想说就说，作者真性情的性格显露无遗。建设性的批评又让他不同于一般的“愤青”，他说的有理有据，有建设性意义，让人信服对于我这个初入法律大门对法律知之甚少的人而言对法律有了颠覆性的看法，不过我依然会继续相信法律的本质是善，虽然中国法律有阴暗面，而且既然法律也是有其黑暗的一面那就去改变他。如果我的整篇文章都在描述这本书如何好如何好那么一定没有理解作者想传达给读者的批判精神，所以我对作者还有些个人看法，作者有海外留学经历，对西方社会有更深的体会和理解，所以当他再立足于中国社会时之时反观西方社会艳羡之情不言而喻，把中国批判的体无完肤没有一点好的，我在想我们真的有那么差劲吗？还是作者忽视了国情的不同，忽略了如果把西方的制度生硬的移植过来也许他会水土不服。而且作者过于理性的语调批评置身事外的立场显得对国家没有半点自豪之感有些刻薄和冷淡，甚至有鄙夷的情绪，有强烈的不满的情绪，我觉得应该站在中国的立场上去审视这些问题的历史根源，与西方国家相比我国的现代法制建设的起步晚，起点低，发展水平低，这些都导致了中国的法治建设落后与西方国家，中国的法制建设无法一蹴而就迅速达到