崇尚奋斗,不等于强制996.doc

崇尚奋斗，不等于强制996这段时间，996成为热点话题，阿里巴巴、京东等企业的负责人相继就996发表看法。所谓996，是指工作从早上9点到晚上9点，一周工作6天，代表着中国互联网企业盛行的加班文化。如何看待工作与休息、奋斗拼搏与加班文化、员工权利与企业治理，引发全社会的广泛讨论。996与奋斗无关，与利益有关王新亚舆论场关于996工作制的讨论已经有一段时间了，但仍未终结，甚至不时还“高潮迭起”。这本身就是一种令人费解的现象:一个明显违法的做法为何一直屹立不倒，甚至在基本的是非问题上还纠缠不清?原因恐怕在于其中关联的利益，以至于996的辩护者们即使面对大多数人认可的常识都拒绝承认。毋庸讳言，996的辩护者们阵容是强大的，他们中不乏我们这个社会最为推崇的一些明星企业家。他们的辩词本身具有强烈的个性色彩，又天然带有主角的明星光环，因此具有强大的迷惑性。不仅如此，一些人还善于占据道德的制高点，比如他们的核心“话术”是把996和奋斗联系起来，捆绑起来，甚至唯一地等同起来。在他们的论述中，996违法、违反情理，这都不是事，只要一个“奋斗”就够了:不奋斗，哪来的未来?不996哪来的未来?为了未来，难道不应该996?为了未来，必须996!只能996!为了“夯实”这个逻辑，“成功者”拿自己的“忘我工作”现身说法，搬出一大套高大上的说词和例证，连“两弹一星”都被拿来说事。他们甚至将合法的8小时工作制作为996的对立面污名化，凡是老老实实8小时上班的就是不努力，不奋斗，求安稳，“没有未来”，等等。这是一连串极具迷惑力的操作。只可惜这种逻辑一开始就是错的，这个强行人为设定的公式“996=奋斗”并不存在，由此产生的一系列推导自然只是错上加错。奋斗，必须是自愿的，支持它的是对事业的责任感和对未来的信心。对于企业强制推行的996而言，如果没有制度落实员工利益和企业利益一致的刚性，没有制度保障员工有坚实的未来，奋斗就无法存在。当员工缺乏长期合同的保障，随时都会被裁员，没有确定的回报来奖励责任感，甚至连加班费都拿不到，这时候奢谈奋斗无异于“何不食肉糜”。在人口红利的尾声阶段，强推996是一柄双刃剑，以杀鸡取卵的方式压榨员工，必然透支未来，对企业的长远发展带来负面效应。不得不说，这碗由明星企业家精心烹制的鸡汤虽然看上去很高大上，但明显有毒，劳动者很难笑纳。还需要警惕的是，这种毒鸡汤论调无异于对奋斗精神的解构，对建设法治社会的消解，它一再被端出来，将对弘扬奋斗精神的时代主旋律构成干扰，有思想上造成混乱的危险。996不是奋斗的代名词，它更多涉及法律与利益层面的问题。奉劝有心推动996常态化的人们:请在法律框架下，老老实实拿利益说事，不要用那么多高大上的说词混淆视听，而是切实拿出能让劳动者心甘情愿和企业同甘共苦的利益保障制度。我们需要的是合法合情合理的奋斗精神，是对自己对家人对国家敬业尽责的奋斗精神，把这些割裂开来，奋斗精神就成了无源之水，无本之木。崇尚奋斗，不等于强制996李 拯进行理性的分析之前，需要在价值观层面澄清一个误解，即对996有争议，并不是不想奋斗、不要劳动。今天，从梦想改变命运的个体，到在经济下行压力背景下负重前行的企业，再到我们这个正在进行复兴冲刺的民族，都仍然需要奋斗精神、需要艰辛劳动。没有人不懂“不劳无获”的道理。但崇尚奋斗、崇尚劳动不等于强制加班。苦干是奋斗，巧干也是奋斗；延长工时是奋斗，提高效率也是奋斗。因此，不能给反对996的员工贴上“混日子”“不奋斗”的道德标签，而应该正视他们的真实诉求。面对经济下行压力，很多企业都面临生存考验，企业的焦虑可以理解，但缓解焦虑的方法不是让员工加班越多越好。强制推行996，不仅解决不了企业管理中“委托代理”难题，也会助长“磨洋工”的顽疾。从企业家和创业者的角度来看，他们身上的极限奋斗精神是可贵的，但要考虑到普通员工的位置不同，强制灌输996的加班文化，不仅体现了企业管理者的傲慢，也不实际、不公平。事实上，这涉及到企业管理的核心问题：如何才能最大限度激励员工的积极性？把加班长短作为激励手段，这肯定是最简便易行的方法，但显然不是最有效的方法。996引发的讨论，是一个反思互联网企业文化和管理机制的契机。经济学和管理学的研究表明，劳动供给并不总是与薪酬和收入成正比，因为当薪酬和收入提高到一定程度后，人们会更愿意享受高收入下的闲暇时间。随着中国的人均GDP逐步接近1万美元左右，人们对“美好生活”也有了更高的诉求，不再是温饱时期的拼命工作赚钱，而是需要有在工作之外获得更多价值，发现兴趣、陪伴家人、寻找意义。随着中国逐步从高速增长转向高质量发展，随着互联网行业逐步进入更加注重产品质量的下半场，企业治理也更需要树立结果导向、效率导向，进行更加文明、高效和人性化的时间安排。事实上，更加弹性的工作机制，比强制的996更能激发员工自发的工作热情，从而也能让企业更好挖掘人力资源潜能。因此，正确打开996话题的方式，不是要不要奋斗拼搏，而是如何更好地去奋斗拼搏。我们国家还处于“发展中”的阶段，仍然需要奋斗与拼搏，但我们也需要认识到人们的“美好生活”具有更广阔的内涵，从而在此基础上更好地完善企业治理、设计激励机制。我们不是要在工作与其他有价值的事情之间做二选一的排他选择，而是要在兼顾的基础上让员工更好地去工作。我们的企业不仅要依靠员工的汗水，更要激发员工的灵感；不仅要让员工更努力的工作，更要激发员工更高效的工作；不仅要靠加班工资的激励，更要让家人的陪伴、身体的健康、意义的饱满也成为工作的奖赏。只有那些能够做好平衡兼顾的企业，才能顺应时代的变化、获得可持续的竞争力。有人把中国的经济奇迹称之为“勤劳革命”，正是中国人的勤劳与奋斗，把不可能变成了可能，推动中国用几十年时间走完了发达国家几百年走过的工业化历程。奋斗与拼搏，仍将是我们这个快速前进社会的主题词。而996的讨论则启示我们：未来中国的活力，将来自于快乐地去劳动，让一切创新创造的源泉充分涌流。老板不应要求员工贡献，与他们相同的忠诚及付出胡锡进我觉得马云和刘强东说的是他们自己的真实感受。每一个创业者肯定都有过比996更严酷的拼搏甚至挣扎，公司九死一生，其中有一部分就是拿生命拼出来的。他们信奉这样的极限奋斗，事业成功强化了他们的这种人生观，而且客观说，中国这样往前奔的大社会需要有一些他们这样的人，以及他们身上所体现出来的这种敢打敢拼、敢把身体也赌上去的精神。不过996不能够成为职场的普遍号召，甚至在公司内部、尤其是成熟的大公司内部也不应成为管理层大力推动价值取向。一个大公司的竞争力如果建立在员工们普遍的996工作制基础上，是不应该的，有违劳动法的基本精神。当然有一些骨干在特殊时期和面临特殊任务时形成高强度的加班是应该的，很可能也是必要的，但这种要求不能面向整个团队，它也不能作为公司市场活力的主要源泉。公司负责人、高管怎么高强度工作都可以，因为他们有真实的选择权，他们可以出于兴趣和强烈的事业感超时工作。但是员工处在不同位置，公司不应要求他们献给公司与负责人同等的忠诚和付出，因为他们同公司利益连结的紧密程度和得到的报酬，与负责人及高管都不同。如果公司要求他们那样做，我认为既不公平，也不切实际。我个人认为，舆论场这一轮对996的批评有其积极意义，这也是中国人均GDP达到一万美元左右人们对美好生活的新理解和追求。中国的高质量发展其实包括工作效率的提升，以更加文明、人性的劳动时间安排。我相信很多大公司将会面临优秀员工对长期加班意愿减退的现实压力，全凭“弟兄们”一起玩命工作、支撑公司锐气的时代文化实际上已在动摇。 我想，中国正处在将富未富、将强未强的历史过渡时期，整个国家和我们社会里的一些优秀集团都还面临着很多硬仗要打。中国还远没有到可以与发达国家进行福利攀比的时候，但是为劳动者创造更好的生活条件和质量已经是国家前进的重要内涵之一。这个时候对996现象的关注绝对是一种进步，但这一讨论不能绝对化、上纲上线，它有一部分要依靠劳动法强制规范，还有一部分要靠市场来调节，尤其是这个问题在中国优秀的互联网企业里最显突出的时候。人们休息的权利意识在不断觉醒，这种压力和劳动法的双重作用会带来一些改变的。哪家公司能够在顺应这一动向和保持公司锐气之间形成更好的平衡，我相信它的竞争力将有更牢固的可持续性。而不久之前，广东发布的第一份省级青年发展规划广东中长期青年发展规划（2018-2025年）中，已经明确提出，必须依法保障青年的休息休假权。依法保障青年的休息休假权