关于分期付款买卖合同当事人的权利保护发展与协调

1 公公 司诉司诉 讼讼 理由理由 是什么 是什么 关于分期付款买卖合同当事人的权利保护关于分期付款买卖合同当事人的权利保护 关于分期付款买卖合同当事人的权利保护 作者 白如银 摘要 市场经济条件下 分期付款买卖作为商品促销手段和卖方向买方融资的方式被普遍接受 但同时卖方风险 的预防与买方利益免受卖方侵害之间的矛盾也始终存在 本文试从法律角度寻求解决该矛盾的最佳切入点 力 求既保护卖方 又能使买方利益不受非法侵害 一 分期付款买卖合同概述 分期付款买卖合同是一种特殊类型的买卖合同 它是指当事人双方约定出卖人先行给付标的物于买受人 买受人将其应付的总价款分期支付给出卖人的买卖合同 它与普通买卖合同相比 其独特之处仅在于标的物先行给付和价款分期偿付 而在所有权的转移与风险责 任的承担等方面 除非有特别约定 否则与普通买卖合同并无不同 分期付款买卖合同受到重视 其根源在于 第一 分期付款买卖可以调和丰富的市场供应 潜在的消费需求和消费者有限的实际购买力三者之间的矛 盾 第二 采用分期付款买卖形式 可刺激消费者的购买欲望 从而扩大商业销售网络 促进市场繁荣 第三 出卖人可采用这种方式扩大市场占有率 减少库存 回收资金 促进生产 正因为如此 不难预见 分期付款买卖将成为我国商品销售的常见方式 同时也必须注意它隐含着潜在的风险 2 第一 出卖人将商品预先交付给买受人 买受人则分期向出卖人支付价款 对出卖人而言无疑是一种风险 其权利可能会因买受人拖欠价款而得不到最终保护 第二 就买受人而言 其权利往往会因实力雄厚的出卖人在订立分期付款买卖合同时附加一些不利的条款 而受到侵害 但相比较而言 出卖人牺牲的利益和承受的风险要大一些 法律应注重保护出卖人的权利 现在 实践中大多在分期付款买卖合同中采用所有权保留 期限利益丧失 合同解除等条款予以实现 但出卖人借助 合同 利用其优势地位侵害买受人权利的现象时有发生 我们必须在坚持合同自由原则 注重出卖人权利的同 时 对其加以合理的限制 以实现双方权利与义务的基本平衡 下面将对分期付款买卖合同中常见的权利保护 条款作粗浅的分析 二 所有权保留条款 分期付款买卖合同作为买卖合同 其所有权转移也适用 合同法 第 133 条的规定 标的物的所有权自标 的物交付时起转移 但法律另有规定或者当事人另有约定的除外 一般而言 分期付款买卖合同的所有权的转 移有下列两种情形 1 一般情况下 标的物所有权自出卖人交付时起转移 即标的物的所有权自出卖人将标的物交给买受人占有时 起转移 至于是现实交付还是拟制交付 又分为简易交付 指示交付和占有交付 则在所不问 第一 这种所有权转移方式符合双方当事人订立合同时的宗旨和本意 买受人订立合同的目的在于取得标 的物的所有权 只不过由于客观原因 如经济实力不足 无法偿清全部价款 才采取分期付款方式以解资金不 足之急 同时出卖人出售该标的物的目的在于转移该标的物的所有权并取得与之相对应的价款 并非转移标的 物的使用权从而取得资金 如租赁 另外出卖人为扩大销售量 利用给买受人以 期限利益 的方式推销商品 其目的仍然在于取得出让商品所有权的相应价款 第二 这种所有权转移方式符合我国民法原理和法律规定 民法通则 第 72 条规定 财产所有权从财产 交付时起转移 法律另有规定或者当事人另有约定的除外 合同法 第 133 条也有类似规定 2 双方在分期付款买卖合同中约定 标的物的所有权暂时保留在出售人 用以担保买受人支付价款 这即为所 有权保留条款 此时买受人对于标的物只有使用权 没有所有权 如果买受人需以该标的物进行抵押或者进行 3 其他处分行为 都需经出卖人同意 出卖人有权依据对标的物的所有权随时检查监督标的物状况 可见 所有权保留是针对买受人于价款付清之前先行占有 使用标的物的情形 保障出卖人的价款受偿权 得以实现的较为理想的担保方式 从法理上讲 保留标的物所有权的出卖人行使的是物权方面的救济措施 已 让渡所有权的出卖人只能行使债权方面的救济措施 相比之下 所有权保留更有利于保护出卖人的利益 保留 所有权 即对所有权的转移附加条件 只有在出卖人附加的条件得到满足时 所有权才转移到买受人 合同法 第 134 条规定 当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的 标的 物的所有权属于出卖人 所有权保留有两种情形 第一 简单的所有权保留 即出卖人保留的所有权仅限于标的物本身 第二 扩张的所有权保留 即出卖人保留的所有权除及于标的物本身以外 还及于买受人因处分该标的物 如将其出售 或将以标的物制成的产品销售而取得的收益 可由当事人在合同中约定采用何种方式 当然任何权利都不是绝对的 在此处必须对所有权保留的条件作出严格限制 即当事人只能约定在买受人 未履行支付价款或者其他义务时 出卖人才能保留标的物的所有权 而不能在合同法第 134 条规定之外随意约 定 否则约定无效 标的物所有权的转移不受该约定的影响 三 期限利益丧失条款 所谓期限利益丧失条款 指在分期付款买卖合同中约定 如果买受人不按期偿付分期价款 出卖人有权要 求买受人将所剩价款一次付清 买受人将丧失他在分期付款买卖合同中所享有的期限利益 如前文所述 分期付款买卖的价值就在于买受人利用它的价款分期偿付性达到融资的目的 如果买受人不 能按期偿付分期价款 出卖人要求买受人一次性付清所剩价款来保护其利益 这必然会使买受人的期限利益丧 失 此时法律在既保护出卖人利益 又不侵害买受人利益的问题上应如何作出最佳选择呢 日本割赋贩卖法 第五条规定 分期付款销售业者 关于利用分期付款销售的方法销售指定商品的契约 在不履行支付分期付款的义务的场合非在 20 天以上的相当时间以书面催促其支付 于该期间内并未支付时 不 得以滞纳分期付款为理由 解除契约或不得请求支付未到支付期的分期付款金 违反前项规定的特约无效 而 4 台湾民法典第 389 条也规定 分期付款之买卖 如约定买受人有迟延时 出卖人得即请求支付全部价金者 除买受人有连续两期给付之迟延 而其迟延之价额 已达全部价金 1 5 外 出卖人仍不得请求支付全部价金 这些规定均值得我们借鉴 我国 合同法 第 167 条规定 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达 到全部价款的五分之一的 出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同 可见我国大陆地区作出了比较 宽松的规定 但如果出现未支付的到期价款未超过全部价款的 1 5 而迟延时间过长的情形 我认为为了使出卖人的权利 免受长期不能得到满足 我国还应借鉴日本法律的规定 允许其催告 如在合理期限内仍未履行 出卖人有权 要求其一次性支付 四 合同解除条款 合同解除条款 即在订立分期付款买卖合同时双方约定 当买受人一次迟延支付价款时 该分期付款买卖 合同就失去效力 我国 合同法 第 167 条规定迟延支付的到期价款达到全部价款的 1 5 时 出卖人可主张解除合同 当事 人在合同中约定解除条款的这种方式为约定解除权的解除 即当事人在合同中约定 在合同成立之后全部履行 之前 由当事人一人在某种情况出现后享有解除权 可以通过行使解除权来消灭合同关系 出卖人基于其保留的所有权将标的物取回的行为可视为行使合同解除权 约定解除权的解除与协商解除相 比 它是事前通过约定赋予单方解除权 那么从法律上如何保证单方解除权的正当 合理地行使呢 1 行使合同解除权的条件 法律规定的合同自由原则并非不受限制 对于分期付款买卖合同 出卖人也不能利用其经济优势滥用权利 而随意约定解除条件 如上面所提的日本 割赋贩卖法 第 5 条之规定 出卖人必须以书面催促支付 过 20 天 仍未支付才可行使 我国台湾也有类似规定 我国大陆 合同法 第 167 条规定的条件是迟延支付的到期价款达到全部价款的 1 5 如果达到 合同法 第 97 条规定的情形 出卖人也可以通过行使法定解除权来解除合同 5 2 合同解除的法律后果 合同解除具有溯及既往的效果 具体而言 分期付款买卖合同解除后产生如下法律后果 首先 根据履行情况和合同性质恢复原状 即返还 原物 因返还原物支付的费用及原物产生的孳息 其次 出卖人可扣留其受领的价金 但数额不得超过该标的物通常的使用费 如 台湾民法典 第 390 条 规定 分期付款之买卖 如约定出卖人于解除契约时 得扣留其所受领价金者 其扣留之数额 不得超过标 的物使用之代价 及标的物受有损害时之赔偿费 即扣留价金也应受到限制 根据我国 合同法 第 167 条规 定 出卖人可要求买受人支付该标的物的使用费 我认为这类似于租赁合同中的租金 即买受人因其取得标的 物使用权而应支付给出卖人的一定的报酬 再次 根据 合同法 第 113 条规定 当事人一方违约给对方造成损失的 应当赔偿损失 损失赔偿额 应当相当于因违约所造成的损失 包括合同履行后可以获得的利益 但不得超过违反合同一人订立合同时预见 到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失 即赔偿损失的范围应包括现实的财产损失 即因现有财产的 灭失 损坏和费用的支出 和可得利益 即当事人订立合同时期望通过合同的履行所获得的利益 是当事人在 订立合同时能够合理预见到的利益 那种在合同中解除条款中约定买受人一次性迟延支付 则出卖人有权解除合同 买受人返还标的物 出卖 人无须把收取的价款返还买受人的约定应是与法律的公平原则相违背的 五 担保条款 为保障出卖人利益 防止价款落空 可以考虑建立分期付款买卖的担保制度 借鉴 台湾动产担保交易法 中实行动产抵押 附条件买卖和信托占有标的物等制度 联系大陆