创业机会的辨识与评估(doc 14页).doc

新创事业的机会前言虽然创业机会的辨识和信息的搜寻，通常是创业过程中，第一个被考虑的重要关键步骤(Christensen, Madsen, & Peterson, 1994; Shane & Venkataraman, 2000)，不过却是少有实证研究在于此一过程的研究。Venkataraman (1997)指出大多数的人都忽略了在创业研究中，创业机会是来自何处的问题。Venkataraman (1997)提出三个在于人与人之间主要不同的地方，以协助我们了解，为何有些人可以辨识出某些机会，而有些人却没有办法辨识机会，其分别为知识的不同、认知(cognitive)不同、以及行为的不同。如果点子不能称为机会，那么机会是什么?能被称为机会的，必须具备以下特质：够吸引人、有耐久性、有及时性，而且能替买主或使用者创造或增加价值的产品或服务 (Timmons1999）。机会，是利用点子和企业家的创意，所创造或建立而成的。机会可比喻为像是核子反应过程中的粒子碰撞，或是在海上酝酿中的飓风一般。点子会在某一个时间点，和现实状况及企业家的创意产生相互作用，而相互作用之下的产品，便是机会。机会都是在实时(real time)下存在或被创造出来，所以才有所谓机会之窗。一个企业家如果想要抓住机会，那么这扇窗不但要开着，而且要开得够久。Greenberger及Sexton（1988）的研究指，创业者之所以想要创业的原因之一，就是在市场上发现机会。Olive（2001）自创业者个人的事业发展角度，将创业流程区分为8个步骤，第一个步骤是成为创业家，第二个步骤就是精选一个创业机会。Lussier（1995）将许多不同学者的研究加以归纳，并总结为15项影响创业成功的关键因素，其中之一便是市场时机的掌握。Timmons（1999）在他所着Creating New Venture一书上所提出的创业管理模式中，他认为成功的创业活动，必须要能将机会、创业团队和资源三者做出最适当的搭配，并且也要能随着事业发展而做出动态的平衡。创业流程由机会所激活，在取得必要的资源与组成创业团队之后，创业计划方得顺利推展。机会的辨识如果市场信息垂手可得，而且这些资料很清楚地勾划出重要的潜力，那么就会有一大群的竞争者，机会便会渐渐消失。由于大部份的资料都是不完整、不正确、彼此矛盾、而且意义上仿真两可的。因此，对企业家而言，搜集信息、从中找出可能的机会，并把别人认为是一片混乱的讯息连结在一起，是非常必要的。Timmons认为在创业前期，机会的发掘与选择最为关键，创业初期的重点则在于团队的组成，当新事业顺利激活后，才会增加对于资源的需求。创业过程中，由于机会的模糊、市场的不确定性、资本市场的风险、以及外在环境的变迁等，经常的冲击创业活动，使得创业过程充满了风险，因此机会的辨识、评估与使其清晰的浮现(realization)，是新创事业能否顺利推展的重要关键因素。要能够将专属知识和商业机会加以联结，则个人需要具备某些技能、天资、洞察力(Venkataraman,1997)。个人能藉助个人人力资本各种面向的特质，以辨识机会和搜寻相关信息。Kirzner(1973)指出创业家可藉由市场显现的信号，以辨识机会之所在。此一信息搜寻与机会辨认的过程，能够透过创业家的认知行为加以影响。创业家在有限的经验之下，可能仅能使用简单的决策模式去引导机会或信息的搜寻，然而有经验的创业家也可能获得同样的结果(Gaglio, 1997)。因此经验并不绝对的能够强化机会辨识的能力。创业老鸟也伴随着一些负面因素(例如，过度自信等)，导致来自其早期的经验，阻碍以及窄化了机会搜寻的行为。Cooper, Folta, and Woo(1995)发现，菜鸟创业家搜寻了较老鸟更多的机会与信息。然而，创业家藉由先前的经验加以学习能够影响信息取得的质与量(Gaglio, 1997)。先前的创业经验可能可以提供，处理信息的架构或心智图像(schema)，此外它也可以让消息灵通和有经验的创业家，获得辨识不均衡利益机会的优势(Kaish & Gilad, 1991)。某些人习惯性的活化他们在处理信息的心智图像，因此能够较其它人有更多的刺激(Gaglio, 1997)。此也可以解释，为什么有些人在点子或机会的追寻上，必定能够导致创业家增加他之前尚未辨识到的创新机会(Ronstadt,1988)。McGrath (1999)也指出创业家会得到许多的影子选项(shadow options)(例如尚未辨识的机会)。William（1997）由影响新创事业成败的观点提出创业管理模式，其构面包括人 (people)、机会(opportunity)、环境(environment)、风险与报酬(risk and reward)。William的模式特别强调机会对于创业的重要性，他认为发掘机会、评估机会、以及掌握机会，是创业管理中非常关键的议题。创业的点子与构想来源极多，依据一项针对两百家杰出创业家的研究，创业点子的主要来源有四：一、针对现有的产品与服务，重新设计改良；二、追随新趋势潮流，如：电子商务与网际网络；三、机缘凑巧；四、透过有系统的研究，发现创业机会。所谓经由有系统研究分析，来发掘创业机会的作法，又大致可归纳为以下七种方式：一、经由分析特殊事件，来发掘创业机会。例如，美国一家高炉炼钢厂因为资金不足，不得不购置一座迷你型钢炉，而后竟然出现后者的获利率要高于前者的意外结果。再经分析，才发现美国钢品市场结构已产生变化，因此这家钢厂就将往后的投资重点放在能快速反应市场需求的迷你炼钢技术。二、经由分析矛盾现象，来发掘创业机会。例如，金融机构提供的服务与产品大多只针对专业投资大户，但占有市场七成资金的一般投资大众，却未受到应有的重视。这样的矛盾，显示提供一般大众投资服务的产品市场，必将极具有潜力。三、经由分析作业程序，来发掘创业机会。例如，在全球生产与运筹体系流程中，就可以发掘极多的信息服务与软件开发的创业机会。四、经由分析产业与市场结构变迁的趋势，来发掘创业机会。例如，在国营事业民营化与公部门产业开放市场自由竞争的趋势中，我们可以在交通、电信、能源产业中发掘极多的创业机会。在政府刚推出的知识经济方案中，也可以寻得许多新的创业机会。五、经由分析人口统计资料的变化趋势，来发掘创业机会。例如，大陆的一胎化、单亲家庭快速增加、妇女就业的风潮、老年化社会的现象、教育程度的变化、青少年国际观的扩展等，必然提供许多新的市场机会。六、经由价值观与认知的变化，来发掘创业机会。例如，人们对于饮食需求认知的改变，造就美食市场、健康食品市场等的新兴行业；当人们对于两岸前景由独而转向统的时后，有关到大陆就学、就业、移居的市场商机，也会相继蓬勃发展。七、经由新知识的产生，来发掘创业机会。例如，当人类基因图像获得完全解决，可以预期必然在生物科技与医疗服务等领域，带来极多的新事业机会。虽然大量的创业机会可以经由有系统的研究来发掘，不过，最好的点子还是来自于创业者长期观察与生活体验。创业就好象十月怀胎，创业构想在创业者心中不断的思索酝酿、反复钻研，一直到创业者感觉时间到了。另一项影响创新机会的判断，就是我们自身的价值观。每一个个人与企业都会拥有代表自身认知与利益的特定价值网络 (Value Network)， 创业家与投资经理人会以此价值网络所产生的准则， 来看待一切的创新机会。也就是说， 每一个创业家与投资家都是戴着有色的眼镜来评估创新机会， 除非门当户对， 否则再好的创新机会也难获得通过。1983年当Seagate研发团队提出开发3.5吋迷你型硬盘机的新事业构想， 但几乎完全不受到企业高层的青睐。因为当时Seagate内部的主流价值是， 提高硬盘机的容量与稳定度， 而非缩小体积。对于当时主要市场产品桌上型计算机都已为硬盘机留有5.25吋的安置空间而言， 3.5吋的产品根本不具有附加价值。这种建立在主要市场产品的价值网络， 使得Seagate丧失进入迷你硬盘机的先机。DEC公司内部早在70年代即已形成一股维护VAX主流产品利益的价值网络与决策依归，因此对于所有的外部新信息，都会以自身的价值观进行过滤与判断，而这可能就是为何DEC后来无法正确判断RISC 与Parallel Processing 这两项影响计算机架构重大创新的原因。而DEC付出的代价是，90年代的没落与被购并结果。此外，新机会的判断，是与时间有关。也就是说，此刻看来似乎不可能有成功的机会，但下一刻可能就会有完全不同的结果。我们说时机这两个字， 代表机会的价值是与发生的时间密切相关。当机会创口打开的时候不过时间的机会窗口(Window of Opportunity)并不是永远的打开，而且有的创新，机会窗口打开的时间很长，有的则非常的短。当时机尚未来临，再好的创新构想也很难引发投资者的兴趣。纵然投入在机会窗口打开之际，如果打开的时间短暂，恐怕尚未回收投入资本，市场利润的空间就已经消失了。因此如何及时掌握创新机会窗口打开的时机，以及如何判断这个机会窗口是否拥有足够获利回收的时间长度，就成为挑战创业投资事业成败的关键因素。美国创投业者的一项研究调查发现，当机会窗口的时间短于三年，新事业投资失败率高达80%以上；如果机会窗口的时间超过七年，则几乎所有投资的新事业都能获得丰厚的回收。机会的评估下述的评估准则，提供了一些计量的方法，让企业家可以据此对产业和市场、竞争优势、经济和获利、经营团队、致命的缺点，以及这些变量是否会创造出一个强势机会等相关议题，做出判断(Timmons1999）。例如准则中的任何一项主要优势都可能会是成功的导因，而任何一项缺点，也都可能会是致命伤(如图一所示)。一、产业与市场 评估的项目包括，客户、附加价值、市场结构、市场规模、与可达成的市占率等。一个好的新事业机会，必然是具有特定市场利基，专注于满足顾客需求，同时能为顾客带来增值的效果。因此评估新事业机会的时候，可由市场定位是否明确、顾客需求分析是否清晰、顾客接触信道是否流畅、产品线是否持续衍生等，来判断新事业机会可能创造的市场价值。当新事业能带给顾客越高的价值，则创业成功的机会也会越高。针对新事业机会的市场结构进行五力分析，包括进入障碍、上游原料厂商、顾客、通路商的谈判力量、替代性竞争产品的威胁、以及市场内部竞争的激烈程度。由市场结构分析可以得知新事业未来在市场中的地位，以及可能遭遇竞争对手的反击的程度。市场规模大小与成长速度，也是影响新事业成败的重要因素。一般而言，市场规模大者，进入障碍相对较低，市场竞争激烈程度也会略为下降。例如，进入一项拥有1000亿元规模的计算机外设产品市场，如果你预期只占到%的市场份额，对于产业内原有领导厂商的威胁不大，因此比较不会遭遇到激烈的反击。如果要进入的是一个十分成熟的市场，那么纵然市场规模很大，由于已经不再成长，利润空间必然很小，因此这项新事业恐怕就不值得投入。例如，如今的个人计算机市场，就不再是新事业开发适合选择的对象。反之，一个正在成长中的市场，通常也会是一个充满商机的市场，所谓水涨船高，只要进入时机正确，必然会有获利的空间。例如，网络游戏软件市场就非常具有成长的潜力。二、经济层面评估的项目包括，达成损益平衡所需时间、投资报酬潜力、资本需求、毛利、销售成长等。合理的损益平衡时间应该能在两年以内达成，但如果三年还达不到，则恐怕就不是一个值得投入的新事业机会。不过有的新事业机会确实需要经过比较长的耕耘时间，并经由这些前期投入，创造进入障碍，并因此保证后期的持续获利。在这种情况下，可以将前期投入视为一种投资，而较长的损益平衡时间，就可以获得容忍。例如，Federal Express创立之初，为克服航空货运法规的限制，也曾连续历经五年左右的大幅亏损。考虑到新事业开发可能面临的各项风险，合理的ROI应该在25%以上。一般而言，15%以下的投资报酬率，将不是一个值得考虑的新事业机会。资金需求量较低的新事业机会，一般会比较受到投资者的欢迎。事实上，许多个案显示，资本额过高其实并不利于创业成功，有时还会带来稀释投资报酬率的负面效果。通常，越是知识密集的新事业机会，对于资金的需求量越低，投资报酬反而会越高。因此在创业开始的时候，不要募集太多的资金，最好透过盈余积累的方式来创造资金。而比较低的资本额，将有利于拉高EPS，并且还可以进一步提高未来上市的价格。毛利率高的新事业机会，相对风险较低，也比较容易达成损益平衡。反之，毛利率低的新事业机会，风险则较高，遇到决策失误或市场产生较大变化的时候，企业很容易就遭受损失。一般而言，理想的毛利率是40%。当毛利率低于20%的时候，这个新事业机会就不值得再予考虑。软件业的毛利率通常都很高，所以只要能找到足够的业务量，从事软件创业在财务上遭受严重损失的风险相对会比较低。三、获利 评估的项目包括，潜在附加价值、价值评估模式、退出机制和策略、资本市场环境等。所有投资的目的都在于回收，因此退出机制与策略就成为一项评估新事业机会的重要指针。企业的价值一般也要由具有客观鉴价能力的交易市场来决定，而这种交易机制的完善程度也会影响新事业退出机制的弹性。由于退出的困难度普遍要高于进入，所以一个具有吸引力的新事业机会，应该要为所有投资者考虑退出机制以及退出的策略规划。四、竞争优势 评估的项目包括，固定及变动成本、进入障碍等。由产品的成本结构，也可以反应该项新事业的前景是否亮丽。例如，由物料与人工成本所占比重之高低、变动成本与固定成本的比重、以及经济规模产量大小，可以判断这项新事业能够创造附加价值的幅度以及未来可能的获利空间。台湾许多计算机周编组装产业，关键零组件成本所占的比重过高，因此厂商本身可以掌握的成本降低空间不大。由于这类新事业后续所能创造的附加价值不高，因此风险投资家对于这类案子的投资兴趣就相对比较低。五、经营团队 评估的项目包括，创业团队、产业及技术经验、正直性、个人诚信等。由声誉卓著创业家领军，结合一群各具专业背景成员所组成的创业团队，再加上紧密的组织内聚力与共同的价值观分享，这种所谓最佳团队组合可以被视为新事业成功的最佳保证。因此评价新事业机会，绝对不可忽视创业团队组合的成分以及团队整体能够对外发挥的程度。创业者与他的团队成员对于所要投入产业的相关经验与了解程度多寡，也会影响新事业是否获得成功的机率。一般可以经由产业内专家对于创业团队成员的背景经验与专业能力的评价，来获得这项信息。再好的新事业机会，如果创业团队不具备相关产业经验或专业背景，则对于投资者恐怕就不会具有任何吸引力。创业者的人格特质也是一项会影响新事业成败的关键因素，尤其针对创业者的人品与道德观。在业界具有良好声誉，重视诚信、正直、无私、公平等基本做人处事原则的创业者，对于评价新事业机会通常都具有显著加分的效果。许多绝佳的创业机会，最后都是因为内部争权夺利而导致功败垂成，这也突显领导者人格特质对于创业成功的重要性。六、致命的缺点 所谓致命缺点的定义，一般会因新事业机会的内涵与创业者风险承担能力高低而有所差异。不过当我们在评估一项新事业机会的时候，如果发现以下八点致命瑕疵之一，则创业者与投资家都必须要戒慎恐惧，因为这项新事业未来极有可能面临失败的后果。创业者的动机不良，尤其在人格特质上具有明显的瑕疵。创业团队缺乏相关产业经验与企业管理能力，创业试误期长，导致风险成本太高。新事业看不到市场利基，无法显示创造顾客价值的能力，在市场竞争中也不具有明显优势。新事业的市场机会不明显，市场规模不大或市场实现时间还遥遥无期。新事业的资源能力有限，无法达到可以形成竞争优势的经济规模。看不出来能够获得显著利润的机会，包括毛利率、投资报酬率、损益平衡时间等指针，都无法达到合理的底线目标。新事业无法具备市场控制能力，关键资源与通路均掌握在他人手中，随时都有陷入经营危机的风险。七、个人准则 评估的项目包括，目标和适合性、机会成本、正面/负面相关议题、欲望、风险/报酬承受度、压力承受度等。创业过程中遭遇的困难与风险极大，因此有必要了解创业者的创业动机，以利于判断他愿意为创业活动付出的代价程度。一般认为，新事业机会与个人目标的契合程度越高，则创业者投入意愿与风险承受意愿自然也会越大，新事业目标最后获得实现的机率也相对较高。因此，一个具有吸引力的新事业机会，一定是一个能充分与创业者个人目标相契合的创业计划。一个人一生的黄金岁月大约只有30年光景，期间可分为学习、发展与收获等不同阶段，而为了这项创业机会，你将需要放弃什么？可以由其中获得什么？得失的评价如何？在决定进行创业之前，所有参与创业的成员都需要仔细思考创业所要付出的机会成本。必须经由机会成本的客观判断，才可以得知新事业机会是否真的对于个人生涯发展具有吸引力。古人说，留得青山在，不怕没材烧。创业必然需要面对可能失败的风险，但创业者也不宜将个人声誉与全部资源都压在一次的创业活动上。理性的创业者必须要自己设定承认失败的底线，以便保留下次可以东山再起的机会。因此在评估新事业机会的时候，也需要了解有关创业团队对于失败底线的看法。通常挺而走险与成王败寇的创业构想，也不会被投资者视为是一个好的新事业机会。八、策略性区分 评估的项目包括，适应程度、团队、弹性、科技、配销管道等。一个具有吸引力的新事业机会，通常都需要具有某些特色，而这些特色往往能够成为新事业未来成功的策略性影响因子。以下我们列举可能影响新事业机会成功的十点策略特色，而发掘新事业是否具有这些特色，也是新事业机会评估不可或缺的工作。图一 机会的评估准则资料来源:整理自Timmons(1999）社会资本理论社会资本(social capital)起初是用来描绘由人脉构成，可促进个人在社交组织中的发展的关系资源。近年来，社会资本的观念逐渐被扩大解释许多社会现象，诸如：家庭内外的关系(Coleman1988)，公司内外的关系(Burt1992)，组织与市场的接口，现代社会的大众生计等等。换言之，社会资本的应用重心似乎由人力资本移转至公司的经济表现、区域性社会的福祉(Cohen&Fieldslggg)，甚至国家的盛衰。多篇研究报告指出(Tsai&Ghosha1 1998):相同于人力资本(human capital)与实体资本(physical capital)，社会资本也是一项有利生产的资源；举凡个人的职场成就、迄公司的商业运作，都可因之受惠。Coleman(1988)对社会资本的界定，系指团体或组织中人们为了共同目标而一致努力的能力。他主张：除了人的技能和知识之外，人力资本还有一个很重要的成分，便是个体与他人共事的能力。这种能力不仅在经济生活上极为重要，实质上并牵涉社会生存的每一个层面。至于社团中的成员是否具备与他人共事的能力，主要取决于这个社团共有规范和价值观的高低程度，以及社团能否将个人利益融入群体利益来决定。我们常说人类天生是社会性动物 这并不意指人类本质上就是合作、和平、可信赖的，因为人类的确常表现暴力、侵略、欺骗的行为；毋宁说人有特殊的能力可侦测及处置欺骗者；同时会趋近合作者与遵循道德规范的人，于是个人主义者认为难以达成的各种合作规范得以一一制定(Fukuyama l999/张美惠2000)。“信赖”是共有价值观的一种典型：社团成员若彼此信任，其间便蕴藏了充沛的经济价值。一个社会能够开创什么样的工商经济，与其社会资本息息相关(Fukuyama 1995/李宛蓉1998)。假如企业里的职工因为一致遵循共有的伦理规范，而发展出彼此的高度信任，自然该企业在此社会中的经营成本会比较低廉。因为高度信任感容许多样化的社会关系滋长，这类社会也比较能够井然有序的创新开发。反观人们彼此缺乏互信的社会，企业运作只得靠正式的规章和制度。由于规章制度需要通过谈判、认可、法制化及执行的繁复程序，甚且必须配合强制的手羊殳;因而以种种法律规章来取代信任机制的结果，必然导致交易成本的上升。如果一个社会内部普遍存在不信任威，就如同对所有型态的经济活动课征赋税。如此一来，该社会所有的个人及组织成员，均将自食苦果。以上分析显示，社会资本迄无严格精确的定义-Nahapiet&Ghosha1(1998) 等的看法则是：社会资本乃指个入或社群拥有的关系网络所形成的现有或潜在的资源。社会资本说的中心主张在于：关系网络衍生了推展社会事务的珍贵资源，供给关系人集体的身份、荣誉及归属感，奠定互信合作与集体行动的基础。尽管社会资本有以上诸多观点，但大致可归结为两类共通的具有社会结构(social structure)的某种呈现作为一种社会结构资源，社会资本导因于也深植于人际关系。与其它型式的资本不同，社会资本系关系人共有一种社会结构资源，社会资本导因于也深植于人际关系。与其它型式的资本不同，社会资本系关系人共有共享，任何个人均无法寡占(Burt,1992)。此外，社会资本虽有实用价值，但不易被定价交易。除非不当使用，社会资本具有“既已为人己愈有，既已予人己愈多”的加成特性。便利个人在该社会结构的行动社会资本可以提升行动效率，如加速信息交换、降低交易成本等；特别当财务资本与人力资本充裕的情况下，社会资本往往是个人脱颖而出的致胜关键(Burt,1992)。社会资本也可以诱导合作行为，从而激发组织的创意与亲蜜关系(Fukuyama1995/李宛蓉1998)。Ghosha1即以此论点为中心，推衍机构的动态、创新与价值创造。从社会资本之结构生态论描述社会资本对个人情境价值如何影响个人创业时资源的取得。Burt(1997)指出结构洞所带来的信息利益对于仅具有少数类似社会资本者，特别具有价值。就社会资本与人力资本的差异而言，人力资本解释了资源的取得与运用，解释了个人能力的差异，人力资本是个人的品质；社会资本是在人际间所创造的品质，是人力资本的背景补充。因此当人力资本指的是个人能力时，社会资本指的就是机会。社会资本对创业家的附加价值之一是协调资源配置的能力，知道谁、何时、如何协调是创业家在企业内外部关系网络的功能。因此具有较多社会资本的创业家，其人力资本有较高的报酬，因为他们处于可以找出并发展较多报酬机会的位置。结构洞论点是根据社会结构中未连结人际关系的中介所带来的信息与控制优势之下所定义的社会资本Burt(1997)。其可获得下述利益：（一）、信息利益信息利益包括接近利益、时点利益与推荐利益。创业家的网络让他可以取得宝贵的信息，形成接近利益之优势。如果创业家可以及早获得信息，并根据此信息及早行动，则形成时点利益之优势。再者，作为结构洞的沟通桥梁时，创业家除了掌握信息以外，也与各方均有相互连结关系，一旦有机会时则被选为新机会之候选人的可能性较高，形成推荐利益之优势。网络结构可指出信息利益的重复性，重复性有两种网络指针：第一个是凝聚接触强连结的双方可能具有类似的信息，因此提供了重复的信息利益。第二个是等量接触使创业家与相似的第三者连结，而提供重复的信息利益。跨越结构洞的创业家，与双方有连结关系，因此可取得双方信息。而所跨越的结构洞越多，带给创业家的信息与控制的利益越大。（二）、控制利益作为结构洞沟通桥梁的创业家，不但可以调整各方对他的形象认知，甚至可以成为受益的第三方，也就是中介双方之间的连结而受益。根据结构洞论点，富含创业机会之结构洞网络也可以成为创业家的创业网络。联系网络中拥有丰富结构洞的管理者能够比科层组织更有效率地监控信息，更快速地传递信息给更多的人，并具高度机动性去解决不同的问题；这种管理者也会在组织职权与市场灵动性之间运作，并在公司内彼此极少接触的单位间建立联系管道，期待从中获得更高的回馈。所以拥有丰富结构洞之创业家，能够更有效率的监控信息，更快速的传递信息给更多的人，并具高度机动性去解决问题。创业过程中，创业家无法完全拥有事业经营上所需的资源，因此如何透过其人际网络来掌握资源便形成一个相当重要的课题。除了个人主动建构个人网络来影响环境之外，环境本身也会对个人建立网络的活动形成限制，要言之，创业家个人网络受到环境与个人背景这两个因素的影响。Low and MacMillan(1988)指出，网络是创业脉络与过程的重要观点。网络能够允许创业家扩大机会的知识，以获得取用关键资源和处理商业冲突(Johannisson, Alexanderson, Nowicki, & Senneseth, 1994; Sapienza, Manigart, & Vermeir, 1996; Hills, Lumpkin, & Singh, 1997; Floyd & Wooldridge, 1999)。一般而言企业藉由伙伴获得更宽广的社会和商业网络(Cooper, Gimeno-Gascon, & Woo, 1994)。在一个创新背景的型态中所创造的正式网络(如科学园区)(Felsenstein, 1994; Westhead & Batstone, 1999)，能够提供创业家和厂商获得知识和经验的系络(Thrift, 1996)。创业家之间交往的维系，主要以实力为原则，而非靠交际来安排，此外，创业初期时创业家对外的往来是以人际间的互动为主，然后随着事业的发展才过渡到组织间的互动。而在整个人际网络变化的过程中，旧有的网络关系若无持续的交换行为会产生停滞的现象。最后，研究发现网络虽然能够带来许多方面的利益，但同时也必须投入不同的成本，本研究依照成本的本质、成本的关系归属及成本的建构归属等三个构面来分析网络的成本(叶明昌，1992)。资源基础理论根据资源依赖理论，许多人下决策，不是根据社会上最红的是什么，而是自己熟悉的产业是什么，或者经过审慎评估才做决策，因此资源能力水准也会影响对于创新机会的判断。所以影响创新机会评估的因素之一，就是是否具备配套的资源与专业能力。好的机会必须在适当的环境与良好的执行情况下， 方才可能将机会加以实践，并进而创造利润。由于不同的创业家与投资家具有不同的资源水准与专业能力， 因此他们对于同样一个创新机会可能产生截然不同的评估结果。由于微软具有充裕的资源与深厚的信息专业能力，因此当比尔盖兹看到网际网络的机会窗口已经大开，就立即的投入这项新事业，而赶上了网络时代的列车。但NCR却因为不具备电子专业能力，因此纵然看到电子收款机产品的庞大潜力，但仍不敢轻易投入，反而更着力于机械式收款机产品的改良创新。在台湾许多传统产业虽然也掌握到开发高科技新事业的先机，但由于不具备配套的专业能力，因此最后多半还是铩羽而归。市场不均衡具有创业因子的人，都有某种程度的预见能力，如预见市场的机会、预见大环境的转变等。所以Timmons也说创业家能够辨识市场不均衡所带来的机会，采取行动从中牟利，并且具有正确地预期下次不均衡将再何时何地发生的能力。技术的演变与产品功能的新需求衍生新商机，即使是竞争激烈的成熟产业如台湾的PCB产业，仍然存在创业的利基空间。技术创业者宜竞逐少量、多样，专业化的利基市场并选择处于导入期较后阶段的产品切入较有成功机会。创业团队须有深厚的产业经历与人脉，新事业必须与过去的产业经验相结合(吴雪舫，2000)。一般而言，改进现有商业模式比创造一个全新的商业模式为容易。许多创业者都可以由过去任职公司的经验中，发现大量可以立即改进的缺失，包括：未被满足的顾客需求、产品品质上的瑕疵、作业程序上的不经济等等。事实上，大部份离职创业者的动机，也是以为自己能够做的比原有公司更好，因此才有离职创业的把握。当一个新兴产业出现之际，必然能够提供许多创业机会，引发大量创业热潮。不过追随新趋势潮流的背后，也存在相当的风险。因为，究竟这项新兴产业的规模有多大？如何具体发掘潜在的顾客需求？似乎都还不确定。结语总之， 一个创新机会必须通过机会窗口、价值认知、资源能力等三项考验， 方能被视为好的新事业机会。此外，创业家的社会资本是否丰沛、既有资源是否雄厚、以及是否能巧妙地运用市场或科技的不均衡，都是创业家能否掌握机会的关键因素。许多后来被证明非常成功的新创事业，在筹资过程中，都曾经被数十个精明的风险投资家所拒绝。不过只要是千里马，最后还是会被某一位伯乐所相中。当然每一位知名的伯乐，也都曾经多次排拒其它的千里马于门外。因此由以上分析可了解到，并没有一套放之四海皆准的创业机会法则，创业家要能够衡诸情、量己力，如此才能各擅胜场。 参考文献吴雪舫(2000)创业家观点之风险创业评估与策略空间，国立交通大学未出版硕士论文。叶明昌(1992)创业家个人网络之研究，国立中央大学未出版硕士论文。Burt R. S.(1997)The Contingent Value of Social Capital,Administrative Science Quarterly , Vol.42 , 339-365.Christensen, P. S., Madsen, O. O., & Peterson, R. (1994). Conceptualising entrepreneurial opportunity recognition. In G. E. Hills (Ed.), Marketing and entrepreneurship: Resecirch idea and opportunities, pp. 61-75. Westpon, CT: Quorum Books.Cooper. A. C., Falls, T. B. & Woo, C. (1995). Entrepreneurial information search. Journal qf Business Venturing, 10(2), 107-120Felsenstein, D. (1994).University-related science park Seedbeds or enclaves of innovations? Technovation, 14(2), 93-110.Floyd, S. W., & Wooldridge, B. (1999). Knowledge creation and social networks in corporate entrepreneurship: The renewal of organizational capability. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(3). 123-143.Fukuyama, F./李宛蓉译(1995/1998)“Trust: Social Virtues and the Creation of Prosperity/诚信:社会德性与繁荣的创造，立绪文化，台北县.Fukuyam，F./张美惠(1999/2000)The Great Disruption/跨越断层：人性，与社会秩序重建，时报出版，台北市.Gaglio, C. M. (1997). Opponunity identification: Review, critique and suggested research directions. In J. A. Katz (Ed.),Advances in entrepreneur.hip,ftm emergence andgrotttfi, vol. 3, 139-202. Greenwich. CT: JAI Press.Ghoshal, S. & C. A. Bartlett /薛迪安译(1997/1999)“The Individualized Corporation: A Fundamentally New Approach to Management/ 以人为本的企业，智库文化，台北市.Hills, G. F., Lumpkin, G. T., & Singh, R. P. (1997). Opportunity recognition: Perceptions and behavion of entrepreneurs. In P. D. Reynolds, P. W. D. Carter, P. Davidsson, W. B. Gartner, & P. McDougall (Eds., Frontiers in entrepreneurship research 1997, pp. 330-344. Wellesley, MA: Babson College.Johannisson, B., Alexanderson. O., Nowicki, K., & SenneseLb, K. (1994). Beyond anarchy and organization:Entrepreneurs in contextual networks. Entrepreneurship and Regional Development, 6(4), 329-3