浅谈审计过程中审计权限的运用和完善 范文

1/6浅谈审计过程中审计权限的运用和完善范文国家审计是指由国家审计机关所实施的审计，根据审计法规定，我国审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。审计权限是国家为了保障审计机关有效履行审计监督职责而赋予的法定权力。本文仅就目前审计权限运用过程中出现的突出问题和如何完善审计权限提出几点粗浅的看法。一、审计权限的内容和特点（一）审计权限的内容为了保证审计机关切实履行审计监督职责，及时制止和纠正违反国家规定的财政收支、财务收支行为，维护国家财政经济秩序，法律应当赋予审计机关必要的审计权限。根据审计法和审计法实施条例的规定，目前我国审计机关享有的审计权限包括要求报送资料权、检查权、查询存款权、调查取证权、行政强制措施权、申请权、处理处罚权、通报或者公布审计结果权和建议权。（二）与世界其他国家审计机关的审计权限相比，我国审计机关的审计权限除具有法定性、强制性、相对稳定性、专属性等一般特征外，还具有自己的显著特点1审计权限是一种行政监督权。宪法关于审计机关的规定，决定了我国属于行政型审计体制模式，我国2/6的审计机关属于国家行政机关系列。与审计机关的行政机关属性相适应，审计机关的审计权限也就属于国家行政监督权的范畴。2审计权限具有广泛性。一方面，我国审计机关享有的审计权限的内容非常广泛，既包括世界上大多数国家的审计机关享有的一般性权限，如要求报送资料权、检查权、调查权等，也包括只有少数国家的审计机关才享有的一些权限，如采取强制措施权和处理、处罚权等；另一方面，我国审计机关审计权限的适用范围也十分广泛，既审计国家财政、财务收支的各个环节，又涉及到国家经济生活的各个领域，如财政、税务、工商、金融、物价、海关、外汇等。3审计权限具有完整性。从要求被审计单位报送有关资料开始，到审计过程中进行检查、调查，直到最后对审计中发现的问题进行处理、处罚，审计机关的审计权限贯穿于国家审计监督的全过程。二、运用审计权限过程中所遇到的问题（一）作为审计定性和处理处罚依据的法律法规不完善，影响审计权限的充分发挥在审计实践中发现，由于有些重要的法律法规没有出台，有的法律法规滞后于经济形势发展和审计实践而需要修订，审计查出的问题有的无评价依据，有的不是靠法3/6律法规而要靠政策去评价，有的评价依据模糊不清，有的由于法律分头规定、法规和规章级次多等原因，造成法规之间不协调，使得评价依据多头甚至相互矛盾。这些问题的存在导致审计定性和处理处罚弹性较大，在一定程度上造成审计执法的不公正。（二）审计法律法规的内容落后于实践审计目标和审计职责的规定滞后，现行审计目标是被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益。随着市场经济体制以及公共财政体制的建立和完善，应将财政资金（公共资金）的经济性、效率性、效果性（三E）的监督作为审计目标之一；根据经济运行形势的发展，监督国有资产运营、开展经济责任审计以及反腐倡廉成为审计机关的重要职责，应在审计法规上有所体现。（三）从审计法律法规的执行来看，法律赋予审计机关的权限行使不充分1审计处理难。究其原因一是有的是因为被审计单位不予配合；二是相关领导出面说情，甚至施加压力；三是被审计单位财务状况恶化，客观上难以处理；四是审计机关存在某些顾虑，没有客观公正执法等等。结果是有的项目的审计决定执行不了，成为一纸空文。2对某些较难执行的审计结果没有行使申请法院强制执行权，使该处理的问题没有得到处理；对重大的、社4/6会关注的审计结果没有充分行使公布审计结果权，使审计机关的威慑力和社会影响力受到削弱；注重对单位的处理处罚，没有充分运用建议权和对个人的处理处罚权，使审计的作用发挥得不充分，被审计单位的相关责任人没有受到相应的惩处。三、完善我国审计权限的建议如前所述，审计权限具有鲜明的法定性，审计权限的大小、审计权限设定得是否合理，都直接取决于法律的规定和立法者的安排。因此，要健全我国的审计权限制度，就必须在立足我国国情的基础上，努力完善现行的审计权限。（一）明确审计执法主体资格长期以来人们对审计机关能否依据审计法及其实施条例以外的其他财经法律法规的规定，对被审计单位违反国家规定的财政、财务收支行为进行处理处罚意见不一致，造成阻碍、拒绝审计机关审计和调查，不执行审计决定的现象时有发生。因此，需要在审计法中进一步明确审计机关有权适用法律、法规和国家其他有关财政收支、财务收支的规定进行审计评价和处理、处罚，不受有关法律、法规等对执法主体规定的限制。（二）明确检查范围，细化检查权和要求报送资料权5/6随着社会科技的发展，越来越多的单位通过计算机进行管理与核算，使审计的内容与载体发生了质的变化。但审计法实施条例对审计机关检查被审计单位的运用电子计算机管理的财务会计核算系统的相关规定并不具体，缺乏可操作性，满足不了当前计算机审计的需要。实践中一些被审计单位往往以法律法规规定不明确为由，拒绝审计机关检查。因此，应明确审计机关有权检查被审计单位运用电子计算机管理的财务会计核算系统的安全可靠性、内控状况，规定被审计单位提供运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据以及有关资料，并要求在规定期限内不得覆盖、删除或者销毁。（三）强化部分虚置的权限目前法律赋予审计机关的部分权限在实际运用中没有保障，使这些权限的运用受到限制。比如，审计法规定了审计机关在审计时具有审计调查权和移送处理权，并规定有关单位、个人应当支持、协助，对移送案件有关部门应及时做出决定并书面通知审计机关。但是，目前的审计相关法律并没有规定有关单位和个人不接受审计机关调查应负的法律责任，没有规定对违法者的惩罚措施。在实践中，不配合调查的情况时有发生，如XX年沈阳办在对某上市公司进行延伸审计过程中，当地银行以种种理由拒绝向审计人员提供该单位的银行资料，严重影响审计工作的6/6开展。而审计人员因为没有相应强制手段往往对不配合调查的行为毫无办法。有处理权的机关接到移送建议后不进行相应处理、也不摘自我要公文网（）告知审计机关处理情况也时有发生。因此，应