经典上诉状范例

经典上诉状范例 引导语 上诉状 是民事 行政或刑事案件的当事人对地点各级人民法院作出的第一 审民事 行政或刑事判决或裁定不服 按照法定的程序和期限 向上一级人民法院提起上 诉时使用的文书 今天 为大伙儿整理了关于上诉状的经典范例 欢迎阅读与参考 经典上诉状范例 第一上诉人 周 男 1949 年 7 月 6 日出生汉族 住址上海祁连山路 弄 24 号 01 室 第二上诉人 许 女 1949 年 8 月 20 日出生汉族 住址上海祁连山路 弄 24 号 01 室 被上诉人周 女 1975 年 7 月 4 日出生 住址上海市梅岭路 弄 号 室 被上诉人姜 男 1971 年 2 月 15 日出生 住址上海市梅岭路 1 弄 号 室 上诉人因不服上海市 区人民法院作出的 民 民 重字第 号民事判决书 特向二审 法院提起上诉 诉讼请求 1 请求二审法院撤销一审判决 另行作出公正判决或再次发回一审法院再次重审 2 上诉费由被告承担 事实与理由 一 一审判决认定事实不清 一审判决中的本院认为一共三点 1 一审法院认定 收条 上诉人周 许 收到 收条 时刻是 2003 年 12 月 14 日 在长达 5 年多的时刻里 针对系争房屋的权利归属 针对 收条 上仅载有周筠签名 上诉人 从没有向被告姜 周女提出异议或主张权利 而在周女 姜 夫妻感情面临危机时刻 却以 收条 为据主张系争房屋的权利 因周女与上诉人之间存在特别的血缘关系 故在被告姜 对 收条 内容不予认可的情况下 上诉人原告的这一证据明显不能佐证争讼事实 此 5 年多的事实是 上诉人在 2006 年出资装修房屋且搬进居住后在与物业发生关系时 才知产权人是姜 和周女 fdcew 而且该房的产权证下达日是 2005 年的 2 月 1 日 这些早以 被 2008 普民三 民 初字第 1696 号判决审理清楚的事实何以在此要被有意混淆 这 5 年从何 算起 而夫妻感情面临危机时刻一审法院的这种讲法更是荒唐 本案起源于 2008 年的 7 月 在诉讼中姜 对周女提起离婚诉讼 于 2009 年 5 月 27 日姜又撤回起诉 本案法官又是凭什么 事实推理出被上诉人在 2003 年的时候夫妻感情面临危险时刻 本案上诉人于被上诉人之间的特别关系是客观事实 正因为有这层血缘关系和姻亲关系 才引发了这场诉讼 家庭婚姻诉讼因此为前提是一般的法律常识 无需回避 然而在本案中 致力于混淆血缘和法律的正是主审法官而非上诉人 在调解中法官多次要求被上诉人周女 替上诉人放弃权力 当事人的地位在本案中被混淆的错乱不堪 2 一审法院认定 关于被告姜 周女出具的 讲明书 该 讲明书 产生于 2007 年 4 月 4 日姜 周女的落款签名日 尽管现无确切的证据证明如今段姜 是否具有完全的民事 行为能力 然 原告在提供 讲明书 的同时 还应当提供印证 讲明书 所载内容的有效证 据 上诉人认为 上诉人提供的 2007 年 4 月 4 日的 讲明书 是真实有效的证据 姜 第一 个签 同时郑重的写下了日期 能够证明本案系争房屋是二上诉人出资托付二被上诉人购买 的 既然一审法院认为 无确切的证据证明如今段姜 是否具有完全的民事行为能力 从最简 单的法律逻辑应该推断出只要无证据证明姜 当时无行为能力 那在 讲明书 签字时就具 有完全民事行为能力 一审法院竞荒唐到要上诉人提供印证 讲明书 所载内容的有效证 据 依照 民事诉诉的证据规则 的相关规定当事人应对自己的主张提供证据 否则应承担 举证不力的后果 有行为能力是普遍现象 无行为能力是例外 对这种例外举证责任应该就是 被上诉人 一审法院这种认定是非法地增加了上诉人的举证责任 不是在公正地裁判 而是充 当了被上诉人代理人的角色 3 一审法院认定 关于资金记帐凭证 诉讼中 原告把若干资金记帐凭证作为支撑 以证明 被告用原告托付购买系争房屋的资金进入股市 由于原告提供的资金记帐凭证与被告作为 购房人签订购房合同 支付购房款及被告作为购房贷款人签订贷款合同 偿还贷款所显示 的事实无法吻合 因此 这些资金记帐凭证 亦难以印证涉讼事实 原告认为 原告在一审中不仅提供了资金记帐凭证 银行存折 还提供了被上诉人姜 的 股票资金账户 上诉人的资金记帐凭证 银行存折的取款时刻及金额与被上诉人姜 的股票 资金账户存款时刻及金额能够吻合 有资金及其流向图为证 而一审法院对上诉人提供的这 二份经庭审质证过的 对上诉人专门有利的 重要证据 在判决书中只字未提 不符合正常判决 书的书写贯例 是在有意隐瞒事实偏袒被上诉人 而且被上诉人代理人在重审及重审的前一次审理中都明确表态 周女确实拿钞票回来 但 这是周筠的工资收入或是其父亲对其的赠与 但一审法院对这资金的来源依旧置之不理 4 一审法院认定 签订购买系争房屋合同时的首付款仅为 592 61 元 其余款项由姜 周 女办理组合贷款 公积金贷款 10 万元 商业贷款 13 5 万元 且贷款亦从姜 名下的帐户逐笔 清偿 对此事实原告应当明知 上诉人认为 这是一审法院做出的又一个荒唐之极的认定 二上诉人托付二被上诉人购房 时自认为差不多将房款都付清了 二被上诉人申请贷款又不需要上诉人签字画押 银行又不可 能上门通知二上诉人 二上诉人从何渠道应当明知呢 就这么个常识性的咨询题 一审法院不 知何故竞会出错 二 一审法院还违反诉讼程序 依照法律规定重审案件 应当按照法律规定的一审程序重新进行审理 对所有的证据重新 进行质证 而一审判决书中被上诉人姜 还有个法定代理人 姜 是否是具有民事行为能力 在 一审判决书本院查明中没有涉及 也就是讲一审法院对被上诉人的主体资格并没有进行审查 而上诉人在二审时差不多收到的关于姜 司法鉴定意见书 不能作为认定本案的依据 因 为按 最高院的证据规则 规定庭审中的所有证据必