诚实背后的不诚信.doc

诚实背后的不诚信 诚实是假定学生都做了诚实的回答，不诚信是指学生的作弊行为。对西北民族大学榆中校区20092010学年度国家奖学金获得者的调查一、文献综述、问题提出及研究设计考试是一种对学生学习质量和教师教学质量检验的重要方式，成为学生不断刻苦学习的动力，虽然高校为了保证人才培养质量，对考风考纪一直严格管理，制定相关的规章制度，也对考试作弊的学生进行严厉的惩罚，但是当前大学生考试作弊现象还是屡见不鲜，这种现象让人担忧。美国人大卫卡拉汉曾经提出“作弊文化”这个概念，用来显示美国社会成型的作弊风气，如果放任这种作弊文化在中国高校蔓延，中国的未来将不堪设想。考试作弊因此也得到了很多学者和教育工作者的关注，他们针对大学生作弊现象进行了一些研究。在近三年（2009年-2011年）的期刊文献中，我们发现，这些文献采用定性和定量两个研究方式。在定性研究中，有的是单方面研究（如汤小红大学生考试作弊的社会原因探析），有的是多方面研究（如范在源大学生考试作弊现象分析及对策），但大多数的文献都涉及到现状、原因、对策三个方面；在定量研究中，有的是只针对一个高校进行调查研究（如赵海艳、常海波、马海然等基于大连某高校的调查而完成的大学生考试作弊原因分析及对策），有的是针对多个高校进行调查研究（如张祥瑛、吴秀平、邵珠建等基于贵州六所高校的调查而完成的大学生考试作弊现状调查分析及预防）。从具体的研究内容来看，大学生考试作弊又有很多方面，包括考试作弊的新特点、主要方式、解释角度、原因分析、干预对策等。（一）考试作弊呈现新特点：作弊范围群体化、作弊手段多元化、作弊行为公开化（于跃，2011）。（二）作弊的主要方式：夹带作弊、传递答案或交换试卷作弊、借口上厕所或利用交卷时趁乱作弊、借助高科技产品作弊、利用手机或其他手段配合作弊、利用少数监考老师的恻隐之心和不负责的行为投机作弊、请人代考作弊等（范在源，2011）。（三）作弊模式：场内作弊、场外作弊和混合作弊三类模式（文莉、孟凡华，2010）。（四）对大学生考试作弊行为的解释角度很多，主要有博弈论分析（秦必瑜，2011），冲突理论、越轨理论、公平理论、成就动机理论、应对方式概念（汤小红，2010），理性主义（尚艳春，2010），其中心理分析是大多数文献都涉及到的。（五）在作弊原因分析的过程中，有的文献从内在原因和外在原因（或主观因素和客观因素）进行分析（于跃，2011；范在源，2011）；有的文献从学生自身、学校、社会以及法制法规建设四个角度分析（文莉、孟凡华，2010），有的文献只从心理因素进行分析（谭毅，2010），有的文献只从社会原因进行分析（汤小红，2010），有的文献对其进行综合分析（张常宾、于慧艳，2010），其中的具体原因分析都是一条一条的列出。（六）作弊的干预对策几乎是每篇文章都涉及并着重研究的部分。加强价值观和道德观教育；完善考试制度，提高监考教师责任心；提高教师水平，坚持实行教考分离（张常宾、于慧艳，2010）。改进教学和课程设置，提高课堂教学质量；加强考试管理，健全考试机制；加强诚信教育，树立健康的价值观念；完善考试法律制度，依法治考（文莉、孟凡华，2010）。明确诚信教育的重要性，引导大学生树立正确的人生观和世界观；改革现行的教学模式和考试模式，推进教育体系的变革；在全社会树立诚信的观念，建立诚信的氛围；完善诚信教育的方式方法；加大对考试作弊惩罚力度，规范学生诚信行为（刘琴、田恬、谢曾明等，2010）。从新生入学教育考试着手，提高学生思想认识；加强思想政治教育，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观；完善、规范考务管理工作，严肃考试纪律；坚持与时俱进，不断研究和分析学生作弊行为（张祥瑛、吴秀平、邵珠建等，2010）。加大强制监管力度；加强大学生诚信教育，建立大学生信用档案；提高教学水平，完善对学生的评价体系（赵海艳、常海波、马海然等，2011）。加强学生的诚信教育，促进优良学风建设；加大考场的监管力度，严惩作弊学生；改进课堂教学模式，提高学生学习兴趣；完善评价体系，建立科学考核标准（于跃，2011）。建立学生、教师、高校之间有效的民主监督体系；改变高校评估体系，引入多元化的评估机制和评估方法；变革人才评价指标，着力发展人才综合评价体系（尚艳春，2010）。这些研究只是从笼统的大学生作为研究对象，那么国家奖学金获得者呢？他们是否作弊？如果作弊的话，他们作弊的原因是什么呢？这是笔者感兴趣的问题。为此，笔者通过问卷调查的方式对其进行研究。由于财力、物力、人力的限制，本调查采取普查的方式调查了西北民族大学榆中校区20092010学年度国家奖学金获得者（共128名）。在实际的调查中，只有一位学生不接受调查。最后发放127份问卷，回收了127份，问卷的回收率是100；其中有效问卷是127份，有效率达100。本文的作弊分为两种情况：一种是主动作弊，指自己通过夹带纸条、翻书、抄袭他人等方式作弊；一种是帮助别人作弊，指通过传递答案给别人、将试卷给别人看等方式作弊。我们假设主动作弊的原因有以下几种：为了荣誉而主动作弊；为了奖学金而主动作弊；受大部分同学作弊影响而主动作弊；因其他原因而主动作弊。我们假设帮助别人作弊的原因有以下几种：他们和自己是朋友或同学，不好意思拒绝；出于同情、希望那些同学不挂科；受名利诱惑；受威胁所迫；因其他而帮助别人作弊。除此之外，我们还假设他们对帮助别人作弊的态度有以下几种：这种作弊是可耻的，坚决不能作弊；这种作弊是可耻的，但有时候会处于无奈；这种作弊无可厚非；这种作弊是乐于助人；其他看法。笔者认为，此项研究有以下几个意义。首先，此研究可以给我们提供第一手信息，了解国家奖学金获得者的作弊情况及其原因；其次，此研究可以补充或冲击我们对作弊普遍性或者大众化的认识；最后，通过国家奖学金获得者的作弊情况，直接说明失信现象的普遍性，间接说明诚信建设的重要性。二、结果与分析（一）学生人数和比例的基本分布：1.性别分布。男生有35位，占27.6%；女生有92位，占72.4%。2.年级分布。大二的学生有23位，占18.1%；大三的学生有42位，占33.1%；大四的学生有62位 我们将唯一一位大五的学生归于大四学生之中，一方面有利于统计分析，另一方面是排除针对性和对此学生信息的保密。，占48.8%。3.学科性质分布。理工科生有65位，占51.2%；文科生有62位，占48.8%。4.城乡分布。来自农村的学生有80位，占63%；来自城镇的学生有27位，占21.3%；来自城市的学生有20位，占15.7%。5.地区分布。来自华北地区的学生有23位，占18.1%；来自东北地区的学生有6位，占4.7%；来自华东地区的学生有38位，占29.9%；来自中南地区的学生有40位，占31.5%；来自西南地区的学生有10位，占7.9%；来自西北地区的学生有10位，占7.9%。6.家庭经济情况。家庭经济非常好的学生有1位，占0.8%，是来自城市；家庭经济情况比较好的有6位，占4.7%，其中有1位来自农村，有4位来自城镇，有1位来自城市；家庭经济情况一般的学生有93位，占73.2%，其中有55位来自农村，有22位来自城镇，有16位来自城市；家庭经济情况比较差的学生有26位，占20.5%，其中有23位来自农村，有1位来自城镇，有2位来自城市；家庭经济情况非常差的学生有1位，占0.8%，是来自农村。（见表1）表1 来自不同地方学生的家庭经济情况 家庭经济情况总计非常好比较好一般比较差非常差来自农村015523180城镇04221027城市11162020总计16932611277.家庭教育环境。有12位学生认为自己的家庭教育环境非常好，占9.4%；有63位学生认为自己的家庭教育环境比较好，占49.6%；有42位学生认为自己的家庭教育环境一般，占33.1%；有10位学生认为自己的家庭教育环境比较差，占7.9%。8.民族分布 因为西北民族大学是民族类院校，所以我们将学生的民族分布列出，只是一种事实描述。这个数据很正常，虽然西北民族大学以少数民族居多，但具体到某一个少数民族时，这个比例就小多了，而且学习主要是依据学生个人努力。有85位学生是汉族，占66.9%；有15位学生是回族，占11.8%；有8位学生是土家族，占6.3%；藏族和满族学生分别有5位，各占3.9%；蒙古族学生有3位，占2.4%；苗族和壮族学生分别有2位，各占1.6%；侗族和畲族学生分别有1位，占0.8%。（二）作弊情况首先，我们对学生的作弊情况进行了统计。（见表2）表2 主动作弊 * 帮助过别人作弊的交互列表（位、%） 你是否帮助别人作弊总计 是否 你是否主动作弊过是频数819 占总人数的百分比6.4%.8%7.2% 否频数6056116 占总人数的百分比48.0%44.8%92.8%总计频数6857125 占总人数的百分比54.4%45.6%100.0%表2的结果表明，有2位学生没有选择，有效数据有125个；总体上，主动作弊的学生很少，占7.2%；而帮助别人作弊的学生偏多，占54.4%，大约是主动作弊学生的8倍。其中6.4%的学生既主动作弊，又帮助别人作弊；48.0%的学生不主动作弊而帮助别人作弊；0.8%的学生主动作弊而不帮助别人作弊；有44.8%的学生既不主动作弊，也不帮助别人作弊。只有44.8%的学生没有作弊，也就是说有55.2%的学生作弊，这反映了在优秀大学生中，作弊现象也是很严重的。这引起笔者很大的注意，那么，作弊会不会与性别、年级、学科性质、城乡分布、家庭经济情况、家庭教育情况等因素相关呢？他们为什么要作弊呢？到底是什么原因促使他们作弊呢？（三）性别与作弊情况首先，我们先看看不同性别的学生与主动作弊的情况。（见表3）表3 不同性别的学生与主动作弊的情况（%） 男生女生你是否主动作弊是5.77.6否94.392.4（总计）（35）（92）表3的结果表明，有效数据有127个；在35位男生中有5.7%的学生主动作弊，在92位女生中有7.6%的学生主动作弊，也就是说男生和女生主动作弊的比例相当，相差1.9%。这两个变量的相关系数tau-y是0.001，这说明性别与主动作弊情况呈现一种微弱相关关系；用性别来预测主动作弊情况，可以消减误差0.1%。下面再看一下不同性别的学生与帮助别人作弊的情况。（见表4）表3 不同性别的学生与帮助别人作弊情况（%）男生女生你是否帮助别人作弊是51.455.6否48.644.4（总计）（35）（90）表4的结果表明，有效数据有125个；在35位男生中有51.4%的学生帮助别人作弊，在90位女生中有55.6%的学生帮助别人作弊，也就是说男生和女生帮助别人作弊的比例相当，相差4.2%。这两个变量的相关系数tau-y是0.001，这说明性别与帮助别人作弊情况呈现一种微弱相关关系；用性别来预测主动作弊情况，可以消减误差0.1%。从上述的分析中，我们得出一个结论：性别与作弊情况呈现微弱相关。（四）年级与作弊情况首先，我们对不同年级学生的主动作弊情况进行了统计。（见表5）表5 不同年级学生的主动作弊情况（%）大二学生大三学生大四学生你是否主动作弊是8.74.88.1否91.395.291.9（总计）（23）（42）（62）表5的结果说明，有效数据有127个；在23位大二学生中有8.7%的学生主动作弊；在42位大三学生中有4.8%的学生主动作弊；在62位大四学生中有8.1%的学生主动作弊，也就是说大二学生和大三学生主动作弊的比例相差3.9%；大二学生和大四学生主动作弊的比例相差0.6%；大三学生和大四学生主动作弊的比例相差3.3%。这两个变量的相关系数tau-y是0.004，这说明年级与主动作弊情况呈现一种微弱相关关系；用年级来预测主动作弊情况，可以消减误差0.4%。下面再看一下不同年级学生帮助别人作弊的情况。（见表6）表6 不同年级学生与帮助别人作弊的情况（%）大二学生大三学生大四学生你是否帮助别人作弊是47.866.748.3否52.233.351.7（总计）（23）（42）（60）表6的结果说明，有效数据有125个；在23位大二学生中有47.8%的学生帮助别人作弊；在42位大三学生中有66.7%的学生帮助别人作弊；在60位大四学生中有48.3%的学生帮助别人作弊，也就是说大二学生和大三学生主帮助别人作弊的比例相差18.9%；大二学生和大四学生帮助别人作弊的比例相差0.5%；大三学生和大四学生帮助别人作弊的比例相差18.4%。这两个变量的相关系数tau-y是0.031，这说明年级与帮助别人作弊呈现一种微弱相关关系；用年级来预测帮助别人作弊情况，可以消减误差3.1%。对比表5和表6，我们还发现，大三学生主动作弊的比例小于大二学生和大四学生，而大三学生帮助别人作弊的比例明显高于大二学生和大四学生。这个现象是值得关注的，虽然我们从收集的数据中得不到相关的原因，但我们可以做以下猜测：第一，大二学生自制力不够强，大四学生自主性太强，所以在主动作弊上的比例高于大三学生；第二，大三学生“经验”多了，所以帮助别人的比例相对要高；第三，没有什么原因，只是一种现象的巧合。 从上述的分析中，我们得出一个结论：年级与作弊情况呈现微弱相关，年级对帮助别人作弊的影响大于对主动作弊的影响。（五）学科性质与作弊情况首先，我们对不同学科学生与主动作弊的情况进行了统计。（见表7）表7 不同学科性质学生的主动作弊情况（%）理工科生文科生你是否主动作弊是6.28.1否93.891.9（总计）（65）（62）表7的结果表明，有效数据有127个；在65位理工科生中有6.2%的学生主动作弊，在62位文科生中有8.1%的学生主动作弊，也就是说理工科生和文科生主动作弊的比例相当，相差1.9%。这两个变量的相关系数tau-y是0.001，这说明学科性质与主动作弊呈现一种微弱相关关系；用学科性质来预测主动作弊情况，可以消减误差0.1%。下面我们再看一下不同学科性质学生与帮助别人作弊的情况。（见表8）表8 不同学科性质学生与帮助别人作弊的情况（%）理工科生文科生你是否帮助别人作弊是44.665.0否55.435.0（总计）6560表8的结果说明，有效数据有125个；在65位理工科生中有44.6%的学生帮助别人作弊，在60位文科生中有65%的学生帮助别人作弊，也就是说理工科生和文科生主动作弊的比例相当，相差1.9%。这两个变量的相关系数tau-y是0.042，这说明学科性质与主动作弊呈现一种微弱相关关系；用学科性质来预测主动作弊，可以消减误差4.2%。从上述分析中，我们得到一个结论：学科性质与作弊情况呈现微弱相关，学科性质对帮助别人作弊的影响大于对主动作弊的影响。（六）城乡分布与作弊情况首先，我们对不同地方学生与主动作弊情况进行了统计。（见表9）表9的结果表明，有效数据有127个；在80位农村学生中有5%的学生主动作弊，在27位城镇学生中有11.1%的学生主动作弊，在20位城市学生中有10%的学生主动作弊，也就是说，农村学生主动作弊的比例与城镇学生主动作弊的比例相差5.1%，农村学生主动作弊的比例与城市学生主动作弊的比例相差5%，城镇学生主动作弊的比例与城市学生主动作弊的比例相差1.1%。这两个变量的相关系数tau-y是0.011，这说明城乡分布与主动作弊呈现一种微弱相关关系；用城乡分布预测主动作弊，可以消减误差1.1%。表9 不同地方学生的主动作弊情况（%）农村学生城镇学生城市学生你是否主动作弊是5.011.110.0否95.088.990.0（总计）（80）（27）（20）下面我们再看一下不同地方学生与帮助别人作弊的情况。（见表10）表10 不同地方学生与帮助别人作弊的情况（%）农村学生城镇学生城市学生你是否帮助别人作弊是52.557.757.9否47.542.342.1（总计）（80）（26）（19）表10的结果表明，有效数据有125个；农村学生帮助别人作弊的比例与城镇学生帮助别人作弊的比例相差5.2%，农村学生帮助别人作弊的比例与城市学生帮助别人作弊的比例相差5.4%，城镇学生帮助别人的比例与城市学生帮助别人作弊的比例相差0.2%。这两个变量的相关系统tau-y是0.003，说明城乡分布与帮助别人作弊呈现一种微弱相关关系；用城乡分布预测帮助别人作弊，可以消减误差0.3%。从上述的分析中，我们得出一个结论：城乡分布与作弊情况呈现微弱相关，城乡分布对主动作弊的影响大于对帮助别人作弊的影响。（七）家庭经济情况与作弊情况，家庭教育情况与作弊情况家庭经济情况与主动作弊情况的相关系数tau-y是0.011，家庭经济情况与帮助别人作弊情况的相关系数tau-y是0.055，这说明家庭经济情况与作弊情况呈现一种微弱相关关系，家庭经济情况对帮助别人作弊的影响大于对主动作弊的影响。家庭教育情况与主动作弊情况的相关系数tau-y是0.015，家庭教育情况与帮助别人作弊情况的相关系数tau-y是0.037，这说明家庭教育情况与作弊情况呈现一种微弱相关关系，家庭教育情况对帮助别人作弊的影响大于对主动作弊的影响。下面我们将这些相关因素（性别、年级、学科性质、城乡分布、家庭经济情况、家庭教育情况）与作弊（主动作弊和帮助别人作弊）的相关系数tau-y值整理如下表11。表11 tau-y值主动作弊帮助别人作弊性别0.0010.001年级0.0040.031学科性质0.0010.042城乡分布0.0110.003家庭经济情况0.0110.055家庭教育情况0.0150.037 从表11的tau-y值的比较，我们可以得出：家庭教育情况对主动作弊的影响最大，性别对主动作弊的影响最小；家庭经济情况对帮助别人作弊的影响最大，性别对帮助别人作弊的影响最小。（八）主动作弊的原因分析我们认为主动作弊是可耻的，但作为优秀大学生，这9位学生为什么要丢失不诚信和冒着被处分的危险去主动作弊呢？我们对他们主动作弊的原因进行了统计。有8位学生（占88.9%）是受大部分同学作弊的影响而主动作弊，有1位学生（占11.1%）是因为其他原因（一些小检测，不太想花太多的精力）而主动作弊的。由此，我们得出一个结论：优秀大学生主动作弊的主要原因是受大部分同学作弊的影响。从“受大部分同学作弊的影响”这个信息中，可以反映两个问题，第一个问题是一些优秀大学生定力不强，在考试这种严肃的事情上不能严格要求自己；第二个是大部分同学作弊，连有些优秀的学生也主动作弊，可以推想出考场的纪律是不好的，这对没有作弊的学生是不公平的。从“一些小检测，不太想花太多的精力”这个信息中，可以反映出一些学生很有自主性，但在对待考试不认真，没有严格要求自己，做到诚实守信。（九）帮助别人作弊的原因分析不同的作弊，有着不同的原因。虽然是帮助别人作弊，但实质上也是作弊，这种作弊对自己的成绩没有提高，反而要丢失不诚信和冒着被处分的危险，这68位学生为什么要帮助别人作弊呢？我们对帮助别人作弊的原因进行了统计 这里的数据具有重叠性，因为此问是多选题，被调查者可以选择多个适合自己的选项。（见表12）表12 帮助别人作弊的原因（位、%）频数百分比他们和自己是朋友或同学，不好意思拒绝5276.5处于同情、希望那些同学不挂科4363.2受威胁所迫10.01其他原因10.01表12的结果表明，帮助别人作弊的原因很多，其中有52位学生（占76.5%）是“因为他们和自己是朋友或同学，不好意思拒绝”而帮助别人作弊；有43位学生（占63.2%）是“处于同情，希望那些同学不挂科”而帮助别人作弊，比前面的原因少了13.3%；有1位学生是受威胁所迫而帮助别人作弊；有1位学生是因为其他原因（有些考试没有任何价值，只是复制书本）而帮助别人作弊。其中有1位学生受威胁所迫而帮助别人作弊，这引起笔者的注意，这是一种不安全的因素，这关系到学生的安全问题，涉及到和谐、安全校园的建设，非常值得学校关注。由此，我们得出一个结论：优秀大学生帮助别人作弊的主要原因是人情（他们和自己是朋友或同学，不好意思拒绝）和同情（处于同情、希望那些同学不挂科）。三、小结与讨论（一）本调查的主要结论本文基于127位西北民族大学榆中校区20092010学年度国家奖学金获得者的调查数据，对优秀大学生的作弊情况及其原因进行了分析。调查结果表明：（1）在优秀大学生中，超过一半的学生作弊，作弊现象很严重；（2）作弊与性别、年级、学科性质、城乡分布、家庭经济情况、家庭教育情况呈现微弱相关；（3）家庭教育情况对主动作弊的影响最大，性别对主动作弊的影响最小；家庭经济情况对帮助别人作弊的影响最大，性别对帮助别人作弊的影响最小；（4）优秀大学生主动作弊的主要原因是受大部分同学作弊的影响；优秀大学生帮助别人作弊的主要原因是人情（他们和自己是朋友或同学，不好意思拒绝）和同情（处于同情、希望那些同学不挂科）。（二）若干问题的讨论与建议优秀大学生与作弊，诚实与不诚信，这两组对象看似互不相关甚至是对立的，但在现实中却是相互联系的，最后形成的是“诚实而优秀的大学生做出不诚信的事情作弊”。本文试图反思常识，避免光环效应 当我们认为某人具有某种特征时，就会推断他也具有相似的或相互关联的特征，这种倾向被称为光环效应或晕轮效应。，关注对象的极端对立面，关注潜危机，深入调查，及时发现潜危机并给予解决，防止事后解决所带来的无法弥补的危害。作弊是一种社会现象，不仅存在于学校，更存在于社会，它涉及到作弊者、竞争者、社会环境，这反映的是个人与社会的关系，个人行为受社会资源、社会规范的影响，个人行为又会影响社会风气的形成或社会规范的重构。就学生作弊而言，虽然作弊行为是由学生个人完成的，但这是受周围学生的影响，其中还牵扯到班级环境、校规校纪、社会风气，学生作弊不利于良好学风的形成和维持，严重影响到学校文化的建设。认清上述的两个观点之后，我们必须提出建议，改善和制止优秀大学生作弊，前文中的文献有很多对策都是值得借鉴的，除此之外，笔者要着重提一点：解救国家奖学金获得者。假设今后国家奖学金获得者严格要求自己，不