注意合同中风险责任问题.doc

注意合同中风险责任问题【案例】原告李某，男，1970年生。被告科达电子有限公司，法定代表人赵某，厂长。李某因个人需要到科达电子有限公司（以下简称“科达公司”）购买电视机。经过一番挑选和调试，李某决定购买单价4800元的东芝牌二十九英寸彩色电视机一台和与之相配的单价1200元的VCD影碟机一台，总价为6000元。当时李某因所带现金有限只付5000元，约定欠款1000元在第二天取货时全部付清。为了防止其已选定的电视机和VCD影碟机再被人买去，李某要求科达公司将其选定的电视机和VCD影碟机另行存放。公司将其搬到经理办公室单独存放。不料，当日夜里经理室被盗，李某所选的电视机和VCD影碟机也一同被盗走。第二天，李某拿1000元钱来取货时，科达公司说，电视机和VCD影碟机昨晚全部被盗，不能发货，并让李某交清欠款1000元。李某与科达公司发生争执。双方争执不下，李某诉至法院，要求科达公司返还其预付款5000元。科达公司辩称，电视机和VCD影碟机已经卖给李某，所有权已经转移，风险责任应由李某负担，但由于本案的实际情况比较特殊，不再要求李某给付欠款，但5000元已付货款不能返还，请求法院驳回李某的诉讼请求。 【释义】合同法第一百四十八条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本条是关于买受人拒绝接受标的物或者解除合同的的情况下，风险承担的规定。本条的规定实际上是在出卖人根本违约的情况下风险如何承担的问题。适用本条的条件是：（1）标的物的质量不符合质量要求。出卖人交付的标的物不符合当事人的约定或者相关质量标准。（2）必须是合同目的不能实现。因为质量没有达到当事人的约定或者相关质量标准致使买受人购买标的物的目的落空。（3）必须是买受人选择了拒绝接受标的物或者解除合同。质量条款是买卖合同的重要条款，如果出卖人交付的标的物不符合买卖合同的约定或者相关质量标准，极有可能导致合同目的落空。在这种情况下，买受人有权利拒绝接受标的物或者选择解除合同。如果买受人选择了拒绝接受标的物或者解除合同，则标的物毁损灭失的风险由出卖人承担。本条借鉴了美国统一商法典的相关规定。美国统一商法典规定就出卖人违约与买受人风险承担的关系方面作出了如下规定：首先，如果出卖人所交付的货物不符合约定，足以使买受人有权拒收货物时，则在出卖人消除了货物的缺陷，或者在买受人接受货物以前，货物的风险仍由出卖人承担。这里的“接受”指的是买受人对货物的认可。其次，如果买受人有正当理由拒绝对货物的接受，则他可以在保险合同所不包括的限度内，认为出卖人自始就承担了货物的风险。如果在符合本条规定的前两个条件的情况下，买受人没有选择拒绝接受标的物或者解除合同，而是采取了接受标的物，要求出卖人支付违约金或者赔偿损失责任的救济手段，则不适用本条的规定，而应适用本法第一百四十二条的有关规定处理。【评析】对于本案如何正确处理，应首先明确以下两个问题：1、关于案涉电视机和VCD影碟机的所的权是否移转的问题。这是处理本案的核心问题。科达公司与李某约定次日取货，这表明次日才是实际交付标的物的时间。依据上诉规定和我国民法通则第72条的有关规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。”本案中李某所购物品所有权的转移须依该规定来认定。由于双方当事人并未约定李某所购物品自协议时起转移，也未约定所有权转移的其他方式、时间，法律上也未另作规定，因此李某所购电视机和VCD影碟机的所有权只能从交付时起转移。2、本案标的物灭失责任应如何分担的问题。既然电视机和VCD影碟机所有权转移的时间以交付时为界，那么在未交付之前，财产处于科达公司的控制、管理之下，并不处在李某的控制之下，其被盗时所有权仍归科达公司所有，科达公司应对电视机和VCD影碟机被盗承担风险责任。因