快递被“份子钱”扼住咽喉

丨 丨买衣服丨快递被“份子钱”扼住咽喉据媒体报道，有关部门正组织部分快递企业就邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法征求意见。依据该办法，以后快递公司揽收同城、异地快递将分别被收取0.1元/件和0.2元/件，从业人员20人以下或年营收200万元以下的企业才可免征。国家邮政总局最新统计数据显示，2012年前11月份，全国规模以上快递企业业务量累计完成50.3亿件。按照每月平均50%左右的增长幅度，去年整个快递市场规模有望超过55亿件，其中异地占73.7%，同城占23.1%，国际及港台占3.2%。如果套用上述标准，2012年快递企业需要缴纳的份子钱至少超过12亿元。这成为了2013年横绝在正高速发展的快递行业面前的一道锁链，快递行业会因不菲的份子钱而停滞不前吗?快递业的末日?末日，基本成为了近期快递业的统一口径。2012年没有世界末日，却几乎成为了快递企业的末日。某知名快递企业高层的一番话，如今成了快递界吐槽办法实施的经典台词。这一台词的基调在于份子钱的昂贵。国内一家民营快递高管分析称，快递企业毛利润在10%至20%，净利润在5%至10%。现在快递公司基本上靠量盈利，江浙沪一带每单盈利五六毛左右，而竞争最为激烈的珠三角每单只有四毛左右。如果邮政基金实施，意味着每单至少要抽走一毛的利润，也就意味着快递企业每单毛利润的五分之一甚至四分之一将被抽走。韵达快递的一个地区经理甚至算了一笔细账：一单快递最多也就赚个5毛钱，我们平均每天是400万单，每单1毛钱，每天就是40万，企业还剩多少利润?如此一来，快递行业赖以发展的血液也会因此而被抽干，失去循环能力。更关键的是由此带来的连锁反应，羊毛出在羊身上，为了转嫁矛盾，快递业将不可避免的通过加价的方式，把快递价格提上来，让消费者为份子钱买单。事实上，已有快递公司表态，如果非要收取份子钱，他们将考虑每单涨价1-2元。而这最终将导致消费者的爆发。本身在网购领域，我们已经把价格降到极低，并大量采取免快递费的办法来竞争。一位电商人士告诉笔者，一旦加价，则成倍的压力首先转嫁到电商之上，本来生存已经堪忧，最终只能通过变相在商品上涨价摊薄快递费用来解决问题，可网购者还会乐意购买涨价后的商品吗?就在快递业和相关行业的一片骂声中，中国邮政对于份子钱的解释却一如既往与国际惯例接轨。国家邮政局人士就宣称，将快递企业作为邮政普遍服务基金征收对象属于国际通行做法。目前，美国、德国、意大利、西班牙等国家已经建立了邮政普遍服务基金。美国邮政服务基金的资金来源主要是财政拨款、邮政业务收入、邮政债券发行收入等;德国政府规定持有许可证的非邮政企业经营邮政业务必须缴纳邮政普遍服务基金;意大利通过立法要求进入邮递市场的经营者缴纳营业额1%-10%作为普遍服务补偿金;西班牙规定所有邮政业务经营者应向国家缴纳1%的营业额。我国的快递企业主要集中在有盈利的城市和线路上开展邮政业务，广大农村、偏远和经济欠发达地区的邮政业务则主要由邮政企业承担，为体现公平竞争原则，快递企业应适当分摊邮政普遍服务成本。办法的起草说明中如此表述，似乎也在情理之中。貌似快递企业的末日已经避无可避了。不合理的办法?为了避免末日临头，快递业在努力的遏制办法的正式出台。一方面，知名的快递业内人士纷纷运用自己的微博在网络上炮轰办法，并寻求媒体的支持，另一方面，快递相关行业内人士都在寻在办法的法理问题，意图从根子上断绝办法的执行。中国经营网专栏作者王亚煌就指出，这一收费的行为有悖国家重税轻费的财税改革的方向。上升到全国范围的，且带有强制性征收的，应当只能是税收。在各项不合理收费逐渐被改革消灭的时候，邮政局和财政部不合时宜的开征此费用，显然很荒谬。如若确实是出于国家相关发展和建设的需要，大可以立税征收，在快递企业已经缴纳了税收的情况下，却还要为中西部地区和农村地区的邮政服务买单，也有重复征税之嫌。而快递物流咨询网首席顾问徐勇则从所谓的国际惯例提出质疑：普遍服务基金的概念最早见于1997年欧盟制定的邮政指令。但欧盟明确申明：根据欧盟邮政指令和欧洲法院的相关裁定，欧盟确认快递业务与邮政普遍服务为两种完全不同的业务。所以即使建立普遍服务基金，普遍服务基金的征收对象都应只限于提供普遍服务的邮政企业，而与从事快递业务的快递企业没有任何关联。在我国快递企业没有进入邮政普遍服务市场的情况下，暂行办法向快递企业征收邮政普遍服务基金不符合国际惯例。更为关键的是，大多数专家和业内人士都认为，目前欧盟国家中意大利和西班牙依然在收取邮政普遍服务基金，但与中国不同，欧盟的做法是要么设定邮政专营范围，不允许其他快递企业涉足，要么开放市场，但所有进入该市场的企业要缴纳份子钱。中国的做法却恰好相反。一方面根据邮政法，邮政享有专营范围，只是由于民营快递企业的强烈呼吁，该专营范围迟迟没有出台;另一方面，国家邮政局又试图通过普遍服务基金来补贴中国邮政集团公司。这样的举措颇有用民营企业的钱来补贴国有企业的嫌疑。但中国邮政实际上并不差钱。中国邮政速递物流股份有限公司IPO招股说明书披露，中国邮政集团2011年总营收为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。新浪财经专栏作家宋文洲甚至揶揄到：我不知道这种名为政策、实为打劫的行为，将会给中国经济带来怎样的伤害按照他们的逻辑，人民日报应该向新浪收份子钱，中央剧团应该向小沈阳收份子钱，公共交通应该向私家汽收份子钱，狼应该向狗收份子钱。哦，对不起，我几乎忘了狼快灭绝的事实。但种种迹象表明，办法的落实，已经是箭在弦上快递业的自保图谋快递业已经到了不可回避的悬崖边缘，可此他们只有奋力一战。最鲜明的法子是狗急跳墙。近日申通董事长陈德军、圆通董事长喻渭蛟都已经通过媒体喊话，如果非要向快递企业收取普遍服务基金，快递企业势必会将这部分增加的成本转嫁给消费者，令每单快递服务涨价。这种姿态其实是一种迂回和搅局，目的是在快递业自己抗争无效的大背景下，通过让消费者直接感觉到压力，让数以亿计的群众的压力迫使办法转向或减负。另一个法子则是穷则生变。一些快递企业则在试图钻政策的空子。办法对于从业人员20人以下或年营收200万元以下快递企业网开一面，免征邮政普遍服务基金。目前很多快递企业都是加盟性质的，如果把大拆小，每一个企业就有可能逃过该基金了。上述要求匿名的业内人士称，目前快递业的同行认为，这也是没有办法的办法。无论是用于自保的隐形的舆论压力还是有形的拆分图谋，却都有自己的弱点。前者自运用之日起至今已有多时，口诛笔伐甚重，社会反响强烈，却没有看到对办法的实质性影响。而对于拆分的办法，有业内人士表示，对于主营区域配送的小型快递企业而言，以拆大改小的措施应对新政是可行的，但由此带来的问题是，这有可能让原本就亟待规模化发展的快递企业滋生更多隐患。但快递业最核心且利润最大的大企业却避无可避，无法钻空子。同时，对于拆分的图谋，办法早就有了预防措施，其文中特别提到，加盟制快递企业应有品牌总部企业统一缴纳服务基金。这也让不少企业钻政策空子的想法难度变得更大。国家邮政局人士对媒体曾表示，2009年邮政法就已经提出设立邮政基金，但这些年进展缓慢，表明出台这项政策非常谨慎，会充分考虑各方意见。现在也只是在征求意见阶段，程序走下来还需要一段时间。这或许是目前，对于快递业而言唯一的利好消息。據媒體報道，有關部門正組織部分快遞企業就郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法征求意見。依據該辦法，以後快遞公司攬收同城、異地快遞將分別被收取0.1元/件和0.2元/件，從業人員20人以下或年營收200萬元以下的企業才可免征。國傢郵政總局最新統計數據顯示，2012年前11月份，全國規模以上快遞企業業務量累計完成50.3億件。按照每月平均50%左右的增長幅度，去年整個快遞市場規模有望超過55億件，其中異地占73.7%，同城占23.1%，國際及港臺占3.2%。如果套用上述標準，2012年快遞企業需要繳納的份子錢至少超過12億元。這成為瞭2013年橫絕在正高速發展的快遞行業面前的一道鎖鏈，快遞行業會因不菲的份子錢而停滯不前嗎?快遞業的末日?末日，基本成為瞭近期快遞業的統一口徑。2012年沒有世界末日，卻幾乎成為瞭快遞企業的末日。某知名快遞企業高層的一番話，如今成瞭快遞界吐槽辦法實施的經典臺詞。這一臺詞的基調在於份子錢的昂貴。國內一傢民營快遞高管分析稱，快遞企業毛利潤在10%至20%，凈利潤在5%至10%。現在快遞公司基本上靠量盈利，江浙滬一帶每單盈利五六毛左右，而競爭最為激烈的珠三角每單隻有四毛左右。如果郵政基金實施，意味著每單至少要抽走一毛的利潤，也就意味著快遞企業每單毛利潤的五分之一甚至四分之一將被抽走。韻達快遞的一個地區經理甚至算瞭一筆細賬：一單快遞最多也就賺個5毛錢，我們平均每天是400萬單，每單1毛錢，每天就是40萬，企業還剩多少利潤?如此一來，快遞行業賴以發展的血液也會因此而被抽幹，失去循環能力。更關鍵的是由此帶來的連鎖反應，羊毛出在羊身上，為瞭轉嫁矛盾，快遞業將不可避免的通過加價的方式，把快遞價格提上來，讓消費者為份子錢買單。事實上，已有快遞公司表態，如果非要收取份子錢，他們將考慮每單漲價1-2元。而這最終將導致消費者的爆發。本身在網購領域，我們已經把價格降到極低，並大量采取免快遞費的辦法來競爭。一位電商人士告訴筆者，一旦加價，則成倍的壓力首先轉嫁到電商之上，本來生存已經堪憂，最終隻能通過變相在商品上漲價攤薄快遞費用來解決問題，可網購者還會樂意購買漲價後的商品嗎?就在快遞業和相關行業的一片罵聲中，中國郵政對於份子錢的解釋卻一如既往與國際慣例接軌。國傢郵政局人士就宣稱，將快遞企業作為郵政普遍服務基金征收對象屬於國際通行做法。目前，美國、德國、意大利、西班牙等國傢已經建立瞭郵政普遍服務基金。美國郵政服務基金的資金來源主要是財政撥款、郵政業務收入、郵政債券發行收入等;德國政府規定持有許可證的非郵政企業經營郵政業務必須繳納郵政普遍服務基金;意大利通過立法要求進入郵遞市場的經營者繳納營業額1%-10%作為普遍服務補償金;西班牙規定所有郵政業務經營者應向國傢繳納1%的營業額。我國的快遞企業主要集中在有盈利的城市和線路上開展郵政業務，廣大農村、偏遠和經濟欠發達地區的郵政業務則主要由郵政企業承擔，為體現公平競爭原則，快遞企業應適當分攤郵政普遍服務成本。辦法的起草說明中如此表述，似乎也在情理之中。貌似快遞企業的末日已經避無可避瞭。不合理的辦法?為瞭避免末日臨頭，快遞業在努力的遏制辦法的正式出臺。一方面，知名的快遞業內人士紛紛運用自己的微博在網絡上炮轟辦法，並尋求媒體的支持，另一方面，快遞相關行業內人士都在尋在辦法的法理問題，意圖從根子上斷絕辦法的執行。中國經營網專欄作者王亞煌就指出，這一收費的行為有悖國傢重稅輕費的財稅改革的方向。上升到全國范圍的，且帶有強制性征收的，應當隻能是稅收。在各項不合理收費逐漸被改革消滅的時候，郵政局和財政部不合時宜的開征此費用，顯然很荒謬。如若確實是出於國傢相關發展和建設的需要，大可以立稅征收，在快遞企業已經繳納瞭稅收的情況下，卻還要為中西部地區和農村地區的郵政服務買單，也有重復征稅之嫌。而快遞物流咨詢網首席顧問徐勇則從所謂的國際慣例提出質疑：普遍服務基金的概念最早見於1997年歐盟制定的郵政指令。但歐盟明確申明：根據歐盟郵政指令和歐洲法院的相關裁定，歐盟確認快遞業務與郵政普遍服務為兩種完全不同的業務。所以即使建立普遍服務基金，普遍服務基金的征收對象都應隻限於提供普遍服務的郵政企業，而與從事快遞業務的快遞企業沒有任何關聯。在我國快遞企業沒有進入郵政普遍服務市場的情況下，暫行辦法向快遞企業征收郵政普遍服務基金不符合國際慣例。更為關鍵的是，大多數專傢和業內人士都認為，目前歐盟國傢中意大利和西班牙依然在收取郵政普遍服務基金，但與中國不同，歐盟的做法是要麼設定郵政專營范圍，不允許其他快遞企業涉足，要麼開放市場，但所有進入該市場的企業要繳納份子錢。中國的做法卻恰好相反。一方面根據郵政法，郵政享有專營范圍，隻是由於民營快遞企業的強烈呼籲，該專營范圍遲遲沒有出臺;另一方面，國傢郵政局又試圖通過普遍服務基金來補貼中國郵政集團公司。這樣的舉措頗有用民營企業的錢來補貼國有企業的嫌疑。但中國郵政實際上並不差錢。中國郵政速遞物流股份有限公司IPO招股說明書披露，中國郵政集團2011年總營收為2586.23億元，凈利潤為209.36億元。新浪財經專欄作傢宋文洲甚至揶揄到：我不知道這種名為政策、實為打劫的行為，將會給中國經濟帶來怎樣的傷害按照他們的邏輯，人民日報應該向新浪收份子錢，中央劇團應該向小沈陽收份子錢，公共交通應該向私傢汽收份子錢，狼應該向狗收份子錢。哦，對不起，我幾乎忘瞭狼快滅絕的事實。但種種跡象表明，辦法的落實，已經是箭在弦上快遞業的自保圖謀快遞業已經到瞭不可回避的懸崖邊緣，可此他們隻有奮力一戰。最鮮明的法子是狗急跳墻。近日申通董事長陳德軍、圓通董事長喻渭蛟都已經通過媒體喊話，如果非要向快遞企業收取普遍服務基金，快遞企業勢必會將這部分增加的成本轉嫁給消費者，令每單快遞服務漲價。這種姿態其實是一種迂回和攪局，目的是在快遞業自己抗爭無效的大背景下，通過讓消費者直接感覺到壓力，讓數以億計的群眾的壓力迫使辦法轉向或減負。另一個法子則是窮則生變。一些快遞企業則在試圖鉆政策的空子。辦法對於從業人員20人以下或年營收200萬元以下快遞企業網開一面，免征郵政普遍服務基金。目前很多快遞企業都是加盟性質的，如果把大拆小，每一個企業就有可能逃過該基金瞭。上述要求匿名的業內人士稱，目前快遞業的同行認為，這也是沒有辦法的辦法。無論是用於自保的隱形的輿論壓力還是有形的拆分圖謀，卻都有自己的弱點。前者自運用之日起至今已有多時，口誅筆伐甚重，社會反響強烈，卻沒有看到對辦法的實質性影響。而對於拆分的辦法