中国金融发展中的农村金融转型.doc

中国金融发展中的农村金融转型中国金融40人论坛成员 陆磊 2008-04-12 一、引言：中国经济发展与金融深化的基本路径中国金融发展的关键性难题之一在于融资需求与融资供给之间的结构性不配比。比如，农村经济主体和中小企业持续存在融资需求无法得到有效满足的现象，而具有一定规模和实力的经济主体在客观上同时具备在直接和间接融资市场上的优先权。从本质上看，建立一种高效率的金融体系是改革的阶段性要求，而金融发展的更高要求是通过金融资源配置造就高效率的融资主体；两者貌似并不存在矛盾，但在近期的中国金融的实际运行中必然存在金融资源是进一步集中还是逐步分散的配置矛盾。Mishkin（2006）认为，欠发达经济体走向富裕的唯一途径是提供激励，使资本流向可以发挥最佳效用的领域，而不是简单地满足金融需求。而Easterly（2001）则根据对欠发达经济的投资效率进行了实证研究，认为很多经济体的经济发展问题不在于无法获得投资，而在于投资无法提高产出效率。更进一步的研究证明，金融发展推动经济增长，主要不是依靠增加投资数量，而是首先必须避免无效投资和不良贷款，推动投资质量的提高（Beck等人2000；Easterly和Levine，2001；Levine 2005）。因此，在中国的农村金融领域，尽管笔者一直强调农村金融改革对农户信贷可得性提高的积极作用，但我们首先需要认定的一个问题是，农村金融组织是因为农户需要融资而给予信贷，还是信贷本身可以给金融机构带来适度风险下的合理收益？显然，后者是第一性的。从这一角度出发，本文试图就当前的农村金融改革路径选择分析金融资源配置如何从动态角度寻求既能提高产出效率又可以有效规避融资系统性风险的基本模式。回顾中国农村金融改革的指导思想，理论界对农村金融的理解和讨论往往局限于对农村地区的信贷总量分析，最多是把“三农”当作弱势产业和弱势群体加以分析，因此，在城市金融与农村金融的根本区别以及相应的制度安排上很难发现其差别。需要说明的是，比如面向农户的小额信贷，实际上在城市地区同样存在面向下岗失业职工的小额信贷，很难说两者在本质上存在怎样的区别。那么，真正需要提出的问题是农村金融与城市金融到底存在或应该存在怎样的区别？这就必然涉及对农村金融本质的研究。对这一问题的忽略也必然导致当前对很多基本理论和政策的模糊认识。第一，由于我们通常假定城市金融与农村金融在本质上的一致性，则金融总量的扩大成为政策上的必然选择，以此体现金融发展与经济增长的相关性。但事实是，农村经济发展是多路径的，至少存在农村城市化、农业劳动力的本地跨产业或异地转移以及农业产业化等多种形式，这意味着农村经济增长一般是跨越式离散增长，而非城市经济增长中的数量扩张式的连续增长，也就必然意味着资源配置形式的变化。在金融领域，撇开城市企业改革因素所导致的信贷对象变化，我们可以观察到城市金融往往体现为数量扩张，而在农村金融领域则更多地体现为信贷重点的不间断转移，而这种转移意味着农村经济增长模式和主导产业的剧烈变动。因此，无论是中央银行信贷政策、金融监管当局的监管政策还是金融机构的信贷政策，首先需要找到一条独立于城市金融的农村金融发展道路，而不是依赖于城市金融运行的固有惯例，继续走大水漫灌式的金融发展道路。第二，由于我们通常强调“三农”的弱势性质，把农村金融当作金融支持的重要手段，由此导致金融运行内在的市场化导向与金融支持的政策性要求之间似乎天然存在对立。作为这一问题的自然逻辑延伸，很多实践操作者认为农村金融的高风险导致商业性金融很难实现财务上的可持续。因此，国家似乎只有两种选择：要么承认农村金融的政策性质，在缺乏商业利益的前提下不断追加对农村金融的政策性投入；要么承认商业性金融的趋利避险性质，任由金融资源向城市地带集中。正是基于这一思维惯性和决策误区，2006年孟加拉乡村银行及其创始人尤努斯的实践给我们的冲击才如此之大其冲击的实质在于即使是弱势群体依然可以找到一条财务可持续的商业化经营道路。而我们自己甚至忽视了中国经济成功的基本经验：即中国成功摆脱了在世界经济格局中近百年的弱势，并逐步形成世界最具活力的金融体系。经济崛起意味着产业结构和就业结构的巨大变化，这一过程是高收益和高风险并存的过程，而金融机构作为专业性风险管理组织不是规避风险而应该是主动管理风险，农村金融机构尤应如此。第三，由于我们一般认为经济决定金融，农村金融的一切困境似乎都是由于农村经济运行中的种种问题所天然形成，而因此忽视了中国经济成长中最基本的经验欠发达地区和产业的崛起。此外，东南沿海（山东、江苏、浙江和广东）农村地区的快速崛起并形成商业性金融和实体经济的良性互动是一个远比孟加拉乡村银行的成功更具说服力的范例，其间也并无更多的政策性投入，而我们对自身农村金融的研究及其动态演化的总结似乎远远不够充分。从广义上说，经济的动态演变或经济增长潜力决定了金融发展的方向，而不是当前的经济现状决定了未来的金融资源配置。因此，更为确切的表述似乎应该是：在现代经济格局下，金融资源配置决定了经济增长，这是因为，资源配置在前而作为资源配置成果的经济增长在后。这是发展经济学所谓“大推进”战略的基本思想，也是我国一系列经济成功地区的基本经验。这就是说，经济状况是可以改变的，而改变经济状况的决定因素之一是金融资源的有效配置。需要说明的是，金融资源必须得到有效配置，“有效”既不是撒胡椒面式的均匀分配，也不是不计成本的盲目投入，而是兼顾风险和收益的精算。如果我们对全国十强县进行案例研究可以发现，无论是江苏昆山的微电子产业、广东东莞的加工贸易还是浙江绍兴的轻纺市场，都具有资源配置在先而收益在后的特点，金融资源投入（未必是现有金融形式）在很大程度上改变了原有的经济增长模式，这就要求金融资源配置者具有更为深远的商业眼光。第四，由于我们基本都断言（或潜在认为）农村地区的经济增长必然滞后于城市地区，维持而不是跨越式发展才是农村金融对农村经济的主要贡献或基本职能，因此，在政策上，小额信贷与新型互助组织是农村金融的主流形式。我们不否认维持传统农业在经济和社会稳定中的重要作用，但更重视农村地区的发展和农户转型在整体中国经济发展中的基础性作用。因此，农村金融必须坚持两条腿走路既要发展维持农村经济和现有农业生产模式的互助合作金融形式，也要坚持在农业产业化、农村城市化和农户非农化（如以农民工形式存在的劳动力非农化）进程中的商业性金融主渠道作用，由此才能使得农村金融供给真正满足农村经济发展中不断形成的现实需求。正是基于上述四个问题，本文认为，农村金融性质的特殊性不在于其资源投入的多少，而在于经济崛起过程中所面临的特殊风险管理需求和金融服务需求，这是不同于城市金融的基本特征。正因为基于农村金融特殊性质的研究，本文据此认为商业性农村金融发展应坚持既不同于城市金融，又不同于小型互助金融的发展道路，以顺应中国农村经济发展和金融深化的内在需求。二、农村经济的动态发展与金融需求结构农村金融的第一个特殊性质在于金融服务的异质性，这是农村经济发展和农业产业结构演变的必然要求，也是农民就业结构变动的根本出发点。首先，农村经济发展是一种经济结构的演变过程，就中国而言，体现为土地、劳动力和资金要素的重新组合，这就需要金融资源配置发挥预调甚至引领作用。其次，农业产业结构的变化是一个风险和收益并存的过程，我们可以观察到比较成功的结构调整，也可以看到受要素禀赋和自然条件约束下的艰难转型，这些风险最终都可能落实为金融风险，因此农村金融更多地需要准确的金融资源配置而不是数量上的增长。第三，农村经济发展伴随的是持续且规模庞大的剩余劳动力转移过程，其中蕴涵着对农村金融发展的巨大潜在需求，也意味着农村金融在体制、机制和业务发展上存在较大的空白。综合起来看，农村金融的最大问题不在于覆盖面的空白和业务总量不足，而在于依托静态城市金融发展逻辑而形成的农村金融服务种类的严重不足，由此造成了较大的发展缺陷。（一）农村城市化进程中的金融供给结构必须指出的是，如果我们深入观察农村经济发展和演变的内在逻辑，就可以发现农村金融的覆盖面问题不是农村金融发展的主要障碍。根据中国银监会统计：截至2006年末，全国县及县以下农村地区银行业金融机构营业网点共计111302个，占全国银行业金融机构网点总数的56%；县及县以下农村地区的各项存款余额8.5万亿元，占全国银行业金融机构各项存款余额的26%；县及县以下农村地区的贷款余额4.8万亿元，占全国银行业金融机构各项贷款余额的21%；县及县以下农村地区的各类农户贷款余额1万亿元，有8700多万户农民获得贷款支持。从结构看，城乡金融在表面上存在较大“失衡”：一是县及县以下农村地区人均金融网点的资源占有率低。虽然县及县以下农村地区的金融机构网点占全国机构网点总量的56 %，但县及县以下农村地区平均每万人拥有机构网点数只有1.26个，而城市则达到了2个。二是金融服务资源难以延伸到乡镇一级的农村地区。虽然平均每个县（市、旗）的银行业金融机构网点达到50多个，但30%以上都集中分布在县城城区，每个乡镇的银行业网点平均不足3个，另外还有3302个乡（镇）未设任何银行业金融机构营业网点。三是乡镇的金融市场没有形成有效竞争。分布在非县城所在地乡镇的银行业金融机构主要是农村信用社或邮政储蓄机构，只设有一家银行业金融机构网点的乡镇全国还有8231个，当地金融市场基本处于垄断经营状态，难以形成有效竞争。四是人均贷款水平差距极大。全国县及县以下农村地区的人均贷款额在5500元左右，而城市的人均贷款额则近4万元。图1、20012006年中国城乡居民总量和占比变化：单位：万人、资料来源：国家统计局国民经济与社会发展统计公报，2001年2006年我们并不认为上述失衡是一个不良现象，恰恰相反，城乡金融资源配比上的不平衡是任何市场经济国家或新兴市场都必然面临的客观现象。更进一步看，金融资源配置往往具有引导其他要素流动的预调作用，所谓“失衡”本身是中国经济城市化和城乡一体化进程中的必要金融推动力。图1显示了2001年以来中国持续的城市化进程。即使不计上亿仍然持有农村户籍的农民工进城因素，我们的城镇人口从2001年的4.81亿人增加到5.77亿人，占全国总人口的比重从37.3%上升到43.9%；而农村人口从7.96亿人下降到7.37亿人，占全国总人口比重从62.3%下降到56.1%。按照农村人口每年下降2个百分点计算，到2010年左右，我国的城市人口占比将超过农村人口，长期以来我国城镇居民与农村居民三七开的基本比例将不复存在。如果城市化和城乡一体化是中国农村经济发展的主流，那么我们对失衡的担心就略显多余：第一，这种失衡本身就体现为一种预调性的金融资源配置，金融网点和金融资源向小城镇集中本身体现了农村经济发展的必然方向；第二，在传统农业区向小城镇过度并最终完成城乡一体化的过程中，原有农村金融机构自然会按照商业化和市场化原则演变为城镇金融。而当前的覆盖面是市场选择的必然结果。（二）农户收入结构的动态演变与金融服务第一，农户收入的总量和结构变化是农村金融机构的重要决策变量。农户的收入增长及其结构演变是农村金融机构必须关注的内容，这是因为，金融投入的基本逻辑是在实体经济部门形成必要产出，以实现扩大再投入，最终形成金融部门与实体经济的双赢。据2007年上半年国家统计局对全国31个省（区、市）6.8万户农村住户的抽样调查结果显示，2007年上半年农民人均现金收入2111元，扣除价格因素，实际增长13.3%，增速比去年同期提高1.4个百分点。其中，农户的收入呈现结构性增长态势：一是工资性收入增长较快，特别是外出务工收入成为增长最快的收入来源。上半年，农民的工资性收入人均746元，同比增长19.3。其中，农民务工收入人均658元，增长20.3%。在务工收入中，本地务工收入人均361元，增长18.5；外出务工收入人均297元，增长22.6。二是农产品销售收入波动较大，收入受市场因素影响显著。上半年，因主要农产品价格涨幅在20左右，农民出售农产品的收入人均884元，同比增长17.3%。其中，出售农业产品的收入人均497元，增长16.5；出售林产品的收入人均25元，增长10.3%；出售牧业产品的收入人均331元，增长21%；出售渔业产品的收入人均31元，与去年同期基本持平。三是二三产业收入稳定增长。农民家庭二、三产业生产经营收入人均304元，同比增长10.6。其中，工业收入人均64元，增长12.3；建筑业收入人均36元，增长16.8%；第三产业收入人均204元，增长9.1。由此我们可以得出的基本结论是，在城市化和农业产业化进程中，农户毕竟是收益主体，紧紧围绕农户收入的增长和收入结构变化实施相应的金融资源配置和风险管理应该是农村金融机构必须把握的机遇。第二，农村居民收入的可持续性意味着农村金融机构的风险。从全国的情况看，城镇居民收入增长依然显著高于农村居民纯收入增幅，即使在收入增长最快的2006年，农村居民收入增长率也仅为7.4%，远远低于GDP10的增长幅度（见图2）。图2、20012006年城乡居民收入变动情况 单位：元、资料来源：国家统计局国民经济与社会发展统计公报，2001年2006年在消费支出中，城镇居民的恩格尔系数从2001年的38.2%下降到2006年的35.8%；而农村居民的恩格尔系数从47.7%下降到43，食品开支是农村居民消费的主要渠道（见图3）。这一方面说明农村居民的总体收入状况并未得到根本改良，另一方面也说明农村经济起飞在即，农村金融机构面临迅速发展的重要契机。图3、20012006年城乡居民恩格尔系数变动情况 单位：资料来源：国家统计局国民经济与社会发展统计公报，2001年2006年中国的农村经济发展反映了一个非常重要的经济事实：在农村经济发展过程中，农户必然面临从单纯依赖劳动力收入向依赖资本和土地收入演变的体制性转变过程，这意味着农村金融也必然从依附于劳动力收入的农户小额信用贷款模式向依附土地和资本的抵押贷款模式转变。其中必然蕴涵着一定的商业风险和金融风险，但更多地意味着金融创新机会和获得超额利润的可能性。三、农村金融发展的制度基础（一）市场化是农村金融发展的制度前提农村金融发展的一个基本历史经验是：反市场的政策性投入必将导致农村金融领域极度严重的道德风险，由此形成农村金融发展的制度障碍。这就涉及到“金融支持”的概念。在中央银行、银行业监管当局和各家农村金融机构的努力下，金融支持农业和农村经济发展，促进农民增收方面取得了一定成效，但这种成效本身的制度效应值得反思。一是银行业金融机构农村地区信贷投入不断增加可能对应着不良资产的高速累积。根据中国银监会统计，到2006年11月末，全国农村信用社、农业银行、农业发展银行的涉农贷款余额达到4.5万亿元（农村信用社及农村商业银行、农村合作银行贷款余额26524亿元、农业银行贷款余额10000亿元左右、农业发展银行贷款余额8760亿元），占银行业金融机构贷款总量的20%。但是，上述农村金融机构不良贷款总额和新增额依然在全国占较高比重。二是农村信用社农业贷款大幅增加，农户贷款覆盖面逐步扩大，由此导致信贷无效需求大幅度上升。到2006年11月末，农村合作金融机构农业贷款余额12593亿元，比年初增加2098亿元，其中农户贷款余额9532亿元，获得农户小额信用贷款和农户联保贷款服务的农户数为7072万户，占到全国农户总数的31.2%，占有贷款需求且符合贷款条件农户数的57.6%，受惠乡村人口在3亿左右。无论金融供给在多大程度上满足了需求，值得关注的仍然是金融风险是否在机构内部累积，以及是否可能演化为一轮新的局部金融危机。需要指出的是，金融机构的审慎经营与金融支持之间存在较大反差一旦农户认为金融资源是一种政策性公共产品，则各种无效需求必然大幅度上升，其后果是金融机构永远无法满足持续膨胀的金融需求。这就回到了商业性金融的本质：附带风险管理的市场化资源配置和金融服务。只有通过市场化（而非政策性）资源配置，才能遏制无效金融需求，造就良好的信用文化和金融生态。（二）竞争性是农村金融健康发展的必要条件据国家统计局初步测算，到2020年，新农村建设新增资金需求总量为15万亿元左右。按照过去农村投入资金中财政资金、信贷资金和社会资金的经验比例，即使考虑到公共财政加大对新农村建设投入的情况，新农村建设资金需求中的大部分仍将由银行业金融机构提供。其次，服务需求方式更加多样化。社会主义新农村建设涉及多领域、多层次、多类型的金融需求，既有一般农户的小额信贷需求，也有产业集群化龙头企业的大规模资金需求；既有普通的存贷款服务需求，更有各类银行卡等支付结算和理财等服务需求，客观上要求金融服务品种更加丰富，服务手段更加多样，服务方式更加便捷，而现有的农村金融服务在这些方面显然还存在明显不足。2006年以来，农村金融层面的一个重大变革是中国银监会降低了农村金融机构准入门槛。一是鼓励各类资本到农村地区新设主要为当地农户提供金融服务的村镇银行。二是农村地区的农民和农村小企业也可按照自愿原则，发起设立为入股社员服务、实行社员民主管理的社区性信用合作组织。三是鼓励境内商业银行和农村合作银行在农村地区设立专营贷款业务的全资子公司。四是支持各类资本参股、收购、重组现有农村地区银行业金融机构，也可将管理相对规范、业务量较大的信用代办站改造为银行业金融机构。五是支持专业经验丰富、经营业绩良好、内控管理能力强的商业银行和农村合作银行到农村地区设立分支机构，鼓励现有的农村合作金融机构在本机构所辖的乡（镇）和行政村增设分支机构。这些机构的出现对原有政策性、商业性、合作性农村金融体系是一个挑战，直接体现为机构之间的市场化竞争，作为制度增量对原有制度存量构成必要的改造作用。四、构建面向农村经济动态发展的金融体系正是由于我们对农村金融发展的关注主要仍集中于信贷资金投入总量的增长上，因此尽管政策指定者和研究人员在农村金融层面上的思考都提到了包括农村信贷、农业保险等广义农村金融服务，但在事实上往往自觉不自觉地倾向于用农村金融机构数量和涉农贷款总量作为衡量农村金融发达程度的标志。这就随之产生了三个不容忽视的问题：第一，由于信贷投入成为支农绩效的体现，则支持三农发展的金融资源往往被作为公共产品而被过度使用；第二，与扶贫开发性资源在全球范围内遭遇的困境类似（扶贫救济资源往往被支配者使用，在农村金融领域则体现为法人治理上的内部人控制），农村金融资源配置存在较大的不公平性质即使这种不公平似乎是为了追求某种效率，比如支持大农户和农村企业；第三，信贷机构高度发展，而风险管理型金融组织却持续跟不上趟，时至今日，我们的农村金融体系依然以传统商业银行银行为主，但很少有人对以下问题感兴趣：农村金融的基本风险特征与城市金融到底应该存在怎样的差别？信贷机构的发展对农村城市化的有效支撑是毋庸置疑的，作为这一枚硬币的另外一面就必然是，广大的传统农户也就很难真正得到金融支持。那么，基于农户收益模式的总量和结构变化结合，中国的农村经济和金融现状，怎样的金融组织体系才是兼具符合农村金融需求特征，又不具备发展阻力的理想状态？我们认为，考虑到市场化是农村经济发展的基本方向，农户收入结构和要素禀赋都将发生较大变迁，在农村金融发展上，至少可以给出三种目前处于空白的机构形式。第一类农村金融机构应该是主要从事汇兑等中间业务的金融服务组织体系。当前，农业银行已经拥有覆盖全国的农村金融机构网络，而农村信用社也一直试图建立一个庞大的全国性体系，其出发点是在信贷为主体的背景下，规模越大则抗风险的能力越强。事实上，在农村经济发展的第一阶段，劳动力收入是农户的主要收入形式无论是欠发达地区的劳动力输出，还是上述案例中我们看到的广东省农户务工收入增长依然占现金收入增长的70以上的事实，至少在我们可以观察到的农业大省也往往是劳动力输出大省，由于劳动力流动所衍生的汇兑业务才是农村金融迫切需要解决的问题。当然，中央银行已经在尽力推动农民工银行卡工程，但是，金融服务还远远没有覆盖与农产品异地贩运、具有个体工商户或微小企业性质的农户自我就业所引致的支付清算等领域。值得思考的是，在明清两朝，江南工商业地区多信贷类钱庄，而欠发达的“外出打工”地区（如山西和安徽等省）多汇兑类票号，这客观反映了经济发展水平和产业结构对金融服务的要求。因此，当前仍然以信贷机构为主的农村金融发展政策或许对东部发达地区的农村金融机构起到了锦上添花的作用，但无助于中西部农业省份以及发达省份的欠发达县域的农村金融发展因为供给没有反映需求。第二类农村金融机构应该是主要从事创业性投资的风险投资机构。我们同样从农户收入模式中可以观察到，农户收入的主体必然从劳动力收入向土地和资本收入转型，其中存在两种可能性：一是农户依托潜在的企业家才能实施创业，其经济学含义是把自身的劳动力优势逐步转化为人力资本优势，这就需要相应的金融服务配套。二是农户依托自身拥有的土地资源进行创业，小到收取租金，大到创办企业，这就需要金融机构能根据农村经济要素禀赋的变化灵活地进行产品创新。因此，农村金融与城市金融在机理上完全不同，但我们持续按照商业银行的方式管理农村金融机构，这是值得反思的。通常，信贷机构的决策行为取决于客户的信贷记录、资本金和抵押担保状况，而农户往往不具备信贷交易得以发生的基本要件，于是我们必然面临一个困境：要么不按信贷风险管理规则办事，盲目投放信贷；要么惜贷，导致资金外流。考虑到缺乏信贷记录的资金投放特点，一些创新形式是发展担保组织，但担保机构很难在事实上形成信息优势和交易行为控制优势，反而成为不具备风险管理能力的风险承担者。因此，如果我们换一种思路可以发现，农村金融组织在一定程度上属于创业性风险投资机构，这就需要不同于商业银行的管理机制比如金融机构参股农村经济组织（包括合作经济组织），更紧密地参与农村经济主体的决策，这样既可避免客户缺乏资本导致的对信贷资金的滥用，又可避免因缺乏信贷条件而遭遇融资障碍。这就要求我们的金融服务不是简单的信贷，而是创业融资，也就需要我们从法理上进行修正：如存款类机构不得参与实体经济组织股权，但创业投资机构则可以；那么如果农村金融机构可以吸收存款并以一定份额投资于农村经济组织，或许需要我们从非信贷机构而是综合性金融机构的角度观察农村金融体系。但是，我们现在的监管原则和法规显然还跟不上上述思考。问题在于，如果缺乏必要的风险投资管理形式，则农村信贷萎缩就是必然，同时，这也是民间融资始终在农村地区占据较大市场份额的原因，不是农村金融组织缺乏金融资源，而是其信贷管理不适应农村金融需求。第三类农村金融机构应该是主要从事系统性信贷风险的再保险机构。退一万步讲，即使信贷类机构依然是农村金融主体，考虑到农村经济的特殊风险，必须存在一类系统性信贷风险的再保险机构，而这一机构应该是当前的农村信用社省联社。省联社管理与股东权益的冲突是一个潜在而必然的法律困境，但是省联社应该发挥一定的风险管理作用。从残留抗生素的多宝鱼事件到检测出苏丹红的禽蛋，从饲料价格上涨到猪肉价格的持续攀升，从干旱导致的歉收到水涝导致的绝收，对农户收入的冲击以及由此传递为农村金融机构信贷风险是一种必然，这种冲击甚至不是农村金融机构可以承受的。此外，即使在存在存款保险机制的背景下，农村金融机构很难市场退出，其原因一方面在于即使其可以退出，也缺乏新机构补充其地位，另一方面在于即使因降低准入门槛而出现新的信贷机构，此类机构依然没有能力应对系统性金融风险问题。解决这一风险管理需求需要两种创新：一是基于当前农村信用社省联社体制和农村金融特有风险的考虑，我们可以设想以下的机制：一方面，县级农村金融机构变上交管理费为管理费和保险费并存的方式，省联社归集信贷保险金（而不再是呆帐准备金）并承担在信贷出现系统性风险（且只能是系统性风险）时提供面向县域农村金融机构的财务支持。另一方面，农村金融结构在提供信贷时必须附带相应的农产品价格和销售信息等服务信息，尽可能降低系统性信贷风险。当然，这种信息服务本身就是涉农金融所特有的含义。二是利用信贷衍生工具管理系统性风险。基于农业银行全面拓展县域农村金融业务的历史契机，尽可能快速发展信贷转让和信贷资产证券化等信贷衍生产品，通过农业银行按照市