认证机构评审员评审表现评价报告.doc

CNAS-PD10/05-B/3认证机构评审员评审表现评价报告注：本表用于指导人或见证人对评审员（含实习、评审员、实习组长和评审组长）现场评审表现的评价。请指导人或见证人在评审结束后1周内将本表反馈给评审员处项目管理员。被评价人姓名：一、评审活动的信息受评审方评审时间被评价人所评审的认可制度被评价人在组内的身份实习评审员 实习组长组员 评审组长评审性质初评；复评； 监督；其它：评审类型文件审查； 办公室评审； 见证； 其他：被评价人所评审的认可准则及其条款二、评价结论1、本次评价过程概述（包括所使用的评价方法、关注的重点等，重点是阐述如何实施的评价）2、被评价人评审表现综述：（请分别从个人行为、 通用的知识和技能、特定的知识和技能三方面进行描述，需要阐述被评价人的强项和需改进项。）3、最终评价结论： 胜任（评审员，主任评审员）基本胜任（评审员，主任评审员），但需改进；不胜任（评审员，主任评审员）；其它：4、是否已将上述情况正式反馈给被评价人？ 是，否；5、适用本报告的附件：附件1；附件2；附件3；附件4；指导人（签字）: 日 期： 年 月 日发布日期：2018年3月28日 第9页 共8页 实施日期：2018年3月28日 附件1、实习评审员/评审组组员评价表注：1）请根据评分指南,对被评价人的表现按照5分制评分。如该评价项目无法评价，请标注N/A及原因。对实习评审员的评价，要关注其在接受指导之后的评审表现。2）对于标注（*）的评价项目和（或）评分为4分以下的评价项目，指导人或见证人应在评价记录中给出相应的情况描述。评价项目评分指南评分1、评审准备1.1 评审准备，包括评审策划、准备相关工作文件等；（*）5-主动地进行了提前准备，且准备充分。4-主动地进行了提前准备，准备基本充分。3-提前准备了工作文件，但未做好相应评审策划，不清楚应评审的内容。2-评审现场临时开始准备，在首次会议前完成准备。1-首次会议前尚未完成准备。1.2 见证评审计划（注:见证评审时适用）5-日程安排和任务分工合理，并按照要求完成编制与审批手续。4-评审计划存在编辑性错误。3-评审计划遗漏了评审内容。2-评审计划分工不合理。1-未按照程序要求及时完成评审计划的制定/审批手续。1.3 现场评审时的个人形象，如着装、头发、个人卫生等。5- 整个评审员过程，穿着得体，干净整洁。4- 80%的评审时间里，穿着得体，干净整洁。3-70%的评审时间里，穿着得体，干净整洁。2- 仪容仪表存在明显的不适宜，如穿短裤、形象邋遢等。1- 经指正后，仪容仪表仍存在明显的不足。2、实施评审（包括文件评审、办公室评审、见证评审等）2.1 按评审计划实施评审（*）5-按时完成，未遗漏评审内容，评审时间分配合理。4-按时完成，未遗漏评审内容，评审时间分配基本合理。3-出现少许拖延的情况，但未遗漏评审内容。2-评审计划需由指导人或评审组长控制，需要反复的提醒与监督。1-遗漏了评审内容，且出现严重拖延的情况。2.2 现场评审时，评审思路与评审方法的应用（*）5-评审思路逻辑性强，评审方法运用合理、熟练。4-评审思路具有逻辑性，评审方法运用合理。3-评审思路具有逻辑性，评审方法运用基本合理。2-评审思路缺乏逻辑性，或不能综合运用各种评审方法。1-评审思路缺乏逻辑性，且不能综合运用各种评审方法2.3 现场评审时，对过程、记录、人员的抽样（*）5-熟练地完成抽样，抽样计划及其后续的调整合理。4-抽样计划及其后续的调整合理。3-抽样计划存在轻微不足。2-抽样计划存在重大不足。1-无法及时完成抽样计划。2.4 评审记录5-所有的评审记录清晰、详略适当，具有可追溯性。4-90%的评审记录清晰、详略适当，具有可追溯性。3-80%的评审记录清晰、详略适当，具有可追溯性。2-60%的评审记录清晰、详略适当，具有可追溯性。1-40%的评审记录清晰、详略适当，具有可追溯性。2.5 评审发现，包括符合与不符合（*）5-能够独立确定所有的评审发现，且评审发现准确、证据充分。4-能够独立确定90%以上的评审发现，且评审发现准确，个别问题需在外部支持下做出准确判定。3-12个条款的评审发现存在明显不足，如判定错误，证据不充分等。2-35个条款的评审发现存在明显不足，如判定错误，证据不充分等。1-有超过15%的条款不能独立确定评审发现。2.6 报告评审情况（书面的、口头的）（*）5-报告过程流畅，内容准确/详实，报告的效果良好。4-报告过程基本流畅，内容准确，报告内容基本能够让人理解。3-报告过程存在轻微不足，如表达错误、条理性差等。2-报告过程内容存在重要不足，如内容比较片面，未突出重点等。1-报告内容晦涩，难懂。2.7 评审中的沟通（与受评审方、评审组）（*）5-主动沟通，气氛融洽，能很快实现沟通目的。4-能够实现沟通目的，沟通效率良好。3-能够实现沟通目的，沟通效率一般。2-能够实现沟通目的，但因沟通方式不当导致对方产生不满。1-无法实现沟通目的。2.8 评审中所展示出的个人行为（*）5-能观察到所有的个人行为，且持续整个评审过程。4-能观察到所有的个人行为，且持续时间超过80%的评审时间。3-能观察到80%的个人行为，或持续时间低于80%的评审时间。2-能观察到70%的个人行为。1-能观察到低于50%的个人行为。2.9 遵守评审人员行为准则5-能够遵守，并做出了表率。 4-能够遵守。 3-偶尔违反了评审人员行为准则，影响轻微。2-偶尔违反了评审人员行为准则，影响较大。 1-多次违反了评审人员行为准则。3、根据被评价人的上述评审表现情况，确定其对以下知识和技能的掌握情况。3.1 合格评定和管理体系的基础知识5-能准确阐述相关的术语/原则。4-能准确阐述重要的术语/原则。3-能基本准确地阐述重要的术语/原则。2-对重要的相关的术语/原则阐述错误。1-缺少基本的了解。3.2 认证机构认可规则的知识5-阐述准确，并能够熟练地准确应用。4-阐述准确，并能够准确应用。3-基本满足要求。2-存在重要差距。1-不了解相应知识。3.3 认证机构运作的知识5-阐述准确，并能够熟练地准确应用。4-阐述准确，并能够准确应用。3-基本满足要求。2-存在重要差距。1-不了解相应知识。3.4 适用的基本认可准则、专用认可准则、认可方案的知识；（*）5-熟练地准确应用。4-准确应用。3-条款理解准确，但尚不能应用于实际评审中。2-存在个别条款理解错误。1-存在多个条款理解错误。3.5 适用的认证规范的知识（*）5-阐述准确，并能够熟练地准确应用。4-阐述准确，并能够准确应用。3-基本满足要求，存在轻微不足。2-存在重要差距。1-不了解相应知识。3.6 适用的专业技术知识（*）5-精通。4-能够满足评审活动所需。3-与评审活动所需相比，存在轻微不足。2-与评审活动所需相比，存在较大不足。1-相关知识比较匮乏。3.7 计算机应用技能5-熟练应用。4-满足评审活动所需。3-与评审活动所需相比，存在轻微不足。2-与评审活动所需相比，存在较大不足。1-缺乏。3.8 评审技能（*）5-熟练、灵活的应用。4-满足评审活动所需。3-与评审活动所需相比，存在轻微不足。2-与评审活动所需相比，存在较大不足。1-缺乏。附件2 实习组长/评审组长评价表注：1）请根据评分指南,对被评价人的表现按5分制评分。如该评价项目无法评价，请标注N/A及其原因。对实习组长的评价，要关注其在接受指导之后的评审表现。2）对于标注（*）的评价项目和（或）评分为4分以下的评价项目，指导人或见证人应在评价记录中给出相应的情况描述。评价项目评分指南评分1、评审准备1.1 办公室评审计划（*）5-及时编制了评审计划，日程安排合理，体现被评审方特点。4-日程安排合理，并按照要求完成编制/审批手续。3-评审计划存在编辑性错误。2-评审计划分工不合理。1-未按照程序要求及时完成评审计划的制定/审批手续。1.2 评审准备（*）5-主动地进行了提前准备，且准备充分。4-主动地进行了提前准备，准备基本充分。3-提前准备了工作文件，但未做好相应评审策划。2-评审现场临时开始准备，在首次会议前完成准备。1-首次会议前尚未完成准备。1.3 现场评审时的着装5- 整个评审员过程，穿着得体，干净整洁。4- 80%的评审时间里，穿着得体，干净整洁。3-70%的评审时间里，穿着得体，干净整洁。2- 仪容仪表存在明显的不适宜，如穿短裤、形象邋遢等。1- 经指正后，仪容仪表仍存在明显的不足。2、现场评审2.1 主持首末次会议（*）5-内容齐全，气氛融洽，语言有吸引力，会议双方有良好的互动。4-内容齐全，言语平淡，会议双方互动较少。3-内容齐全，但略显不足，如出现会议拖沓，口误、语速过快、枯燥等。2-遗漏的内容小于10%，或无关内容超过5%的会议时间。1-遗漏的内容超过了10%。2.2 组织评审过程（*）5-每天至少2次主动的监督/协调，整个评审过程井然有序。4-每天至少1次主动的监督/协调，90%的评审时间里，评审秩序良好。3-实施了必要的监督/协调，80%的评审时间里，评审秩序良好。2-评审过程出现明显的松散、无序的迹象，且没有采取有效的监督。1-评审过程中出现重复评审、评审停滞不前、评审计划严重滞后的情况。2.3 在评审组内建立和谐的工作关系（*）5-主动关心评审组成员，营造出轻松、融洽、协作、积极向上的工作氛围。4-主动关心评审组成员，成员之间有一定的协作，未产生不良争执。3-工作中，评审组成员之间关系平淡，缺少必要的协作。2-评审组成员内发生不良争执/内耗，并导致CNAS形象受损。1-存在有损工作氛围的行为，如本人与评审组成员产生不良争执等。2.4 指导/评价评审组组员（*）5-能够客观评价评审组组员，并主动地给予正确的指导。4-能及时指出组员存在的问题，或在组员请求时给予正确的指导。3-因自身能力不足无法给予有效的指导或评价。 2-对评审组组员所存在的问题，未给予及时指出。1-对组员给予错误指导，或非客观评价。2.5 评审中的沟通5-主动沟通，气氛融洽，能很快实现沟通目的。4-能够实现沟通目的，沟通效率良好。3-能够实现沟通目的，沟通效率一般。2-基本能够实现沟通目的，但因沟通方式不当导致对方产生不满。1-无法实现沟通目的。2.6 预防和解决冲突，包括评审组内的、评审组与受评审方之间的。5-主动预防，避免了产生冲突或未发生冲突。4-进行了必要的预防，且对冲突的解决结果双方均满意。3-缺少充分的预防措施，发生了多项冲突，但均得到及时解决。2-未在第一时间对冲突做出适当的响应。1-评审结束前，仍存在尚未解决的冲突。2.7 领导评审组得出评审结论（*）5-决策方法合理，结论准确，效率高。4-决策方法合理，结论准确。3-通过简单地汇总信息，从而得出结论。2-无法有效综合评审组意见，评审组内发生分歧。1-未形成评审结论。2.8 评审中所展示的个人行为（*）5-能观察到所有的个人行为，且持续整个评审过程。4-能观察到所有的个人行为，且持续时间超过80%的评审时间。3-能观察到80%的个人行为，或持续时间低于80%的评审时间。2-能观察到70%的个人行为。1-能观察到低于50%的个人行为。2.9 遵守评审人员行为准则5-能够遵守，并做出了表率。4-能够遵守。 3-偶尔违反了评审人员行为准则，影响轻微。2-偶尔违反了评审人员行为准则，影响较大。 1-多次违反了评审人员行为准则。3、评审报告及不符合关闭3.1 评审报告（*）5-编制及时，内容详实/准确，语言流畅，结论准确。4-编制及时，内容齐全/准确，语言基本流畅，结论准确。3-报告有多次（3处以上）轻微错误，如描述性错误，语句不通顺等。2-报告略显拖沓冗长、晦涩难解。