六西格玛改善报告.doc

30/30页 卷 线 不 良 改 善Contents（1）Define-定义阶段（2）Measurement-测量阶段（3）Analysis-分析阶段（4）Improvement-改善阶段（5）Control-控制阶段D1 Project Selection 图1 图2CAS16D14是TS制品客户品质要求严格，订单增长迅速从1月150Kpcs增加到8月357Kpcs（图2），但工程不良一直居高不下长期在4.2%以上（图1），造成能率下降、大量制品废弃,浪费严重；为了提升品质、降低成本特选定此型名进行改善。 D2 Problem Statement 图3 图4 1）Pareto图统计分析1-8月不良项目其中卷线不良占总不良的70%（图3）是影响工程不良偏高的最主要因素，需要重点改善。2）统计1-8月卷线不良率一直偏高，严重影响生产，改善迫在眉睫（图4）.D3 Identify Customer Voice and CTQ 1）外部顾客：1.不接受L值/Q值不良, 外观不良;2.更高品位的产品. 2）管理者关注：1.高能率2.低成本 3）内部顾客：1.L值/Q值在规格范围内;2.无外观不良D4 Identify SIPOC S：供应商(原材料供应商) I：输入/需求(原材料:BASE、CORE、Wire、HOOP) P：过程(卷线半田CORE与HOOP组立焊接封止成型外观检查特性检查捆包) O：输出/需求(制品) C：顾客SIEMENS/ALPS SIPOC图中的核心流程卷线能力需要提高 D5 Y Defining 卷线不良定义：图6图7图5线松不良线打结排线不良：卷线外层超出BASE边缘 Y定义：卷线不良率D6 Goal StatementBASE LINE挑战目标目标 图8D7 Project Estimated $ impact 1）CAS16D14 不良率为4.21% ,月产量平均为250K 2）CAS16D14不良率改善目标2.1% 降幅为50%标准单价为2.20568HKD 3）月效益：250,000/月*2.20568HKD/pcs *（4.21%-2.1%）=11,635HKD/月制品试作投资：1,800*2.20568HKD=3,970 HKD 4）无形效果：为顾客提供更高品位的制品，提高客户满意度，提升公司形象D8 Key player D9 Project plan 表1M1 MSA FOR Y测量内容：CAS16D14卷线状态样本数量：20个（8pcs为外观不良） 测量设备：20倍显微镜测量者： 外观检查人员3名 记录者： QE/卢浩静测量方法：现采用不同时间段比较，分别对20个产品各测量3次,以验证测量系统是不是可以信赖。 表2 M1 MSA FOR Y Attribute Gage R&R StudyDate of study: 2009/11/3Reported by: WILLIAM WANGName of product: CAS16D14 MSA ANALYSIS Within AppraiserAssessment AgreementAppraiser # Inspected # Matched Percent (%) 95.0% CI何玉霞 20 20 100.0 ( 86.1, 100.0)黄红丽 20 20 100.0 ( 86.1, 100.0)梁素芳 20 18 90.0 ( 68.3, 98.8)# Matched: Appraiser agrees with him/herself across trials. Between AppraisersAssessment Agreemen# Inspected # Matched Percent (%) 95.0% CI 20 18 90.0 ( 68.3, 98.8)# Matched: All appraisers assessments agree with each other.大于80%该测量系统可信赖故我们应着手于工程能力的研究!All Appraisers vs StandardAssessment Agreement# Inspected # Matched Percent (%) 95.0% CI 20 18 90.0 ( 68.3, 98.8)# Matched: All appraisers assessments agree with standard.M2 Capability Analysis 该过程不良PPM42530,Sigma仅为1.7221，过程能力不足需要改善！下一步我们必须先通过Process mapping 找出关键“X”M3. Macro Process Mapping-Standard process标准流程共12道工序其中卷线工序是重点改善项目M4. Macro Process Mapping-Dynamic Flowchart检讨现存工序,找出隐蔽工厂优化无附加值工序,减少浪费.M5 Macro Process Mapping-WindingINPUT PROCESS OUTPUT卷 线1.卷线制品2.特性L值/Q值3.外观1.BASE&CORE2.线材3.卷线作业员 4.卷线机 5.卷线程序M6 Process Mapping-Winding M7 Cause and Effects Matrix 表3对Y有影响的工序和输入因子进行Cause and Effects Matrix（表3）分析,从中筛选出影响Y的输入因子,下一步将对输入因子再进行降序排列找出最关键的输入因子M7 Cause and Effects Matrix 表4将22个输入因子中进行降序排列,从（表4）中筛选出了12个对Y影响较大的输入因子,下一步将对“72”分及以上输入因子再进行FMEA,找出重要的输入因子M8 PFMEA 表5 通过FMEA（表5）查找出了工程中4个重要输入因子(RPN140), 将进一步对其进行分析A1 Analysis Action Plan 卷线张力卷线程序X轴位置(卷线针前、后移动距离)卷线程序A轴位置(卷线针左、右移动距离) 卷线程序Z轴(卷线圈数)从M阶段得出有上述4个重要的X因子将在后续A阶段进一步分析这4个X因子是否真的对Y有影响A2 CNC卷线分析CNC卷线机工作原理（图10）:图10A轴：以CORE为原点，机针左右移动的距离；X轴：以CORE为原点，机针前后移动的距离；Y轴：以CORE为原点，机针上下移动的距离；Z轴：转轴决定卷线圈数；卷线原理（图11）:嗦咀夹住Core,机针绕好定位脚,Z轴(转轴)按照设定程序自转,同时X轴作对应的轴向移动将线绕在CORE上完成卷线动作。如果X、Y、A轴位置设定不当将产生排线、配线、线松等不良。坐标XAY图11卷线张力A3 卷线张力影响分析卷线程序张力设定值与实测值关系解析:在卷线程序中分别设定不同参数值并卷线测试张力，数据见表6. 表6A3 卷线张力影响分析Correlations: 设定值, 实测值 Pearson correlation of 设定值 and 实测值 = -0.985P-Value = 0.0001、相关系数r=-0.985 P=0.0000.05因此设定值和实测值之间存在很强的负相关关系.2、设定值越大实测值越小 设定值越小实测值越大3、当设定值偏大时实际张力偏小绕在CORE上的线材没有紧密排列出现线松和堆积现象造成排线不良 A3 卷线张力影响分析(Hypothesis Test)Y：排线状况X1：两个不同水准的张力设定值(35+/-5)Ho假设：张力大小对排线状况无影响 Ha假设：张力大小对排线状况有影响 目 的：张力大小对排线状况有无影响 P 0.012 0.05Ho不成立，Ha成立A4 X轴位置影响分析 图12X轴位置是卷线针在卷线时前后移动位置,正常开始卷线位置是在CORE与BASE结合部,CORE卷线距离长排线规则均匀分布无排线不良产生（图12）A4 X轴位置影响分析 图13卷线位置离CORE与BASE结合部较远时, CORE卷线距离被缩短,排线不规则线材堆积出现排线不良现象（图13）A4 X轴位置影响分析(Hypothesis Test)Y：排线状况X2：两个不同水准的X轴位置(15.35+/-0.05mm)Ho假设： X轴位置对排线状况无影响 Ha假设： X轴位置对排线状况有影响 目 的： X轴位置对排线状况有无影响 P 0.020 0.05Ho不成立，Ha成立A5 Z轴位置影响分析(Hypothesis Test)Y：排线状况X3：两组不同的卷线圈数(Z轴)Ho假设：卷线圈数对排线状况无影响 Ha假设：卷线圈数对排线状况有影响 目 的：卷线圈数对排线状况有无影响 P 0.035 0.05Ho不成立，Ha成立A5 Z轴位置影响分析表7因该制品L值规格2.360.06mH公差范围非常小, 仅2.54%，而不同LOT CORE L值存在差异, 需调整卷线圈数才能满足制品L值规格（表7）。故为了满足特性要求，当投入不同 LOT CORE时，需试Q以确定卷线圈数。A6 A轴位置影响分析(Hypothesis Test)Y：排线状况X4：两个不同水准的A轴位置(4.5+/-0.1mm)Ho假设： A轴位置对排线状况无影响 Ha假设： A轴位置对排线状况有影响 目 的： A轴位置对排线状况有无影响 P 0.029 0.05Ho不成立，Ha成立19/30页Analysis Phase Conclusion 经过A阶段分析，我们判断对Y有重要影响的X因子有： 我们将要在下一阶段对以上3个重要因子作进一步的分析及改善。I X1:张力不稳定改善张力轮直径增大至35mm,转速降低,改善张力不稳定。张力轮直径增大至35mm,转速降低,改善张力不稳定。 20mm35mm 图14 图15 改善前张力轮转速: 1、1PCS制品卷线长度:=CORE横切面周长*卷数=1.71+0.62*2*560=26096mm 2 、张力轮周长=20（直径）*3.14=62.8mm（图14） 3、1PCS制品线材经过张力轮圈数=26096/62.8=415T 4、张力轮转速=415T（线材经过张力轮圈数）/30S（卷线ST）=13.8T/S 改善后张力轮转速: 1、张力轮周长=35（直径）*3.14=109.9mm（图15） 2、1PCS制品线材经过张力轮圈数=26096/109.9=237T 3、张力轮转速=237T（线材经过张力轮圈数）/30S（卷线ST）=7.9T/S结论:张力轮直径由20mm变更为35mm,张力轮转速由13.8T/S下降到7.9T/S,转速下降43%I X1:张力不稳定改善 张力轮改善前后张力测试值（表7）对比:同一嗦咀改善前后各测试15天每天5次改善后 R=0.03改善前 R=0.08 表7 1、改善前张力不稳定,变化大,变化范围0.070.1N,R=0.08 2、改善后张力稳定,变化小,变化范围0.020.04N,R=0.03I X1:张力不稳定改善 张力轮改善前后张力测试值Normality test 1 # 改善前P=0.0210.05数据不服从正态分布2 # 改善后P80%I DOE Result Analysis 1. Main Effects P0.05所以此模型有效2. 2-Way Interactions P0.05弯曲不显著,所以全因子实验即可满足要求,不需进一步实验.I Key factors analysis结论:Tension 、A、X、 A*X 是关键影响因素I Main Effects Analysis说明：在不考虑交互作用时卷线不良随张力设定值增大而增大。卷线不良随A位置增大而降低卷线不良随X位置增大而降低 I Interaction AnalysisA通过上面的图形,可以得到如下结论:1.X*A, 之间存在交互作用, 2. X*Tesion、A*Tesion不存在交互作用I Residuals Analysis结论：由残差分析,可以判断实验模型是合适的I Response Optimizer结论：由Response Optimizer分析可知:当Tension=30 A=4.6 x=15.3时Y最优= 0.0011184I Response Optimizer结论：为了达到实验目标,由Response Optimizer分析可将Tension设置在30、A设置在4.60、X设置在15.30， Y为最优值。I 阶段改善内容 表8C 改善前后不良率统计性分析为了验证改善是否显著,收集了一个月的数据，将数据与改善前数据进行对比，判断改善是否显著.One-Sample Test of mu = 0.0421 vs mu 0.0421P=0.0000.05改善达到既定目标Variable N Mean StDev SE Mean56 18 0.02362 0.00674 0.00159Variable 95.0% CI T P56 ( 0.02027, 0.02697) 1.62 0.124C Control Plan 表9C SPC of Y 从对Y 的SPC图来看，Y的不良率稳定，Cumulative 不良率呈现下降趋势。C Project Cost saving 目標達成After Project 图16 After Project 后工程不良率从4.21%降至2.18%持续下降,降幅为48.2% 不良数逐