G20伦敦峰会对国际金融体系的影响小议.doc

G20伦敦峰会对国际金融体系的影响小议 摘要：在2009年春天的画卷上，4月2日于伦敦落下帷幕的20国集团（G20）领导人第二次峰会无疑是浓墨重彩的一笔。各国领导人在G20华盛顿峰会5项改革原则的基础上，进一步明确了促进经济复苏、加强金融监管、推进国际金融体系改革等领域的具体方案，以实际行动表明了各国联合应对全球危机的决心与信心。本文将先回顾G20伦敦峰会作个回顾，然后分析它对国际金融体系改革的影响。一G20伦敦峰会回顾现在席卷全世界的危机是上个世纪30年代大萧条以来最严重的一次，也是二战后首次主要的发达经济体同时陷入衰退，而同时发展中国家和新兴市场也受到了严重的冲击，受损失的程度远甚发达国家。在这场巨大的危机面前，单个国家已经无力抵御，世界需要共同协调与合作，才能早日走出这场危机。由于G20国家在世界上的重要地位，所以以“稳定、增长、就业”为主题G20伦敦峰会就有了重大意义。经过G20国家之间的讨价还价，峰会闭幕后，公布了G20伦敦峰会公报。公报的主要内容见下表：G20伦敦峰会主要成果一览原则具体细则反对贸易保护主义将在未来2年提供2500亿美元支持贸易融资 继续促进多哈谈判的成功 将抵制贸易保护主义行为直至2010年底 WTO将每季度披露贸易保护主义行为加强国际金融监管创立一家全新的金融稳定委员会（FSB），对成员国经济风险发出预警 扩大金融机构监管范围，将信用评级机构、对冲基金纳入监管 争取在今年年底前采取行动解决会计准则问题 争取在今年秋季前制定与信贷违约掉期相关的行动计划制裁避税天堂同意对不符合规定的避税天堂进行制裁，要求OECD公布名单 OECD将于11月报告避税场所监管方面的进展IMF改革在2011年1月之前完成IMF话语权改革 增加5000亿美元的可用贷款资金 增加2500亿美元特别提款权 首脑和高级领导应该通过公开、透明的优选程序来指派帮助发展中国家通过多变发展银行(MDB)提供1000亿美元的贷款支持低收入国家 放宽IMF的对发展中国家的贷款限制 动用IMF出售黄金所得为最贫穷国家提供60亿美元的特惠贷款 履行各自的官方发展援助（DDA)承诺，特别是对撒哈拉以南非洲国家新经济刺激计划到明年底各国财政投入额将达到5万亿美元 承诺必要时使用一切 货币政策，但同时兼顾物价稳定 采取一切必要的行动恢复正常的信贷流动 资料来源：路透社在4月2日峰会召开当日，市场迅速对G20伦敦峰会做出了积极反应，长期低迷的全球主要股市气势如虹。道琼斯指数上涨3.38至8024.12点；纳斯达克指数上涨3.97至1613.27点；德国DAX指数上涨6.07至4381.92点；英国金融时报指数上涨4.28至4124.97点。恒生指数前一天收报14521.97点，大涨7.42；上证指数上涨0.72至2425.29点；日经225指数上涨4.40至8719.78点。纽约市场国际油价更是大幅飙升近。 G20伦敦峰会公告一出，各方反响如潮。美国总统奥巴马表示，伦敦金融峰会是“一次富有成效的峰会”和实现世界经济复苏的“一个转折点”。 著名诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼表表示，G20的成果比其预计的要好，有一些实质性并重要的“新东西”：对国际金融机构更多的注资，以及扩大贸易信贷。这对较小的有货币危机的国家帮助很大。 此次G20伦敦峰会决定加强对国际金融机构的监管，这是一个很大的进步。美国等国家以自由化为借口，不愿意自己国家的金融机构接受来自国外的监督。而金融危机爆发的原因恰恰证明了，缺乏有效监督和监管跟不上形势的发展是金融危机爆发的重要原因。此次峰会决定加强和协调国际金融监管，反映了人们对危机的深刻认识以及加强国际监管的必要性。此次峰会决定向IMF注资，这增强了IMF的实力以及在金融危机中的救援能力。另外，发展中国家如中国决定向IMF注资400亿美元，说明IMF投票权的改革正式启动，而且还给出了IMF治理结构改革的时间表。在G20伦敦峰会之前，中国建议改革国际货币体系，并得到了金砖四国其他三国的热烈响应，但由于遭到了美国等西方国家的反对，所以该项提议没有反映在G20伦敦峰会的公报上。但是令人庆幸的是，本次峰会决定在下一次峰会中再讨论国际货币体系的改革问题。综合看来，此次G20伦敦峰会涉及到了国际金融体系的很多方面，将会对国际货币体系的改革产生深远影响。二G20伦敦峰会对国际金融体系的影响 现行的全球金融体系基本上是发达国家建立起来的, 主要体现了发达, 也更有利于维护发达国家的利益。特别是国际经济旧秩序让少数发达国家控制国际经济调节机制使国际生产关系、国际贸易体系、国际金融体系建立在不平等基础上,从各方面限制和阻碍了发展中国家的发展。原有的国际金融体系根本上来说是反映了二战后当时的国际实力对比，而到了现在各国的发展不一样，僵化的国际金融体系远远不能反映变化了的国际形势。战后以来，发展中国家的发展速度普遍超过发达国家，而且发达国家内部的发展也不一样，以金砖四国为首的发展中国家强烈要求改革和完善这种过时的国际金融体系。所以国际金融体系改革, 有一条原则是十分重要而且必须明确的, 这就是新体系应该充分体现众多发展中国家的利益, 尽快改变发展中国家始终处于国际金融的边缘, 沦为发达国家危机转嫁对象的、现状, 通过改革要大大增加发展中国家话语权。目前正在发生的世界金融危机已经清楚地表明, 现行国际金融体系已不能适应全球化金融市场的要求, 这一体系的合理性、合法性和有效性存在疑问。改革当前国际金融体系, 使之适应世纪要求, 是此次峰会与会者各方的共识。从这次峰会的结果来看，也确实起到了为国际金融体系改革指明了方向的作用。1.增强中国等发展中国家在IMF和世界银行中的投票权。中国等发展中国家在现有国际金融体系中的地位、作用与实际贡献极不相称, 比如在国际货币基金组织现有结构中, 欧洲小国比利时拥有的投票权都比中国大, 显然不符合世界经济的现状。国际货币基金组织和世界银行必须进行改革, 必须扩大发展中国家在这两个机构中的投票权和代表性。2.加强国际监管。金融业的重大衰退，以及金融监管措施的重大失误，是导致当前危机的根本原因。在我们重建公众对金融系统的信任情绪以前，经济信心不会得以恢复。我们将采取行动为未来的金融业建立更加强有力的、更加具有全球一致性的监管框架，从而对可持续性的全球增长形成支撑，为企业和个人的需求服务。所以确保在本国推行强有力的监管系统，同时还必须建立更加具有一致性和系统性的跨国合作，创立全球金融系统所需的、通过国际社会一致认可的高标准监管框架。同时加强金融监管必须能促进经济繁荣、体制完善和提高透明度；能抵御波及整个金融系统的风险；能缩小而非放大金融和经济周期；能降低经济对不适当的风险融资来源的依赖性；以及能阻止过度的冒险活动。另外监管机构必须保护个人消费者和投资者、扶持市场纪律、避免对其他国家造成负面影响、减少“监管套利”的范围、支持竞争和动力、以及跟上市场创新的步伐。G20伦敦峰会提出的加强国际监管是符合各国利益的。但是发达国家尤其使美国不会那么轻易的让本国的金融机构受国际监管机构的监督和约束的。所以必须在下一次G20峰会的时候仔细商讨建立统一监管的具体细节。3.加强金融稳定委员会的风险预警功能。G20伦敦峰会决定创立一家全新的金融稳定委员会(Financial Stability Board，以下简称“FSB”)。作为金融稳定论坛(Financial Stability Forum，以下简称“FSF”)的继承性机构，其成员包括20国集团的所有成员国、FSF成员国、西班牙和欧盟委员会，并加强了向该委员会所委派的任务。FSB的参与国基本上覆盖了全球的主要经济体，可以说是很有代表性的。作为一个新生事物，FSF应与国际货币基金组织进行合作，对宏观经济和金融危机风险发出预警，并采取必要行动解决这些危机。4.改革现有的国际货币体系。布雷顿森林体系初建之时，美国的经济实力，无论是以GDP 还是进出口贸易或者以黄金储备等指标衡量，在世界上都处于绝对垄断地位，从而奠定了美元在国际货币体系中的垄断和霸权地位。然而，经过60 多年的发展，现在美国实体经济在全球中的比重已大幅度下降，但美元依然占据着在国际货币体系中的垄断和霸权地位。这种垄断霸权地位使得全球流动性的松紧基本操持在美联储手中。美国的 货币政策只会从它自己的利益出发，如2009年3月美联储决定印美元购买国债，这严重侵犯了持有美国国债的投资者的利益，而这一切主要是由于美元在国际货币体系下的垄断和霸权地位。所以改革国际货币体系，打破美元的垄断地位，推动实现国际货币的多元化。改革现行国际金融体系, 使之符合世界各国发展的现状并适应世纪全球经济发展的需要, 这是世界各国人民的共同愿望。但是, 具体到如何改革的问题, 不同经济体的改革建议皆出于各自的利益需要, 一些国家间还存在着严重分歧。现有金融体系的既得利益者美国的想法基本上是维持现状, 顶多是修修补补。欧盟将本次危机视为挑战美国金融主导地位的最有利时机, 率先提出一系列建议力推改革, 但也要防止欧洲一部分国家打着改革的口号, 对国内金融市场实施保护性政策。发展中国家的立场则希望通过改革增加知情权、话语权和规则制定权。总之, 发达国家当然不会轻易放弃传统的优势地位, 在未来国际金融体系改