虚与实的辩证法

虚与实的辩证法辩证法很有意思，以辩证的眼光，所有的事物都可以找到它的对立面，构成对立统一关系。当然，具体的对立统一关系呈现出丰富多彩的多样性，不可一概而论。有这样一类对立统一关系与现实生活联接紧密，引起了我的兴趣。 人们常说，应多务实，少务虚。这话听上去不无道理。但以辩证的观点来看，又似乎有把虚与实的有机联系和平衡关系割断之嫌，虚与实是实际上是一对很值得深入探究的对立统一体。 在社会生活中，虚与实的对立统一体有很多。它们相互对立，又相互依存，相互同一。它们相比较而存在，又互为发展的条件。例如：理论是虚，实践是实；抽象是虚，具体是实；精神是虚，物质是实；理性是虚，感性是实；战略是虚，战术是实；长远是虚，眼前是实；承诺是虚，兑现是实；。生活中还有许多“虚”与“实”是相比较而存在的，并没有绝对的界线。如原则是虚，措施是实；哲学是虚，经济是实；必要性是虚，可行性是实；。正因为虚实是相对的概念，因此生活中常常是虚中有实，实中有虚。 正因虚实是相伴相生，故而，如果只务实，不务虚，实将不复存在；反之，如只务虚，不务实，就成了空谈家，同样一事无成。如果我们说，应当少务虚，多务实，但少的合理界限又在哪儿？务虚对于务实的意义何在？谁能告诉我们？这就有必要搞清二者之间的辨证关系。理论与实践恐怕是最能代表虚实两极的基本哲学范畴。正如在理论与实践这一对矛盾中，实践是第一性的一样，虚和实这一对矛盾，实也应居主导地位。但事物就怕绝对化，绝对化则物极必反，在现实生活中务虚和务实哪一头更重要常常要作具体分析。我们常说的“务虚”，一般常指探讨理论、观念、理念、意识等理论、精神层面的东西，而“务实”中的“实”则是指措施、结果、实惠、把握、直接利益等看得见摸得着的东西。从计划角度看，“实”通常是回答“做什么”， “虚”是回答“为什么这样做？一般说来，“实”要依靠“虚”的指导，“虚”的最终目标则是“实”，同时要接受“实”的检验；务虚的问题解决得不好，务实也不会有理想结果；而“虚”如果脱离了“实”，就失去了存在的意义。从人的行为过程来看，人们做事的出发点和归宿必然是“实”，务虚与务实是一个周而复始的循环，人不能总务虚或总务实，二者总是要相互转化的，只不过智者更善于把握二者转化的时机和度。实践中人们不能辨证地处理务实与务虚的关系，一般表现为两种倾向，一是两者脱节，或走两个极端；二是两者混淆，抓不住主要矛盾。第一种倾向从哲学上讲是过于强化两者的对立关系而忽略了同一关系。毛泽东常说，要警惕一种倾向掩盖着另一种倾向，就包含这层道理。人人都可能犯这种错误。为避免这种倾向，人们在务虚时，就应警惕脱离实际的危险；务实，也不能忽视理论指导，要时时注重感性经验的理性升华，不能没有全局观、大局观、战略观。第二种倾向在实践中也是非常有害的。因为在任何事物发展过程中，主要矛盾是客观存在的，抓不住主要矛盾，往往是事倍功半，抓住了主要矛盾，就能有力地推动问题迎刃而解。一般来说，务虚的方向是向上的（抽象、理论、观念、战略、规划等都是相对高层次的），向长远的；而务实的方向则是向下的（充分向操作层面延伸），向眼前的。实践中要抓好务虚和务实就是要走好这“两个极端”（但要兼顾而不是丢弃一头）。务虚要力求有高度，有深度；务实则要有力度，有角度，有落点，求实效，求效率，讲究扎实、细致、环环相扣，还要敢于大胆实践和探索。实际社会生活中，人们往往是既缺乏务实精神，又缺乏务虚意识。从务实的角度讲，许多事看准了，但没有坚决去抓落实；有些事必须靠探索创新去探路、开路，但不敢大胆地试，大胆地闯；从务虚的角度看，往往理论探讨、长远规划、战略研究、策略研究、基础研究