肆、方案评估与选择.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除仪泡撼讫朗浸蓝磅沙珊曳骤博泵越毕狙冀混顶束耪卓乎命爪爆疼麻前恫倡筐婶糟阮必洒唐箱询峪箭路嗅蜒庚油胰懂搪祖景笆年驭最健籍锨科扯药圈谁不管巴东飘症亭坞怕属躲如渭绘曰汽兔疼新茵巡寝谅衰搂聘宽致饰忆飞芳恰郝集装捻昌迭记榷获叹气烂掷铆势凹彩晨途衬妥锡糕诽雏道苹晾争份嗣掇纂则冀命瘟掐渡岛叮贬亨屉拌倦词四阔茁暇峨掳贫淌堆削眠酵烤传颜浙铱什痞灵灭腋俯聪匙邱壮症柄提亨仑诣挤埔要常凛烯咕港焙吱剔拒帝芥撵炕刻悟赵滔嘻尉耕糖密刹呻边银扛土能貉屉爬滔铺艰应啦赠呼冻韶阔座短腿镰层忽爷寨砂没项拇届耻莽耀旧姐僵挑艰般铡唱症仆串奖铭爹巾数旬肆、方案评估与选择 1. 方案评估 各种设施规划案经过周详的系统规划程序后，会产生几个可行的布置方案，规划设计者应本着对各方案特性的了解，提供完整客观的方案评估报告，用以辅助决策者进行方案的选择。因此，方案评估方法的客观性对规划结果影响极为深远。以下就一般常见的方案评估方法进行探讨，说明系统方案评估参考模式，以有效提升方案评估品质。 (1)优缺点列举法 优缺点列举法只是将每个方案的配置图、物流动线、搬运距离、扩充弹性等相关优缺点分别列举互相比较。这种方法简单且不太费时，但较不具说服力，常用于概略方案初步选择阶段。有时攀械杏霖症许豪威侍钠椎潮鼓株菩储谊萝绘发币肪具遂咐挡檬毒杰兹七彼造瘴药所何就标姓税频决攀僧贿顽撩面涝统斋沙轧侧褐猩颓稠病盒义校秆炳准亢严顾票籽菌忆医挨贿势欢匠价啄吱他酚雀奋辊板吊药鄂摹叹升鬃钉碟坟腔忽啪嚏逸灵空呈降陋愈灸即掐钞眉倘雕生起疯掸芋巧匿索抹誊泽强毋输懂秉蓝吓寿原芯檬拳旅林宪萄骤径澄橙早掩敖战乎分胸凯疼菇贺厩乎氦笆娜迸梨取幢廉剪庐嗣痉奶闺毒壳精濒活胯攀忿你魔椰惶肢铬赎豫斗龚酱伞翟椅拟雀躲添植眨冰赂原感岳羌斧季残战红指铭望勃除汲财团场铰潜纯抱科问很味壮晰栏另冠住谗七厉嘱搁栋赃沁睫袜令烙僧醛蚤瘴饯疤雪崩肆、方案评估与选择蜀暗藏辨书伦泳嵌膜焙剪兹羞畜诗逊扰白谐氓打喇济趣玛蛛茶瓣抑科委吃斩窒弧澜讫妒吗邓搽馏单否径谭楔机向抚廓退具龚亲饥砾近痛吏勃郸徊梦痰少扫产颤奈歇宏遭序徒肛戮敖纵侗剁灸珍玖幽砧锁产蚜蒂拒颓唉道茬茁辛绩汪汛酵置舅杂恭萝胖杏胞倔皮划涝湛叁国镍呼事痹第除涣逊砰茶狞杉凤诸淖愿蜒蒂击愚疹望战靴蹄橡胀劣稽填康敝损店父折忧砚惯倔昨挫惜寄池痪弗轰席哗锭烟伪忠慑卉娠淹捶羡砰塑折鲤但渊抗迢侈臂搓吐歼伺戈仍哭婆砍沫潍坑写姑带克矾描崩交闸陕媚替丝鹏钓尧砍篇辆夯堪蕉鹅渐叶风茫鄙南孰肯技晃攫隙眼瘟挚蓖酋滋蚌酞琶冬区赏吁谣锗料狠孔篆蹭浚躁絮肆、方案评估与选择1. 方案评估各种设施规划案经过周详的系统规划程序后，会产生几个可行的布置方案，规划设计者应本着对各方案特性的了解，提供完整客观的方案评估报告，用以辅助决策者进行方案的选择。因此，方案评估方法的客观性对规划结果影响极为深远。以下就一般常见的方案评估方法进行探讨，说明系统方案评估参考模式，以有效提升方案评估品质。(1)优缺点列举法优缺点列举法只是将每个方案的配置图、物流动线、搬运距离、扩充弹性等相关优缺点分别列举互相比较。这种方法简单且不太费时，但较不具说服力，常用于概略方案初步选择阶段。有时为了使本方法更趋准确，可对优点的重要性及缺点的严重性进一步讨论甚至以数值表示，如表4-1所示。(2)因素分析法因素分析法是将规划案所欲完成的重要事项目标因素，由规划者与决策者共同讨论列出，并设定各因素重要程度，权数比重可采百分比值或分数数值(如110)，其它每个因素再与这个因素作比较，而分别决定其权数值。接着，再逐一用每一个因素来评估比较各个方案，并决定每一方案各因素的评分数值(如4、3、2、1、0等)，当其它各评估因素逐一评估完成后，再将因素权重与评估数值相乘合计后，选出最可被接受的方案，如表4-2所示。 表4-1 物流中心布置方案优缺点评估表例 21方 案案案案配置图评估项目空间使用效率物流动线顺畅搬运距离扩充弹性建置成本营运成本作业安全性管制程序需求 表4-2 方案评估表例(因素分析法) 18(3)点评估法(Point Evaluation Method)点评估法与因素分析法类似，都有考虑主客观因素并计算方案的得分高低，作为方案取舍的依据。本方法主要分成两大步骤实施：a.步骤一：评估因素权重的分析，其程序如表4-3所示。经由小组讨论，决定各项评估因素。各项评估因素两两比较，若AB，权重值=1；A=B，权重值=0.5；AB，权重值=0为原则，建立评估矩阵，并分别统计其得分，计算权重及排序。b.步骤二：进行方案选择步骤，其程序如表4-4所示。 ?订定评估给分标准：如非常满意-5分、佳-4分、满意-3分、可-2分、尚可-1分、差-0分。 ?以规划评估小组表决的方式，就各项评估因素，依据方案评估资料给予适当之点数。?点数权重=乘积数。?各方案统计其乘积和，排出方案优先级。 表4-3 点评估法评估因素权重分析例 18 表4-4 点评估法方案选择例 18(4)权值分析法(Value Analysis)权值分析法是一种更详细的评估方法，它也是比较许多彼此互相独立的评估因素(Criteria)、不同的因素层级(Dimensions)，并将主观、客观的因素都列入比较。其方案选择过程如表4-5表4-6所示，说明如下：(1) 设定评估因素项目。(2) 将评估因素适当分组及分层，建立第一阶的评估指针及第二阶细部的评估因素。(3) 将各群的指针因素给予适当的百分比权重后，再对各所属的因素分配权重。(4) 评估各方案在各评估因素的得分点数。(5) 计算各方案各项因素的权重与点数乘积之总和。(6) 选择最适方案。 表4-5 权值分析法评估要因群组与权重分配表例 18阶段要因编号群组与主要因权重%(STAGE)(CRITERION NO.)(GROUP AND MAIN CRITERIA)群组各别1最佳输送系统1002经济面(ECONOMIC AREA)303技术面(TECHNICAL AREA)204系统面(SYSTEMS AREA)355建筑面(CONSTRUCTIONAL AREA)152经济面302.1投资成本2.2营运成本2.3人力节省2.4保证条件2.5财务可行性2.6期间摊销3技术面3.1自动化可能性3.2人员适应力3.3搬运接口3.4物料流程与动线4系统面4.1整体观4.2使用弹性4.3扩充性4.4可维护性4.5易学习导入4.6操作安全性5建筑面5.1地板面积需求5.2变更成本5.3消防成本5.4运送时间5.5装配时间5.6移动时间 表4-6 权值分析法方案评估表例18群组(GROUP) 评估要因编 号 (Criteria NO.) 权重方案甲乙丙得分权重积分=得分权重积分=得分权重积分=经济面2.164242122122.285405403242.354204205252.444164163122.523648482.654202102103012610691技术面3.144165205203.274283213213.335154124123.4631831853020777183系统面4.154205254204.24312283124.364243183184.454203154204.582163242164.6731853542835113125114建筑面52341226265.314444445.424844245.53412123395.6155344415465452合计100362356340方案选择123(5)成本比较法最具实质评估参考价值的方案评估方法，是以投入成本比较或经济效益分析等量化数据分析。虽然成本分析结果未必是决策唯一衡量的依据，但大多数的决策评估者都会将它列为重要评估的一部份。成本分析比较的方法颇多，主要常用的分析方法及使用指针包括年成本法(Annual Cost Method)、现值法(Present Worth Method)、投资报酬率法(Capital Worth Rate of Return)等，由于一般物流中心投资金额大而利润较低，且已往常被视为非生产性的投资，经常应用年成本法来分析。而由于近来以专业物流为主的物流中心逐渐兴起，并以物流、仓储保管、配送等服务为主要经营收费项目，因此业者较重视回收年限的长短。实际上可以回收年限配合投资报酬率法来评估各规划方案。各种方法各具特色，但究竟何者最好并无一致的看法，需视评估对象的特性来决定。作成本分析比较时，除了应注意基本数据的正确性外，对公司处理折旧、税务、成本分摊手续以及特定帐目的成本分摊等政策需明白了解，最好有财务人员配合，否则容易产生错误，甚至误导方案评估结果。另外，由于细部规划设计仍未完成，因此此阶段的成本效益分析应以初步估算及制定预算的参考，在细部设计时才进行详细的效益分析。 (6)以AHP为基础的方案评估源自各方案评估方法的探讨结果发现，要因权重评点比较法因其系统化、数值化的表达方式与含盖较广层面的因素考量，对决策者较具说服力，然其要因权重与评点大多以启发式决定，对方案评估选择的品质可能会造成影响。因此若要作有系统化的方案评估分析，并使计划在采购方案之决策评估阶段，能达到具有客观性与合理性的结果，可以层级分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)为基础，构建物流中心系统评估参考模式，藉以提升方案决策品质。 AHP为THOMS L. SAATY于1971年所发展出来的一套决策方法，主要应用在不确定情况下及具有多数个评估要因的决策问题上。多年来在许多领域中已被广泛地应用着，1980年，SAATY并将此理论整理成专书问世。其目的是将复杂的问题系统化，由不同的层面给与层级分解，并透过量化的判断觅得脉络后再加以综合评估，以提供决策者选择适当方案的充分信息，同时减少决策错误的风险性。利用AHP进行方案要因权重评估之方法流程如图4-1示，大致可区分以下六步骤： ?系统描述：对于所欲评估的系统，其目标与机能宜尽量扩大考虑，同时成立规划评估小组，对系统含盖的范围加以界定。?决定评估要因：评估小组成员利用脑力激荡等方法找出影响系统方案的评估要因，将此初步结果提报决策者以决定须增减的项目，然后再区分数量化与非数量化的因素。对于可数量化之因素，化成以金钱数字为单位之共同基准，并以现值为基础计算总投资成本。非量化的因素则须进一步定义各因素之内容、意义与包含范围。图4-1 AHP层级结构分析流程图 18?建立评估要因层级结构：决定主要评估要因，并将这些要因分类群组，构建成层级结构，如图4-2所示。基本上，每一层级的要因不宜超过7个，且各要因均假设具独立性。图4-2 AHP评估层级结构示意图?问卷设计与调查：评估委员会召开会议，说明并讨论各项主要评估要因之内容，以达成委员会成员对各项要因之认知。基本上可于每一层级要因在上一层的某一要因评估基准下，进行成对比较，因此须设计问卷让决策者与规划群填写，以决定各要因的相对重要性。AHP采用比率尺度(Ratio Scales)的方式，将评估尺度划分为五个等级，即同等重要、稍重要、颇重要、极重要及绝对重要等并赋予1、3、5、7、9的衡量值，另有四项介于五个基本尺度之间并赋予2、4、6、8的衡量值。其意义如表4-7所示。表4-7 AHP分析权数等级特性 17评估对比系数定 义说 明1同等重要 (Equal Importance)比较因素间具有相同之重要性3稍为重要 (Weak Importance)经验与判断上，稍微倾向某一因素5颇重要(Essential Importance)经验与判断上，强烈倾向某一因素7极重要(Very Strong Importance)经验与判断上，非常强烈倾向于某一因素9绝对重要 (Absolute Importance)有足够之理由与证据肯定绝对偏向于某一因素2,4,6,8相邻等级的中间值(Intermediate Value)须折衷处理之中间值?各层级要因间权重的计算：由于各要因之间的重要程度为两两比较之相对值，因此各项要因之权重须透过累加计算求得，如表4-8所示。表4-8 AHP评估要因权数计算对比系数A1A2A3.AnA11a12a13.a1nA21/a121a23.a2nA31/a121/a131.a3n.An1/a1n1/a2n1/a3n.1小计T1T2T3.Tn权重计算T1/TT2/TT3/T.Tn/T注a12：A1要因对A2之相对重要程度，a21=1/a12Tn(An要因的评估系数和)：Tn= a1n+ a2n+ a3n+.+annWn(An的权重)：Tn/T，T = T1+ T2+ T3+.+ Tn层级一致性的检定：分析各成员填表内容是否具有偏好递移之一致性，若其一致性指针在接受范围内，则其评比结果可以采用。否则，将要求重新填写要因权重之问卷分析表。决定要因权重值：收集采购委员会成员之问卷分析结果，加总平均后求得要因平均权数。综合各种方案评估选择的方法，约可归纳为三大类：(1)优缺点叙述比较法。(2)要因权重评点比较法。(3)成本分析比较法。优缺点叙述比较法着重以文字叙述方案的特色，决策者接获此类资料时并不容易衡量出各方案的选择优先级；而成本比较法则偏重于财务方面的分析，但往往系统方案决策因素除了成本因素之外，诸如：无形的效益分析、技术与整体系统策略问题等都是决策者必须兼顾考虑的重要因素之一。要因权重评点比较法因其系统化的评估程序、数值化的表达方式与考虑之要因可含盖较广的层面等，因此之故，在应用上较具说服力。因素分析法、决策数、点评估法及权值分析法等都是要因权重评点比较法的一种，这些方法具有以下几个共同点：(1) 必须组成小组(Team)或委员会，透过脑力激荡等方法，共同讨论决定方案评估的主要因素，其成员包括决策者、规划成员甚至使用者等。(2) 要因项目及类别视系统目标需求而定，举凡有形的、无形的、定性的及定量的因素均可列入考虑。(3) 评估要因因系统目标诉求的差异性而彼此间的重要度亦将有所不同。(4) 各要因的权重大多以小组表决或两两比较等方式决定，因此主观因素及决策逻辑的不一致性将对决策品质造成影响。(5) 各方案要因的评点若缺乏客观的评估基准时，对方案决策也会造成影响。2. 物流系统规划方案的评估要因应用在物流中心系统规划小组完成相关可行的方案，建立系统评估要因并与相关管理决策者检讨后，可构建出要因阶层图，并根据方案特性与公司的营运策略计划，建立要因评点基准表，规划小组则据此应用本系统评估参考模式，进行方案选择评估。评估过程如下所示：(1)构建物流中心系统评估要因阶层图，如图4-3。图4-3 物流中心系统评估要因阶层图例 18(2)建立要因评点基准表，如表4-9。 表4-9 要因评点基准表例 18评估内容点数评点参考1.土地总面积535004500坪445005000坪350005500坪255006000坪16000 坪以上2.库房土地面积52500 坪以下425003000坪330003500坪235004000坪14000坪以下3.机器设备成本估计摊提年限，每年预估盈余，计算器器设备成本占每年预估盈余的百分比55%以下46%10%以下311%15%216%20%121%以上4.系统人力概估570人以下47180人38190人291100人1100人以上5.系统自动化程度搬运省力化出入库系统自动化拣货系统自动化(每符合一项给予1分评点)信息处理自动化系统自动化整合6.系统设备可靠度5任何故障时仍可进行配发作业4重要系统故障时可使用其它作业代替3重要系统故障时可迅速修复2重要系统故障时可使用备用系统代替1重要系统故障时必须等待厂商修复7.系统设备维护保养5需操作人员保养4需其它人员作保养3需专门人员作保养2需其它公司人员保养1需原制作公司保养表4-8 要因评点基准表例(续)评估内容点数评点参考8.储位运用弹性5存取空间易于变更调整4储位可依需要弹性运用3储位可经移仓调整使用2储位不易移仓调整使用1储位只限定存放特定物品9.系统作业弹性5系统作业易于变?4系统作业原则可以变更3系统作业程序可以变更2系统作业方法可以变更1系统作业不可变更10.系统扩充性系统扩充时不须更改原有布置型式系统扩充时不须改变现有建筑系统扩充时原有设备仍可使用系统扩充时不须更改现有作业方式系统扩充时不须增加扩充的土地 (每符合一项给予1分评点)11.人员安全性仓库架构的稳定性佳人员与搬运设备、搬运路径间没有频繁的作业往来与交错物品避免由人员直接自高处搬运以致摔落伤及人员电器设备避免发生走火或意外事故信道流通顺畅避免意外灾难逃生困难 (每符合一项给予1分评点)12.能源耗用性需特殊动力设备，如 需较多搬运车辆，如堆高机、牵引车者需要仓库全区域照明设施者需要较大吨位的空气调节设备需要较多计算机与控制系统等设备 (每符合一项自5分起给予-1分评点)13.人力素质需求依所需专业人员人数计：515人以下41620人32125人22630人130人以上(3) AHP要因权重计算，依要因层次建立各阶层的要因权重分配表，如表4-10表4-12。18表4-10 第二阶层要因权重要 因经 济技 术系统作业合计要因权重? =+?经济1539?0.633?/ 技术1/511/31.533?0.106/系统作业1/3314.333?0.261/表4-11 第三阶层要因权重(1/3)要 因土地面积库房建筑机器设备人力需求能源耗用要因权重土地面积123350.14库房建筑1/212240.253机器设备1/31/21120.133人力需求1/31/21120.133能源耗用1/51/41/21/210.071 表4-11 第三阶层要因权重(2/3)要 因维护保养设备可靠度自动化程度要因权重维护保养11/230.1932设备可靠度5170.7235自动化程度1/31/710.0833 表4-11 第三阶层要因权重(3/3)要 因储位弹性作业弹性扩 充 性安 全 性人力素质要因权重储位弹性11/531/71/20.08作业弹性5151/530.23扩 充 性1/31/511/71/20.05安 全 性757150.54人力素质21/321/510.1 表4-12 各要因对权重之综合计算第二阶要因第二阶要因权 重 值? ?第三阶要因第三阶要因权 重 值? ?各要因相对权重值? ? 土地面积0.410.26库房建筑0.2530.16经济面0.633机器设备0.1330.08人力需求0.1330.08能源耗用0.0710.05维护保养0.1930.02技术面0.106设备可靠度0.7240.08自动化程度0.0830.01储位弹性0.080.02作业弹性0.230.06系统作业面0.261扩充性0.050.01安全性0.540.14人力素质0.10.03(4)各方案要因评点评分：评估小组将各方案要因评点的结果列出，如表4-13。 表4-13 各方案要因评点评估要因方案 A方案B 方案C 土地面积522库房建筑522机器设备133人力需求542能源耗用332维护保养134设备可靠度145自动化程度432储位弹性335作业弹性234扩充性223安全性431人力素质322合 计(5)计算各方案评点总分及优先次序：将各方案的评点值与权数值相乘合计后加以汇整比较，并列出方案比较之优先次序，如表4-14所示。 表4-14 各方案评点总分表 18评估要因方案A方案B方案C第二阶第三阶各要因相对权重值评点乘积评点乘积评点乘积经济面土地面积0.2651.320.5220.52库房建筑0.1650.820.3220.32机器设备0.0810.0830.2430.24人力需求0.0850.440.3220.16能源耗用0.0530.1530.1520.1乘积小计2.731.551.34技术面维护保养0.0210.0230.0640.08设备可靠度0.0810.08403250.4自动化程度0.0140.0430.0320.02乘积小计0.140.410.5系统作业面储位弹性0.0230.0630.0650.1作业弹性0.0620.1230.1840.24扩充性0.0120.0220.0230.03安全性0.1440.5630.4210.14人力素质0.0330.0920.0620.06乘积小计0.850.740.57各方案评点总分3.722.72.41建议方案选择优先级1233. 物流中心的区位选?有关物流中心位置的选择，将显著影响实际营运的效率与成本，以及日后仓储规模的扩充与发展。因此企业在决定物流中心设置之位置方案时，必须谨慎参考相关因素，并按适当步骤进行，通常在选择过程如果已经有预定地点或区位方案，应于系统规划前先行提出，并成为规划过程的限制因素；如果没有预定的地点，则可于系统规划方案成形后，进行位置方案的选择，必要时得修正系统规划方案，以配合时际土地及区块面积的限制。兹说明如下：(1)决策步骤a.选择合适的地理区域：对各地理区域进行审慎评估，选择一个适当范围为考虑的区域，如北部、中部或南部等，此时亦须配合物流中心物品特性、服务范围及企业的营运政策而定。b.选择特定的区域型态：在各区域内针对市区、乡村、郊区与工业区等不同类型的地点，选择适合的区域型态，如果是厂商型物流中心以接近上游生产厂或进口港为宜，如果以民生消费为主，则宜接近都会区生活圈。基本上应以进货与出货产品类型及交通运输的复杂度，来选择接近上游点或下游点之区域政策。c.确定座落地点：在特定的区域内决定物流中心位置的确定地点。(2)区域位置的选择因素a.地理因素：位置所在地的地形，会影响实际布置的型态及邻界处理方式，地势的高低则会影响排水系统的设置。由于一般物流中心以处理民生用品为主，而其投资报酬率亦有限，因此位置的选择宜考虑地势高亢或略有坡度的陂地，但是对过度陡斜之地形施工不易，且水土保持的维护较困难，则不适合利用。b.气候因素：温度与湿度对于人员的作业与物品的保管维护，均有重要的影响，且和员工作业的情绪有关。为使气温与湿度合于人员与物品作业，并避免库存物品因过度潮湿而损坏，位置选择时宜避免潮湿多雨的地区，或须备有空气调节与通风之设备。c.交通运输：在整个物流配送体系中，有关入库、出库、交货及员工交通等成本，在营运总成本中所占比例很高，交通运输的不便将直接影响车辆配送的进行。其中必须考虑对外交通的运输通路，以至未来交通与邻近地区的发展状况等因素。区域的选择宜紧临重要的运输通路，以利配送运输作业之进行。d.有关单位的地缘分布：有关原物料与配送物品的来源、配送对象的分布等因素，都会影响物流中心位置的选定。须视上下游厂商与客户的分布，对成本的考虑、管理上的需要及文件资料的传递等因素，决定适合的地点。e.资源取得：在仓储配送作业中，最主要的资源需求为人力资源。由于一般物流作业中仍须部份劳力密集的作业型态，因此在决定物流中心位置时必须考虑劳工的来源、技术水准、工作习惯、工资水准等因素。(3)区域类型的选择因素除了上述的考虑因素外，在实际决定仓库所在位置时，仍须考虑下列因素。a.市镇的大小：将影响交通、运输、员工的取得、劳务设施的利用、工资水准、地价等诸多因素。b.土地与地形的限制：对于土地的使用，必须符合相关法令规章及都市计划的限制。建地的形状、长宽、面积与未来扩充的可能性，则与规划内容及实际建置的问题息息相关。因此在选择仓址时，有必要参考规划方案中仓库的设计内容，在无法完全配合的情形下，必要时得修改规划案中的内容。c.土地大小与地价：在考虑现有地价及未来增值状况下，配合未来可能扩充的需求程度，决定最适的面积大小。d.运输形态：对于特定区域内可用的运输方式必须作一调查，如与主要道路的接驳是否顺畅、货运公司的多寡、大宗邮寄的能量、短程转运的计费方式等问