微软垄断案.doc

微软垄断案 1990年6月，美国联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场可能产生的冲突进行调查。 1993年，美国司法部接到其他软件生产商的投拆，开始对微软公司的市场垄断问题进行调查，集中调查微软DOS的市场策略。 1994年7月，微软公司同意修改与个人计算机生产商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争，从而结束了长达一年多的调查。 随着互联网在全球范围内的迅速发展，因特网服务领域成为一个新兴的十分有潜力的市场。在这一市场上已远远落后于网景公司和太阳微系统公司的微软立即作出反应，不仅在所有的操作系统中加入微软的互联网浏览功能，还将其IE网络浏览器软件免费提供给计算机制造商，这使得微软公司在网络浏览市场上的份额由0猛增到36%，网景公司的Navlgator浏览器的市场份额则从80%降到62%。 1997年10月，美国司法部再次起诉微软公司，称其违反了1994年签署的协议，采用非正当竞争手段迫使计算机生产商销售其浏览器软件。当时，微软公司将浏览器软件与其主导市场的Windows操作系统软件捆绑销售。 1997年12月，美国地区法官托马斯宾菲尔德杰克逊（Thomas Penfield Jackson）签发禁止令，要求微软公司不得勒令计算机生产商在安装Windows95操作系统时安装其Internet Explorer40浏览器软件，迫使微软公司暂时停止捆绑销售计划。 1998年5月，美国司法部和蔼0个州的总检察官起诉微公司，声称微软公司非法阻止其他软件厂商与其进行正当竞争，以保护其软件的垄断地位，后来一个州退出了这项指控。 1999年1月5日，杰克逊法官宣布了对微软案的事实认定：微软利用其对个人计算机操作系统市场的垄断力量阻碍竞争和创新，从而损害了消费者的利益。两周后，杰克逊委派芝加哥联邦法官查理波斯纳在微软和政府之间进行调解，力图促成双方的庭外和解。 2000年6月7日，杰克逊法官作出判决：将微软公司水平分割为两家独立的公司，一家经营Windows操作系统；另一家经营Office等应用软件和IE浏览器等网络业务。杰克逊要求微软在4个月内提交分割的具体计划，并规定被分割的两家公司10年内不得合并，不得建立任何形式的合资企业，任何一家公司不得为另一家开发、销售、授权生产或分销产品或服务，不得向另一家公司提供其他公司不能同时得到的技术资料或通信界面，不能相互以比对其他公司更优惠的条件授权、销售或提供产品或服务。此外，杰克逊的判决还对微软的商业行为制定了一些限制措施，如向其他软件开发商公布Windows的源代码以使他们可编写能够在“视窗”上运行的软件，禁止微软与其他公司签订将阻碍竞争对手产品开发的排他性协议，以及在消费者购买个人计算机时微软无权决定视窗操作系统桌面上应该保留哪些图标等。 2000年6月13日，微软向杰克逊正式提交上拆书，要求撤销此前的分割判决，同时还向哥伦比亚特区上拆法院提交了申请书。但杰克逊随后根据司法部的请求直接将微软一案呈送给了美国最高法院，9月份美国最高法院却又将微软上诉案退回给哥伦比亚特区上诉法院审理。哥伦比亚特区上诉法院于2001年2月26和27日听取了原告和被告双方的口头辩论。 2001年2月26日，微软公司被控违反反垄断法一案，进入上诉程序的法庭辩论阶段。最终微软逃过一动。 2001年8月美国地方法院法官科琳科特利接手微软一案，她的态度则偏向于要求司法部和微软尽全力达成和解。同年9月初，司法部宣布不再寻求通过分割的方式来处罚微软，而且还撤销了有关微软将互联网浏览浏览器与视窗作系统捆绑销售属于非法行动的指控。 2001年11月3日，全球软件业巨头微软公司与美国司法部向联邦地方法院提交了一份庭外和解协议。 此后亚洲与欧洲各国对于微软在各地市场的垄断行为也相继做出了一些反应。 2004年3月，微软拒绝剥离视窗（Windws）操作系统中的媒体播放器（Media Player）软件，双方长达5年的谈判破裂，欧盟委员会作出裁决，认为微软滥用其视窗操作系统的市场垄断地位，与竞争对手进行不公平竞争，伤害了消费者和竞争对手的利益，因此对微软处以创纪录的497亿欧元（合665亿美元）罚金，并命令其改变业务方式。2005年10月微软在美国以761亿美元的代价与Real Networks和解了下Media Player相关的反垄断起诉。2006年欧盟委员会于7月份宣布对微软处以2805亿欧元的罚款，因微软未能按照欧盟2004年所作的反垄断裁决中的要求及时做出整改。 在最近的几年里，微软在中国市场遭的几次失利，基本都是政府软件采购，但是与泰国相比，中国政府在这方面的力量显然还不够。由于泰国政府对微软统一价格问题的坚定立场，微软在今年的3