亲属间扶养制度.doc

一、亲属扶养制度之立法现状1.我国亲属扶养制度概况我国婚姻法按不同主体的相互关系对抚养、扶养、赡养分别加以规定，其法律条文中的扶养属于狭义的扶养。婚姻法第二十条、第二十八条、第二十九条分别规定确定了夫妻之间、兄弟姐妹之间的扶养，父母对子女、祖父母对孙子女的抚养及子女对父母，孙子女对祖父母的赡养。刑法第二百六十一条规定：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。继承法第十三条：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。民法通则第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。都适用扶养一词，但是其扶养属于广义的扶养。它泛指平辈间的扶养、尊卑间的抚养和卑尊间的赡养。因此，刑法、继承法、民法通则规定的扶养比婚姻法的扶养外延广泛。基于此，在法学研究和法律适用总体上，笔者认为应按广义的扶养来理解扶养制度。在立法模式上可以采用先总后分的方式，即现进行总则性的规定，对扶养权利义务统一进行总则式规定，再采取列举式分别不同主体予以规定，单独制度规范确定抚养、扶养和赡养的内容，并在法典中确定其含义。例如：在扶养总则的章节尾部进行说明，本节中的扶养是指在一定亲属间有经济能力者，源于身份关系而给予无力维持生活者精神上的关心、经济上的供给和日常生活的照料与帮助。在分则部分的章节尾部进行说明，本节中的抚养是指父母对未成年子女或祖父母、外祖父对未成年的孙子女或外孙子女或其他具有法定义务的亲属对未成年晚辈亲属的抚育和照顾。本节中的扶养是指夫妻之间、兄弟姐妹之间或其他平辈亲属间基于法律规定产生的经济上的供给和生活上的扶助的权利义务关系。本节中的赡养是指晚辈直系血亲对无劳动能力又无经济来源无法维持正常生活的长辈给给予精神上的关系、经济上的供养和日常生活的照料与帮助。至于制度所涉及的扶养程度、扶养方式问题可以用其他的法律规范在法典中另行明确。如此在立法上将概念进行统一，便于普通民众的理解与自觉遵守，以避免产生歧义。2、明确扶养的顺序我国台湾地区对于扶养顺序进行了细致的规定，但大陆现行婚姻法未对扶养顺序作出明确规定。但从立法对扶养规定的条文来看，可以推定扶养应按下列顺序，第一顺序配偶间和父母子女间承担扶养义务。第二顺序为祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女间及兄弟姐妹间承担扶养义务。当第一顺序的扶养人死亡或无扶养能力时，才由第二顺序的扶养人承担扶养责任。如果扶养义务人均存在且都具有扶养能力时，应先由第一顺序的扶养人承担扶养义务。笔者认为，为促使当事人自觉履行扶养义务，防止相互推卸扶养责任，在立法时应明确规定扶养顺序。 如可规定：扶养义务人有数人时，按照下列顺序履行扶养义务：1、配偶；2、成年子女；3、父母；4、祖父母、外祖父母；5、兄弟姐妹；6、其他亲属。同一顺序的扶养义务人，原则上均等承担扶养义务。 4、确定扶养终止的条件我国婚姻法对扶养关系的终止作出了规定，但是仅是片面性的规定。我国婚姻法第21条规定父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。第25条规定不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。上述规定表明扶养义务人的扶养期限是到子女能够独立生活为止。这是唯一能够体现扶养终止的法律条文。而对于夫妻间、兄弟姐妹间的扶养、卑尊间的赡养没有进行扶养终止的规定。笔者认为，应细化扶养终止的法律规定。如当事人死亡或当事人亲属身份解除时，扶养义务消灭，但法律另有规定的除外；扶养权利人状况改善，无扶养需要，扶养关系消灭；扶养权利人对扶养义务人或其近亲属实施犯罪行为，扶养关系消灭；扶养权利人行为不检或滥用扶养费，对扶养义务人财产或名誉造成严重损害，扶养关系消灭。 1.扶养制度一直是传统婚姻家庭领域的一项重要制度，它以亲属身份关系作为纽带，以家庭为载体，来实现对社会中的弱者的保护，旨在实现老、幼、鳏、寡、残皆有所养。当今社会，社会保障制度和扶养制度分别从公、私两方面来实现对社会中弱者的保护，体现一种人文关怀，彰显以人为本的现代理念。我国现正致力于社会主义现代化建设，法律制度建设是其中内容之一，扶养制度兼具传统理念和现代精神于一身，故研究扶养制度既具有理论研究价值，又具有现实意义。 本文将采取历史分析、比较研究、演绎归纳等方法分五个部分来阐述扶养制度： 第一部分为扶养制度概述。主要论述扶养制度的概念与特征、理论基础、历史沿革三方面的内容。首先，将扶养界定为根据法律规定，特定亲属间的予以物质照顾和生活供养的权利义务关系，具有私法性、人身专属性、法定性、无偿性等特征。其次，阐述了扶养制度的生理基础、社会意义和伦理价值。最后介绍了扶养制度在人类社会发展中所出现的四种模式：群体式扶养、家族式扶养、夫权式扶养、保障式扶养，并考察了现今大陆、英美法系扶养立法现状，阐述了扶养制度的发展趋势。 第二部分为夫妻间的扶养。首先论述了夫妻扶养的理论依据，认为夫妻扶养是夫妻生活的应有之意。其次分析了现今夫妻扶养立法现状，对我国夫妻扶养立法进行了反思。在此基础上，对夫妻扶养履行中的具体问题予以了探讨，认为离婚是夫妻扶养义务终止的条件之一，夫妻扶养乃是一种生活保持义务，并剖析了夫妻财产制与夫妻扶养的关系。 第三部分为父母子女间的扶养。首先阐述了不同类型的父母子女间的扶养，即婚生子女与父母、非婚生子女与父母、继父母子女、养父母子女间这四类扶养，论述了这四类扶养权利义务成立的基础；然后分别论述了父母对子女的抚养和子女对父母的赡养两方面内容；最后探讨了人工生殖技术下的父母子女扶养问题。 第四部分是论述其他亲属间的扶养。介绍了外国其他亲属间扶养立法规定和我国其他亲属间的扶养立法，其中重点阐述了我国祖孙间、兄弟姐妹间的扶养立法的完善。 第五部分在对我国扶养制度的立法现状予以评析的基础上提出了相应的立法构想。当前我国扶养制度立法存在概念混乱、结构零散、内容单薄等弊端，故建议在未来的民法典中专设“扶养”一章，下设“一般规定”和“特殊规定”，前者规定扶养的基本内容，如扶养的定义、范围、顺序、程度、方式、变更、消灭等，后者规定不同亲属间扶养的特殊情形和不宜放在“一般规定”中的内容。 总之，本文主要从两方面阐述了扶养制度具体内容，一方面横向阐述了不同亲属间的扶养，另一方面纵向论述了扶养制度的基本框架，即扶养的定义、范围、顺序、程度、方式、变更、消灭。在阐述内容之后，笔者主张在未来的民法典中应规定扶养制度，并提出具体立法构想 2国外亲属扶养制度概况由于历史的原因，国外很多国家的法律，相对来说比较完善合理，在私法领域尤甚。对于亲属扶养制度，国外的相关法律虽各有差异，但也有很多方面是一致的。基本上都规定了夫妻之间、父母子女之间、直系亲属间相互扶养的义务。但是在扶养内容方面，各国立法有所差异。对扶养主体范围，有的国家规定的较宽，比如日本，包括夫妻之间、直系血亲之间、兄弟姐妹之间以及一定情形下的三亲等内的亲属；有的国家规定较窄，如英美德等国的相关法律规定仅限于配偶、直系血亲之间，此规定明显不利于社会亲属伦理道德的维护。我觉得对亲属扶养范围，相关法律应规定的宽一些，我比较倾向于日本民法的规定，亲属扶养的主体范围应规定较宽为宜，至少应包括夫妻之间、父母子女之间、祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女之间、兄弟姐妹之间、直系姻亲之间以及二代以内旁系血亲之间。如此规定，可以在社会扶助不到位的情况下，更好的保障“弱者”的生存和生活权益。对扶养的顺序，由于各国的国情、风俗习惯及文化传统的不同，规定各异。英美法系国家亲属扶养的范围比较小，一般不会出现顺序冲突的现象，但大陆法系中的有些国家，亲属扶养范围广，就需要明文规定，各国在规定的时候，有的采概括主义、有的采列举主义。无论怎样规定，我认为只要有利于操作就行，由法律明确规定扶养义务人和权利人的顺序，有利于协调当事人之间的权利义务关系，避免推诿责任。当然在确定扶养当事人时要坚持男女平等、自愿协商与法院指定相结合的原则。此外对于扶养成立的条件、扶养的程度、扶养的方法及扶养变更、终止的各种情形，有的国家在立法中做了明确的规定，但有的国家的法律没有涉及，我认为对这些内容，法律都应该有详细的规定，这样有利于提高法律的可操作性，使法律能更好的适应司法实践活动。总之现在国外亲属扶养制度方面的法律规定虽各有差异，总的来说还是比较完善和科学的，但也不是绝对的，随着社会的不断进步，各种新问题不断出现以及相关法律已经存在的缺陷，都要求立法者不断完善充实相关的法律规定 三、我国现行亲属扶养制度的不足就我国婚姻法的实质内容来看，应该肯定我国现行扶养制度既反映了中华民族的传统和现实国情，又贴近当今世界各国立法的共同趋势，同时也充分展示了对社会保护的社会公益价值，因而不失其先进性和合理性。但是，受制于现行婚姻法的整体性共同缺陷，扶养制度在立法技术和形式布局等方面又存在一定的不足。概括起来，主要有如下几点：1相关规定分散现行法未能将扶养集中到一个范畴内规定，而是分置在不同的亲属身份关系中，分散零乱，既缺乏统一整合性，又没有清晰的层次把握，显得重复、模糊、繁琐；2相关规定粗线条现行法过于简略、抽象，对有扶养关系的亲属及其发生扶养的条件缺乏周密把握和严谨规范，存在一些疏漏，以至于在实践中不得不通过司法解释来补充。而亲属扶养绝大多数情况下依赖于道德习俗指导人们自觉履行，司法解释存在效力和适用范围的狭窄性，难于为民众认知和遵行；3术语不统一现行法采用“抚养”、“扶养”、“赡养”三种称谓来分别表达不同亲属间的扶养关系，而其他法律部门或法律规范中使用“扶养”或“抚养”作为总称，从而发生概念使用上的混乱，在没有权威性立法解释的情况下不便于统一掌握；4亲子扶养与亲权混杂现行法对亲子之间的扶养与“亲权”混杂在一起，对四大扶养类型之间的内在联系及顺序结构没有清楚地表述，只能靠学理性推论，不便于在实践中操作适用；5现行法律规定没有发挥应有的力量亲属扶养关系不仅是一种内部权利义务关系，而且在诸多法律部门中存在相应的法律后果，与公民的人身权、财产权和民事责任亦存在直接或间接的关联。婚姻家庭法作为专门调整婚姻家庭亲属关系的基本法，在相关领域应当释放出基本依据的规范的效果，但婚姻法有关扶养的规定一直未能很好地发挥这一作用，从而较为严重地影响了法律的统一性、权威性和严肃性。（二）完善建议既然我国现行扶养制度存有不足，就要想办法完善，完善措施必须具有针对性，我认为可以从以下几个方面完善我国现行的亲属扶养制度：1统一术语为扶养我国现行婚姻法根据不同情况，将扶养分为抚养、扶养、赡养，而我国继承法和刑法中则统一使用“扶养”一词，各部门法规定不协调，容易导致概念混乱。建议与国际立法接轨，设专章规定“扶养”制度，统一抚养、扶养、赡养为扶养；2增补扶养主体我国现行的婚姻法规定了父母子女之间、夫妻之间、祖孙之间及兄弟姐妹之间的扶养关系，建议扩大该范围，增加直系姻亲和二代以内旁系血亲之间附条件的相互扶养义务；夫妻关系正常期间，对岳父母、公婆的扶养不需过多阐述，在夫妻一方死亡后，尚存的另一方对于岳父母或公婆无生活能力的应尽赡养义务，这有利于加强家庭伦理观，提升整个社会的道德底线。对于二代以内的旁系血亲之间，在一方没有独立的生活能力，而另一方有足够的能力时，法律应规定其有扶助“弱者”一方的义务。如叔侄之间、堂兄弟姐妹之间，他们有较近的血缘关系，在他们之间设定这样一种义务，有利于增强近亲间的亲属伦理，也有利于在社会保障不到的情况下，弱者能相对很好的生存。当然这种义务的设定应遵循自愿和法院指定相结合的原则，且最好限定在一方生活困难或无独立生活能力而社会又无法保障的情况下适用。另外，兄弟姐妹之间，有负担能力的弟妹对生活困难而父母无力扶助的兄姐应有扶养的义务，不能限定在弟妹是受兄姐扶养长大的才有此义务，法律规定应放宽，同源而出，血缘如此亲近，相互扶养合情合理合法。同时，我认为我国婚姻法还应增补夫妻分居或离婚后，一方在另一方需要且有能力时，应提供扶助的义务，这种义务在另一方的困难消除或再婚时消除，如此一来，能更好的保障妇女的权益，也能更好的维持整个社会的伦理道德；3明文规定扶养的顺序，提高法律条文的可操作性扶养义务人按如下排序：配偶、成年子女、父母；成年的孙子女、外孙子女、儿媳、女婿；成年的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、岳父母、公婆。扶养权利人按如下排序：未成年的或不能独立生活的子女、配偶、父母；祖父母、外祖父母、岳父母、公婆；未成年的孙子女、外孙子女、未成年的弟妹、儿媳、女婿。4明确规定扶养的范围、程度和方式法律要列举规定扶养义务人需给付扶养权利人的各种费用，如日常生活费用、必需的教育费用、医疗费用等；扶养义务人应保证扶养权利人享受到适当的生活水平；建议列举概括规定扶养义务人提供扶养的方式，或共同生活，或定期给付扶养费，或定期提供劳务帮助；5明确规定扶养变更或终止的情形，增强法律的可操作性当出现下列情况时，亲属扶养权利义务关系得以变更：第一、社会经济变化，生活必需品费用提高，原定扶养费数额明显不足；第二、被扶养人重病，医疗费用增加，原定费用不足；第三、扶养方式因特殊情况需要改变；第四、扶养义务人因生活困难等重大理由无法继续承担扶养义务；第五、出现其他重大事由。当出现下列情况时，亲属扶养权利义务关系可以终