改革并不天然神圣.doc

改革并不天然神圣游宇明最近一些年，改革这个本来非常中性的词被赋予了特别神圣的含义，在某些人看来，无论怎样不合理的事，只要一改革，立马春回大地。其实，针对旧事物的改革到底是否合理，还得看改革给我们带来了什么。我们的生活中常常泛滥着各种莫名其妙的所谓“改革”。我是中国电信的老客户，即使家里的人都有了手机，固话依然没有撤掉。以前交电话费时，该公司的电话清单打得很详细，座机费多少，市话费多少，长途电话多少，区间费多少一目了然。但从2010年6月起，发票上只标明通讯费一个项目。电信改变旧有的清单模式也算一种改革，但这样的改革侵害了客户应该有的消费知情权，违背了公平原则，应该算是改革的逆流。从企业变味的“改革”，想到政府的某些“改革”。我在高校任教，最熟悉这一亩三分地。当年高校数量不象现在这样多如牛毛时，大学不收学费，病了可享受公费医疗，吃饭会发生活费。那时大学里有大量的农村学生，其中相当一部分象我这样来自偏僻山区，但从来没有谁因经济困难失学。而现在，国家财力大大增长，政府的办公楼越建越高级，官员的小车越坐越豪华，官员公费出国旅游比游某从卧室走进客厅还容易，办大学反而没钱了，公费医疗基本取消了不说，学费一本、二本院校一年四五千元，三本院校绝大多数一年万元以上，大学里的特困生比比皆是。20世纪80年代，大学里的老师也评职称，也要会发论文、写专著，但因为单位并不拿发表论文、出版专著的数量考核老师，加上当时的学术期刊绝不收取版面费，老师发的论文、写的专著都是原创的，极少听说有抄袭现象。而现在，高校抄袭现象层出不穷，一般老师抄，有些院士、校长也不知廉耻地加入了这个行列。只要回顾一下高等教育发展的过程，我们不难得出这些年的高等教育“改革”是否成功的结论。想起国人最关心的住房制度“改革”。20世纪80年代中期，我初进单位时，不必为住房操过多的心。单位在分配住房时虽然也有腐败，但你在单位工作那么十来年，一般都会分上一套公寓，记得我就是1996年分到住房的，那时我在单位工作了11年头。如果不是因为夫妻分居，我应该可以提前四五年分到房子。现在住房制度改革了，一般单位不再为职工提供房子，想得到住房必须去开发商那儿买，由于地价奇高和腐败成本，年轻人一年的工资只能买到两三个平方米的房子。有人算了一笔帐，一个白领想在上海买套房子，必须不吃不喝50年（公务员们当然是不必为高房价发愁的，人家有房价远低于市价的公务员小区呢）。这样的住房制度改革，政府是轻松了，但老百姓从中得益了吗？我自然不会愚蠢到认为电信的清单必须一成不变，老百姓的教育和住房必须由国家大包大揽。事实上许多改革行为最初的出发点也是好的。不过如果改革的结果，不能让广大客户和民众得到更多的好处，不能提升社会的公平正义，不能让公众产生面对未来的信心，我们还有理由赞成这样的改革，我们的国企和政府还应该坚持这样的改革吗？想要改变“改革”变味的现象，其实并不难。企业的“改革”损害了客户的利益，破除它的垄断就是；政府的“改革”不能给老百姓带来快乐、幸福、公平、正义，及时废除就是。说真话，中国众多的改革之所以费力