反倾销案例.doc

轻工行业反倾销案例分析时间：2010-3-23 16:25:46 我国轻工行业近年来在海外市场连连受挫，已连续15年成为全球反倾销调查的重点，出口欧盟、美国、日本的产品也屡屡成为召回/通报目标。作为一个轻工产品出口大国，在国外应对倾销指控，在国内采取反倾销措施以维护我国企业的合法权益这两个方面仍然任重道远，需我们深入研究国内外反倾销的立法和实践，深入研究WTO有关反倾销的规则，总结出有益的经验教训，应用于我国的反倾销实践工作，不断提高我国的反倾销水平，在实际案例中看乾坤。 案例一：中企临阵脱逃致美对织带征反倾销税 2010年2月6日，美国商务部公布对华窄幅织带反倾销反补贴合并调查倾销部分的初裁结果，两家强制应诉企业中，厦门姚明织带饰品有限公司(下称“姚明织带”）倾销幅度为0，另一家由于未应诉，被裁定为231.40%的惩罚性税率。13家获得平均税率资格的企业被裁定为115.70%的税率，其他未应诉企业的全国统一税率为231.40%。 “去年7月得知被告时，我们完全懵了。”姚明织带负责跟进此官司的副总经理卢远超在接受采访时谈道，他们是在对“双反”一窍不通的情况一步步去应战的。 到目前为止，姚明织带为这起官司已花费了200多万元，这对一个年销售额仅1亿多的企业来说是不小的开支。“更令我们头痛的是其中过程非常复杂琐碎。一些企业放弃应诉，估计与这些都有关系。”卢远超称。 织带业的关税一旦超过30%，美国客户就基本不可能接受。裁决一出，意味着除了姚明织带可以继续进入美国市场外，其他企业的织带全都被高额的税率挡在门外。 五个月艰辛奋战 2009年7月9日,美国宾夕法尼亚州拥有65年历史的比威客奥弗瑞公司连同其全资子公司狮子绸带公司向美国商务部提出申请，要求对中国产窄幅织带发起反倾销反补贴调查。 2009年7月23日，美国对此作出立案决定，这是美国对中国纺织品发起的首起“双反”调查，也是后配额时代美国对中国纺织品采取的第一起贸易救济措施。 于是，这个原先在纺织业并不被关注的小类别一下被推到风口浪尖上。中国大陆有15家织带企业参与了这场应诉。根据美方的做法，选择行业中输美出口量排名第一、第二名的中方企业作为代表强制应诉。姚明织带即名列其中。成立不过5年的姚明织带对此毫无心理准备。 “在商务部门以及纺织品协会的指导下，我们才弄清楚双反的概念以及相关程序，至于是否能打赢这场官司，心中却是没底的。高额的费用还是次要的，关键是胜诉的概率。国内企业自2005年以来接到的类似反倾销官司很多，胜诉的比例只有三成左右。”卢远超说，“我们走访了福建一些曾参与过反倾销的家具、鞋等企业，取取经。了解到一点是，假如去应诉，就有机会争取到低税率，而不应诉，将会彻底地丢掉美国市场。” 权衡之下，姚明织带决定打这场硬战，美国是其第一大出口市场，销售额700万美元左右，占公司海外市场总销售额60%以上，一旦失守，将受到重创。 在上海一家有专业经验的律师事务所的指导下，姚明织带开始与美国商务部“交战”。 为了证明自己清白，就必须填写一大堆美国方面的调查问卷以及提供相关的资料。应诉工作之繁重，超出了这家企业的想象。从订单、形式发票、商业发票、装箱单、出厂单、提单以及中国与美国两方海关的报关单，甚至连公司与客户之间的信函来往等情况都要提交。一大堆数据要一一核对，工作非常繁琐，而且还不能有任何的闪失，否则就会前功尽弃。 几个月的努力没有白费，终于换来初步的胜利。不过遗憾的是，姚明织带初步告捷的战果，却未能与同行一齐分享。 两家企业临阵脱逃 得知美国对中国织带“双反”初裁结果，北京小耘律师事务所合伙人张毅觉得非常懊恼，他是15家应诉企业中一家企业的代理律师。 “本来，我们的应诉工作进行还挺顺利的，却因两家抽样调查的企业临阵脱逃而拖累，被征收高额的反倾销和反补贴税。现在，我的客户已无法进入美国市场。”张毅说。 张毅所指的两家企业，就是与姚明织带一起被美国选中为强制性应诉反补贴的漳州长泰荣树纺织有限公司，以及与姚明织带一起被选中为反倾销调查的宁波金田贸易有限公司。 据张毅分析，可能是由于织带企业大多规模不大，而打这类官司需面临重重困难以及相对较高的费用，容易被吓倒。如果平时经营管理上不大规范，应诉就会更繁琐，费用也会更高。 正因这两家放弃应诉，抬高了中国大陆织带的“双反”税率，13家没被抽中单独调查的应诉企业的税率，是取强制性应诉企业所获税率的平均值，而没参加应诉的企业，被征收最高额的税率。 张毅谈到，美国在这起织带官司中，对中国台湾相关产品只征收不超过4.54%的税款，除了与美国承认中国台湾地区市场经济地位外，与台湾企业整体积极应对也有关系。 对外经贸大学中美经贸研究院高级研究员周世俭也强调企业积极应诉的必要性。在前几年美国对中国对虾反倾销官司中，湛江国联经过积极应对，拿下了零税率，而在美国对中国卧木家具反倾销官司里，中国企业也经过积极应对拿下很低的税率。 在周世俭看来，这只是美国在去年取消对中国纺织配额后小试牛刀。今年中美“贸易战”可能继续升温，尤其是纺织服装将是“双反”的重灾区，此外还有汽车零配件，相关企业要时刻绷紧这根神经。 案例二：印度初裁征收部分陶企反倾销税 日前，从佛山市外经贸局获悉，印度商工部已发布对中国的陶瓷反倾销案件初裁，广东宏陶、新明珠、萨米特、新中源等陶企的陶制釉面砖（海关税号69089090）获得零关税，其他佛山陶企则被征收137卢比/平方米的反倾销税。 业界对此次初裁均较为乐观。广东宏陶出口部谢经理表示，由于此次反倾销税率并不高，对于一些以低价出口的企业来说仍然有机会争夺印度市场。 印度市场仍具前景 在4月22日发布的这份初裁文件中，印方认为陶瓷釉面砖以低于正常价格从中国出口到印度，使印度同类产业受到实质性损害，并且损害是由中国陶瓷企业的倾销造成。印方以其调查得出的倾销幅度和损害幅度，宣布从公告发布之日起对涉案产品实施137卢比/平方米的反倾销税。 向来是印度陶瓷反倾销重点“照顾”对象的佛山陶企再次成为焦点。据悉，包括广东宏陶、新明珠、萨米特、新中源、郎高、圣德保等十多家生产和出口企业应诉成功，获得初裁零关税的最好结果。 据悉，自2003年被印度全面征收抛光砖8.28美元/平方米的反倾销税后，釉面砖已逐渐成为佛山出口印度的主要瓷砖产品。数据显示，向印度出口釉面砖的佛山陶瓷企业接近100家，且销量增长迅速。 事实上，印度在2008年将陶瓷反倾销全国统一税率从8.28美元/平方米大幅下降为155卢比/平方米，使业界在早期就对此次调查有较为乐观的预判。 广东宏陶出口部谢经理认为，获得零税率的佛山企业可能由此获得更广阔的市场份额，而一些小企业的产品价位极低，在此基础上增税也不会形成高价，在印度还可能拥有一定市场。 申请新出口商复审是关键由于此次为初裁发布，业界认为，有实力的陶瓷企业在最终裁定下达之前，应抓紧时间进行反诉。 同时，中国陶瓷工业协会佛山办事处主任蓝卫兵建言，佛山陶企应积极通过新出口商复审的方式进入印度市场。 据悉，在2003年印度瓷砖反倾销调查终裁以后，一些看好印度市场的佛山陶企开始通过申请新出口商复审的方式，争取进入印度市场的权利。随后5年时间，分别有5家企业成功获得零税率的新出口商复审裁定，重新进入印度瓷砖市场。 数据显示，2006年佛山瓷砖出口印度为2673.82万美元，占佛山瓷砖出口总额的4%，其中，已通过新出口商复审裁定的4家企业就占出口比例的90%以上。 从市外经贸局提供的资料看，此次获得零税率的佛山生产企业除广东宏陶外，其他均采用多家出口商的方式进入印度市场，萨米特与新明珠甚至互为出口商。 案例三：信义、福耀积极应诉美国反倾销 尽管中国零部件总体水平与国外相比存在较大差距，但在部分零部件领域，中国产品已经具有较高技术含量，汽车玻璃就是其中的代表。近几年，出口产品的企业频频遭到国外反倾销调查。信义、福耀的体会是，面对反倾销调查，只有积极应诉，才能为企业赢得合法权益。 美国国际贸易委员会几年前曾对包括福耀玻璃、信义玻璃在内的14家中国玻璃企业进行反倾销调查。美国商务部和美国国际贸易委员会认定，中国14家公司以低于市场价的价格将产品出售给美国经销商，存在倾销行为，并决定对这些公司加征惩罚性关税。美国对他们认为有倾销行为的中国企业在加征关税时采取了分别税率制，对14家企业加征的关税从3.71%124%不等，惩罚的轻重与企业是否积极应诉成反比关系。 美国是海洋法系国家，以判例法为主。如果判决生效，美国今后将以此为先例，在判断倾销成立与否时作为参照，还将对中国其他出口产品产生潜在危险，有可能对其他产品以同样理由加征关税，使我国出口陷于被动。 尽管应诉要付出高昂的律师费，但如果不应诉，就意味着放弃了整个美国市场，这对14家企业来说，无疑是个沉重打击。信义玻璃和福耀玻璃一直积极应诉。信义专门成立8人的应诉小组，同时在美聘请反倾销案件著名律师。从第一份问卷开始，一直到终裁结束，信义公司积极应答了美国发出的各种问卷。据了解，仅应诉材料的重量就有几十公斤。美国国际贸易委员会最终裁决信义公司存在倾销行为，但由于信义的积极争取，只加征了3.71%的关税。未应诉的7家企业全部被美国加征了124%的进口关税，实际上完全失去了市场竞争力。 近日，信义公司负责人表示，去年，国际贸易法庭判决信义玻璃胜诉，之前所加征的3.71%税率不久也将退还。 既然走出去了，就要坚持把这一战略进行到底。反倾销并不可怕，可怕的是放弃自己的应诉权利，掌握主动才是国际贸易的永恒法则。 案例四：熨衣板企业值得借鉴的打赢欧盟反倾销官司案例 10月中旬，欧洲法院终审裁定：欧委会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中，拒绝给予广东佛山顺德永建日用品有限公司市场经济待遇并征收18.1%反倾销税的做法违法，该企业将免征反倾销税。这是加入WTO以来，中国企业第一次在欧盟法院打赢反倾销官司。 市场经济待遇问题是制约我国企业应诉欧盟反倾销调查能否取得较好结果的重要因素。这家普通民营企业应诉成功告诉我们：在遭遇贸易保护主义等不公正待遇时，涉案企业应当积极应对，利用有关国家和地区司法制度，切实维护自己的合法权益。 “有人拿会计制度卡中国企业” 这场官司最初起源于2006年2月，在一些当地同业企业的怂恿下，欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。永建公司位列其中。 据了解，我国虽然加入了WTO，但欧盟一直不承认中国的市场经济地位，因此在开展反倾销调查中，采取的是逐个公司审查的办法，来确定哪一个中国企业可以获得市场经济地位。代理该案的锦天城律师事务所北京分所主任傅东辉告诉笔者，欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时，通常要求同时满足5条标准决策没有明显受国家干预，有一套按国际通用准则建立的会计账簿，生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响，企业不受政府干预成立或关闭，货币汇率变化由市场决定。 而永建公司就卡在了会计制度上。当年8月11日，欧盟通知永建，因为其账目和审计报告不符合国际会计标准（IAS），拒绝赋予其市场经济待遇。而企业是否具有市场经济待遇，直接决定了其产品是否要被征收反倾销税。永建的熨衣板因此被征收18.1%反倾销税。 “事实上，拿会计制度来卡中国企业是非常不合理的。”傅东辉律师介绍，WTO明确规定，每个企业都应使用所在国内通行的会计规则。按照中国法律，中国企业也必须使用国家财政部颁发的财务制度和会计准则，而不是所谓的“国际会计标准”。把这一条纳入审查标准，是欧盟滥用规则之名，行贸易保护主义之实。“如果你真的就是想找碴，几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。”后来的事实也证明，欧盟依据会计制度判定企业的非市场经济地位，是非常随意的。 “我们也想过忍气吞声” “我们也想过忍气吞声，甚至已经在考虑其他规避手段。关键时刻我们还是决定走司法程序，并同时聘请中外律师参与起诉。”永建公司负责人说。 永建走司法程序的信心，来自一个程序性问题。欧盟反倾销法规规定，当事人应该至少拥有10天时间进行辩述。也就是说，欧盟在2007年3月23日再次决定拒绝永建公司的市场经济待遇后，直到4月2日前，永建公司都可以提交意见。然而在3月29日，也就是第六天，委员会就做出最后决定，并递交至欧盟理事会。这也就意味着，欧盟在尚未听取当事人意见的情况下，就做出了最后决定。 “我们清醒地认识到，欧盟有关国际会计准则的规定固然不合理，但却不能作为我们斗争的靶子。侵犯当事人的辩护权利，却是一个明显的程序性违法。”傅东辉说。 2007年6月12日，永建公司向初审法院递交了一份用法语写成的15页申诉书，申诉的观点只有一个，即是欧盟违反了当事人享有辩护权利的基本原则。 初审法院的判决，承认永建公司进行辩论的权利被侵犯，然而却仍判决永建败诉。“欧盟委员会做出该决定的理由，是公司财务账目存在问题，因此无论欧盟委员会是否听取来自永建公司的意见，结果都不会存在差异。” 然而在永建公司看来，法院承认欧盟程序的错误，已经成功了一半。于是，他们又走上了欧盟最高等司法机构欧盟法院的法庭。2009年10月1日上午，欧盟法院的5位法官做出决定：欧盟委员会在没有进行对当事方听证的情况下，