说文解字话安全.doc

说文解字话“安全”字数：2027字号:大 中 小 近年来，“安全”已成国际间的时尚名词。“非传统安全”、“环境安全”、“生态安全”、“食品安全”、“文化安全”，以致“性别安全”等新生词汇不绝于耳，安全问题研究事业更是蒸蒸日上。 不过，“安全”来，“安全”去，到底什么才是安全？今日的安全又该如何维护？ 翻开各类有关安全问题的学术著作查阅“安全”这一概念的本源，恐怕最常见的是对英法两种文字中“安全”一词的解释与诠释。大多数专家都认为，英法两种文字的“安全”均源于同一词根“”或“”，即“确保”和“万全”之意。语言学家多将英文的“安全”解释为一种主观上的感觉，而法文的“安全”则包含两个词，一个表示感觉，另一个则表示一种状态。于是政治学家一般采用法语的解释，将“安全”推演为一种客观上没有威胁，主观上没有恐惧感的科学概念。 可能是因为“国家安全”一词来自美国人李普曼之口，所以我国不少学者也纷纷借鉴外国专家的概念，以“状态”和“感觉”评述“安全”的定义。不过面对各类安全问题层出不穷的现实世界，单单一个主观与客观的演绎似乎只涉及了“安全”的外部特征，而无法揭示主客观之间的内在联系，也很难根据字面的含义直接点出维护“安全”的途径与手段。好在语言也是在不断丰富和发展的。英文的“安全”（）最初含义也许只是形容一种感觉，而后来的语言学家们又将其扩展为“感觉”之外的安全措施和安全机构。 其实“安全”这一概念的解释又何苦为英法文字所限呢？如果抛开字典上的“释意”，中文“安全”二字的像形结构中倒也蕴藏“天机”。 倘若说文解字，“安”本意是“家女（女也可理解为织，即除“男耕”外还要有“女织”）”。“全”则是“人王”。在传统的农业社会，这可以理解为“家中有女（有织有耕）为安，王者以民为上乃全”。因为“女”或“织”是婚姻、生育、生产与教养等的基源，“王”是国家政治的正体。与英法文不同的是，“安全”两个汉字描绘的是“家”与“国”两个社会单元，揭示的是这两个单元各自与相互间维持安全局面所必须的治理方式。依此逻辑，“生产”（包括人口与生活资料）是一个家庭稳定的关键，而“民”则是“王朝”立业安邦之本。国家“安全”架构中两个单元的自然关系应该是“民安国泰”。再按“安全”两个字的词义分析，安全应该建立在稳定和国家核心价值与利益不受损害的基础之上。因此，汉字的“安全”其实是在勾画一种社会结构图面。 当然，此处说文解字决不是要对比中西文化的优劣，更不是生拉硬扯为现在的一些安全理念寻千年之根，而是将英法中三种文字对“安全”的诠解综合起来，破译其中的新“密码”。 首先，“安全”的确是一种感觉和状态。而这种主观感觉的基础在于客观状态，即安全行为主体自身和周边环境的变化。这是“安全”的时空维度。其次，“安全”确实需要机制与措施的保障。最后，“安全”问题不仅涉及国家执政层面，也需依仗民生。安全问题背后是深刻的社会性结构问题。“安全”是一种超越政治学的社会符号。从某种意义上讲，社会结构性问题才是安全所要解决的首要。 对这种天书式解读的最好例证就是时下炒得热火朝天的国际恐怖主义问题。后，世人都感受到国际恐怖主义的现实威胁，大多数国家也将这一问题列为国家安全的重要议题。但现代意义上的国际恐怖主义从世纪末以来经历过几次高潮。第一次高潮是在世纪末到世纪初，其中最著名的是被列宁指责为工人运动中的另一个极端巴枯宁式的恐怖主义。第二次高潮风起于世纪年代。这轮恐怖主义活动的主角是西方国家及拉美的极左势力、中东极端民族运动组织。第三次高潮起自冷战结束后。此次国际恐怖主义勾搭的对象是极端主义和分离主义。 不同的国际恐怖主义高潮背后当然有其不同的历史原因。国际社会的感受与应对措施也不尽相同。然而，从社会层面分析，这几次恐怖主义高潮都处在全球社会结构剧烈变动期，而且与资本市场的全球性扩张高潮密切相关。在全球市场突飞猛进之时，国际社会与各国内部的社会化配套措施却捉襟见肘，难以适应。社会稳定的基本架构被打破，剧烈变革所带来的各类矛盾层出不穷。极端暴力寻到孳生的沃土。 正因为如此，我国等国家提出的反恐战略是主张标本兼治，要求从社会与经济层面全面铲除恐怖主义滋生的土壤。扩而广之，时下流行的“非传统安全”中的许多问题也都是社会发展