由“杜郎口模式”看新课程改革之怪现状.doc

由“杜郎口模式”看新课程改革之怪现状摘 要：“杜郎口模式”作为新课改的实验典型有其可取之处，但仍存在诸多问题：学生该模式下的学习效果相对于传统班级授课制没有明显提高；教师在该模式中受到挑战，如权威受到威胁、观念无所适从、专业化发展不充分等。另外，该模式引起的全国各地竞相效仿必将导致新课改更趋一元化。针对以上问题，从学生、教师、学校、政府四个层面提出建议。关键词：新课程改革；杜郎口模式；一元化；多元化自教育部2001年7月公布基础教育课程改革纲要（试行）方案以来，新一轮的课程改革在全国范围内如火如荼的展开。至今已逾八年时间，新课改的现状如何，改革的效果如何，在此借“杜郎口模式”来反观当今新课程改革之怪现状。 1、 “杜郎口模式”简述杜郎口中学地处鲁西聊城市茌平县下属乡镇的一所普通农村中学。杜朗口中学被誉为具有“原生性、开创性，扎根本土”特色的农村教育改革的先锋。杜郎口中学的课改被外界称之为“杜郎口模式”。自2006年3月，中国教师报对杜郎口中学的课改经验前后三次报道之后，外界的赞誉之声不绝于耳。在短短两年半时间里，全国各地来杜郎口参观学习的总人数达30万人次，目前每天到基地学校参观的各地教育人士达到数百人，最高的时候达到上千人。1杜郎口模式的精髓体现在最大限度地把课堂还给学生上，一切以学生的“学”来评价教师的“教”，课堂体现出“生命的狂欢”。杜郎口中学提出的“三三六”自主学习模式，即课堂自主学习的三特点：立体式、大容量、快节奏；自主学习三模块：预习、展示、反馈；课堂展示六环节：预习交流、明确目标、分组合作、展现提升、穿插巩固、达标测评。在时间上前期推广“0+45”模式，后来演变成“10+35”模式，即教师10分钟，学生35分钟。老师在一节课45分钟内，布置学习任务和点拨引导活动时间不允许超过10分钟，尽量减少知识性语言，或者说完全不涉及对教材内容的陈述，其余时间让学生参与活动，即“自学+合作探究”。杜郎口模式被一线教育称为“高效课堂模式”，也有人形容杜郎口的课堂是“知识的超市”。22、 “杜郎口模式”折射出的新课程改革之怪现状外界对“杜郎口模式”的溢美之词颇多，认为这是新课程改革的典型，全国各地竞相效仿这种模式。杜郎口中学的崔其升校长还曾说“只要我当校长，杜郎口8年、10年内不会被超越！”3然而，该模式就真的无法被超越了吗？我们还需冷眼视之！（一）学生越来越会学了吗？“杜郎口模式”的课堂是一个“讨论确定学习目标分配学习任务小组自主学习展示交流”的过程。杜郎口课堂改革的初衷是解放学生，把课堂还给学生！我们且看课堂是如何还给学生的。1. 热闹的课堂不同于我们印象中的普通教室，杜郎口中学所有的教室都没有讲台，三面是黑板，教室外面还有供学生使用的白板，课桌纵向6排，每两排课桌面对面摆放，学生相对而坐，利于小组讨论，一般10人左右为一小组，每班6组。学界热捧小组讨论，认为它充分体现了合作学习的精神。它看上去热闹非凡，如学生课堂里上可以随便走动、随意交流；有考察人员曾在一节数学课上粗略统计，该节课上发言人次达到100多次，其中最多的一题有23人次发言，课堂气氛非常活跃。然而，遗憾的是，在如此快节奏、高密度的课堂中，只有15个左右的同学一次发言或多次发言，仅占班里同学的四分之一。4热闹背后实际上每小组真正的有效发言者仅仅是那善于发言的1-2人而已，其余的同学不是发言不着边际，就是习惯于做“沉默的大多数”。6个小组同时进行讨论，课堂的嘈杂程度之大，一旁的老师根本无法听到学生的讨论过程，更谈不上引导了。其实，这种形式是对合作学习的曲解，将“合作学习”简单地等同于“小组讨论”。小组讨论与合作学习之间表面上十分相似，都以小组为教学组织形式，都有“讨论”这样的教学环节。但是，小组讨论是一种教学方法，而“合作学习”则是一种现代的教学理论与策略体系，它们之间有本质区别。另外，学生小组自主学习后，在黑板上展示其成果。许多观摩专家极力赞赏这种做法，认为锻炼了学生的表达和展示能力，还认为展示的过程是实践的过程。然而，学生用5-20分钟的时间在黑板上写自己的解题过程，这样耗时巨大的展示又有什么意义呢？它不仅浪费了大量宝贵的时间，而且收效甚微，还培养不出学生的知识管理、思维能力。有专家还提出这充分体现了学生在做中学、在“实践”中学的理念。从深层次上来说，这是实践在课堂教学中的不正确运用，“实践”不是脱离了真实生活的“实践活动课”。学生在校时间有限，教育和教学应设法有效地促进学生发展，而不是耗时费力旷日持久却收效甚微地去模拟“实践”。5这种学生掌握主动权的课堂，对学生的信息收集、整理和加工提出了更高的能力要求。这表面的热闹，真能“热闹”到学生有更多的收获，实现全面发展的目标吗？2. 热闹的“表演”曾经安静的课堂，被突然间的热闹取代，打破了教师之前的课堂观念。众多参观者特别是一线教师很容易被这种课堂中体现的热闹现象迷惑，认为这是新课改的作用，却没有考虑这种热闹是否正常。每天至少200人，甚至达到1000人参观队伍的观摩，难道不会影响到学生正常的生活和学习吗？教师所谓的公开课难道不会演变成“表演课”吗？学生会不会为了表现而表现呢？被人观察和注意之下的“学习”会是真正有效和正常的吗？参观过杜郎口中学的人不免会产生一种课堂上学生活动“过分”流畅的感觉，也时常产生“是否排练过”的疑问；甚至有人指出：有时，一个题重复讲三四天，为的是让听课老师看看这边同学的讲题技术，其实，课下都已经串好了，上课只是表演而已。6为了展现，可以不止一遍的排演，这又是在浪费学生的时间。长此以往，传业授道解惑的老师沦为了教书匠，学生变成了配合演出的演员，而我们的基础教育也就变味了。当然，我们不能否认这种课堂可以让学生学到一些经验知识和生活技能，提高他们的表达能力和社交能力，但这也只是一些初级能力，近期是很见成效的，但从长远来说，学生的理论思维能力、系统归纳推演能力等高级能力却得不到有效发展。这表面的热闹，恰恰映射了杜郎口模式内在的空虚。（2） 教师越来越会教了吗？教师的地位提高了吗？教师观念在这场改革中发生了哪些变化？教师的专业化发展充分吗？这些问题尚需探讨。1. 教师权威受到威胁杜郎口中学的课堂是以学生为主体的课堂。很多一线教师为了“贯彻”这种所谓的新课改精神，为了达到所谓的师生平等，以学生为中心，变满足学生发展需要为迎合学生的要求，甚至通过取悦学生来达到课堂的生动与快乐。7为了追求课堂表面的生动，对学生的要求越来越低，最终受害的还是终究要进入社会的学生本人和我们所生存的这个社会。师生平等，单纯从人格角度看，这是无可辩驳的，师生必须建立在平等的基础上；然而要是从师生所处的社会关系角度来说，是天然的不平等的。两者的主体地位和责任都是不一样的。有位观摩学习“杜郎口模式”的教师写到，“教师在心理上自行摧毁师道权威，放下架子尊重学生个性，改进教学方式和学习方式。”我们承认这是教师为了提高学生的课堂参与而为之做的改变，然而，在中国几千年来备受推崇的师道尊严就这样被摧毁，还被人认为是种进步，这却是让笔者无法理解的。教育对效率的追求需要教师的权威，学生的个人发展也需要教师的权威。教师不能为了追求学生主体而自行放弃自己的权威。我们的教育需要这种权威的存在。2. 教师观念的无所适从在新课程改革的大潮之下，不仅教师的权威和尊严受到挑战，而且这种以否定教师的权威和作用为代价导致教育理念的突然变化，也会使一线的教师感到观念上的无所适从。因为长期积累的经验可能在一夜之间就变成糟粕，必须由新理念来取代，而绝大多数教师还没有做好心理准备。此外，由于新课程改革是以国外的后现代主义、建构主义等理论为基础的，8一时间，诸如诸如“后现代”、“建构主义”、“多元智能”、“生活世界”、“学生中心”、“互动”、“探究”、“过程”、“合作”、“对话”、“交往”、“生成”、“情境”、“多元”、“反思”等诸如此类的关键词9流行起来，教育理念的导向过于理想化，指导理论过于驳杂，甚至脱离我们的社会现实与语境。至今在学术界仍然是众说纷纭，毫无定论，理论工作者都感到无从下手；又由于缺乏可操作性，广大的一线教师对这些理念的认识还仅仅停留在观念层面，实施起来更是无所适从。为了追求所谓的潮流，不被认为与时代脱节，教师也只能在形式上追求新理念，却无法真正落实到课堂教学之中，甚至使课堂教学脱离我国国情，偏离正确方向。如今所谓的新课改理论受西方后现代理论的影响，更多的是向西方发达国家的学习，发达国家的教育一定先进、一定能在中国的土地上生根发芽吗？我们还要看到现代派教育发源地的美国也正在寻求教育改革之路。在新课改理念的影响下，我们不仅丢掉了长期以来业已形成的教学经验，新的课程理念又无法深入贯彻，如此这般的“邯郸学步”使教师面临着尴尬的境地，更加剧了教师观念上的无所适从。3.教师专业化发展的不充分为了迎合新课改的大潮，教师的角色复杂化了，传授者、辅导者、组织者、研究者教学过程复杂化了，小组、合作、活动、探究教师工作也复杂化了，如杜郎口中学每个月都要组织一次领导班子观摩课，骨干教师的公开课，普通老师的达标课，薄弱老师的过关课，较差老师的追踪课；每一位老师每天写拓展笔记一则，记录教学得失、教学设想，篇幅一般为大32K笔记本一页；每周写育人笔记2则；每周听课三节并作听课记录，每天还要应对如此之多的公开课和展演课。教学不再纯粹，取而代之的是越来越复杂的教学。复杂化教学占据了教师太多的时间，使教师原本有限的专业自主空间变得更加狭小，教师压力越来越大，想施展才能却苦于各种形式上汇报的羁绊而无法施展开来。更重要的是：教师缺乏足够时间去好好反思，而反思恰恰是教育领域中教师发展的必备能力。并不是教师不想思考，而是现实条件让教师没有机会思考。须知：教师的知识广度和思维深度对课堂调控有着极为关键的作用。有学者提出：“我们的教师，或者说很大一部分教师并不热衷于思考，把自己的教育行动建立在自己的教育理念之上，而习惯于接受简便可行的教育行动方式，也就是拿来就可用的模式。”10 教师，特别是基础教育阶段的教师在如此高压、如此高强度的工作之余，赋予他思考的时间已经越来越少，留给他们的选择也只能是拿来就能用的所谓的“模式”。模式一方面是一种创新，另一方面又是对更多教师创造性的扼杀。长此以往，教育仅仅停留在技术理性和工具层面的基础上，教师专业发展水平不够高，且其专业水平的提升得不到可持续发展，势必也会影响教育的可持续发展。“学生是主体，教师是主导”是我国教育界颇为盛行的提法，但它否定了教育者也是教育活动主体。这强调了教育活动中学的一面，只从学的角度来看教育者与受教育者之间的内部关系，并把教育活动简化为学的活动，等同于个体的发展过程，这显然是错误的。11教育活动包括教的活动和学的活动两方面，教育是有意识的以影响人的身心发展为直接目标的社会活动。那么，教育活动中人的发展当然也包括教育者的身心发展。因此，我们还要将精力花在如何提高教师的专业水平与生命质量上。只有教师真正的发展了，我们的教育发展起来才有动力。因为没有教师的生命质量的提升，就很难有高的教育质量；没有教师的精神解放，就没有学生的精神解放；没有教师的主动发展，就很难有学生的主动发展；没有教师的教育创造，就很难有学生的创造精神。（3） 新课程改革越来越多元了吗？新一轮基础教育课程改革明确提出了“先实验，后推广”的原则。基于这个原则，实验区的改革进行的如火如荼，加上当地政府及相关教育部门出于不论是发展教育还是支持财政（参观者进校之前需要缴纳为数不少的参观费）的目的，都对实验学校大力支持，宣传力度也较大。这就引起各地趋之若鹜、纷纷效仿。杜郎口中学也借此机会扬名全国。我国各地区差异较大，各地经济、文化、社会发展极不平衡。前来杜郎口中学的考察人员遍及全国各地，山东、河南、江苏、重庆、东北各省等等。如果不结合当地的实际情况不加选择、不加改造的单纯模仿，终究会出现水土不服的状况。例如，有的校长认准了杜郎口的课堂教学模式，但教师一时不能适应，校长便强制实行教改，令很多教师难以接受；还有的学校模仿的力度真是做到极致，教室桌椅的摆放也摆成圆桌会议型，将教室的三面墙也都刷上了黑板。这种追求形似的模仿，其实仅仅停留在器物和制度层面，这是容易改变也是变化最快的，而精神层面的文化内核是否能触及到这着实是一个大问题，况且全国各地在效仿的对象本身的发展优劣还尚在论证之中。学生能否真正从这种“赶大集”似的教学方式中真正的提高自己的能力；教师能否能真正从这种将课堂放手给学生的看似前卫、看似体现了种种“先进”的教育理念的形式中得到自己专业化的提升，这不可轻易下结论。然而，这样改下去，效仿下去，课程改革中的教学反倒会越来越相似。从中我们就能发现一个悖论，即新课改所提倡的教学从未宣布它的既定形式，相反它是反对任何既定形式上的风格倾向。当各地纷纷学习实验区的课改模式时，这不恰恰又将多元化的美好愿景转向一元吗？表面上新课改极力推崇多元化，但结果却是非但没有多元化，反倒更一体化了。12如此多的学校在效仿“杜郎口模式”，是因为人们觉得有了模式有了样板，就有章可循了。更深层的原因是人们总希望能较便捷快速的得到“好”的教育。如今恰恰有杜郎口这个典型在，于是在简单考察之后就大张旗鼓的开展应用新模式，一方面提高了知名度；另一方面还应了这新课改的大潮，似乎教学模式有了些改变就是新课改收到了成效得到了胜利。只是我们忘了，好教育不是一蹴而就的，也不是学了一两个模式就能搞好的。当教育固化为一种模式的时候，也是它慢慢走向衰落的时刻。长此以往，中国教育的前景将会不容乐观。如今，只希望各地的效仿不会演变成一场闹剧。3、 建议 当然，以上的分析并不能完全否定新课程改革的可取之处，只是就某些角度对新课改的不完备之处提出了质疑的声音。我们要肯定其价值，还要看到它们的不足之处。改革不同于革命，它不是如同造房子那样，必须把旧房子推倒，把基地清除干净，在空地上盖起新的房子；恰恰相反，必须在既有的教育基地上逐步进行改造。13“杜郎口模式”是在这个改革大潮中的较抢眼的个案，从中，我们有必要从以下几个层面审视出课程改革中要注意的问题：（1） 学生层面初中阶段的学生基本处于从少年期到青春期的过渡期，在这个阶段，学生表现出独立性和依赖性、自觉性和幼稚性错综复杂充满矛盾的心理。学生在面对诸如“杜郎口模式”带来的变化时，首先体会到的是新奇，积极参与，然而时间一长，他们又回归到“沉默的大多数”，缺乏持久的热情，此时需要教学的形式不但要丰富多彩，内容也要生动有趣。另外这一时期的学生精神上追求独立，希望被人重视，在课堂上敢想敢说敢作敢为，然而经常会出现“答非所问”“思维过于发散”的现象，这时候就需要教师适时的加以引导，既不能打击学生发言的热情，又要将讨论控制好方向。总之，这个阶段的学生试图摆脱对成人的依赖，却无法完全独立；需要成人的指导，却又不甘心或轻易地接受指导；他们对新鲜事物充满好奇心，却缺乏分辨能力。虽然他们心理很不稳定，然而可塑性却很高，需要教师正确的引导，帮助其形成正确的人生观、价值观，培养其对学习的兴趣，让其认识到学习的乐趣。另外，有必要对当代学生进行“尊师”传统的再教育。（2） 教师层面1.教师要深入认识学生的发展水平，避免上述“为了追求课堂表面的生动，对学生的要求越来越低”的情况出现。教师引导教育学生要适应年轻一代身心发展的规律，并不等于迁就学生身心发展的现有水平，而是从学生身心发展的实际出发。14另外，注重培养学生的理论思维能力，不能仅仅停留在经验层面。我们肯定当下新课改倡导的重视学生的直接经验和亲身体验，强调课程内容要联系社会生活实际和学生实际是必要的，但不要将实践仅仅理解为“做”。重视要由经验上升到抽象，再由抽象上升到思维的具体，实现马克思所说的多样化的统一，引导学生达到全面发展的目标。2.教师要注重自身理论修养、思想修养、反思能力及文化水平等各种能力的提升。基础教育阶段的教师要明确自己对于学生产生的巨大作用，不能在当今课改大潮中放弃权威，在此我们倡导去其过，舍其不及而构建的适度的秉承传统中庸之道的教师权威。既不能“过”，走向“权力主义”，使得学生形成机械僵化的奴役性，又不可“不及”，造成“娇惯、溺爱”学生的反面。15（3） 学校层面1. 对于杜郎口中学来说，学校领导要意识到教育不是一个创收的行业，在接受外来参观人员申请时，一定要严格控制数量，并对参观人员进行参观守则教育，务必做到不影响正常教学秩序。2. 学校首先保证教师的基本生活需要，使教师的精力能够更好的集中在工作上；学校不要硬性规定教师每周的育人日记、教育博客以及对教师的不合理评价上。使得教师能有自己的时间，主动地反思自己的教学，而非活在这种硬性高压政策下，为了完成任务而去完成的低级层面上。当教师从心里能主动并深刻的反思时，才是我们教育进步之时。3. 通过学校内的“教劳结合”和整个学校同学校外的生产劳动或社会实践结合，培养出全面发展的人。16践行此原则，学校才不会仅仅停留在庸俗化的“实践”层面，学校的发展才能走上良好的轨道。4. 对于全国各地学习杜郎口模式的学校来说，不能一味的简单模仿，如果刻意模仿、甚至于强化推广，极易陷入“东施效颦”误区。17不盲目跟风，不唯新是从，坚持具体问题具体分析的原则，要用批判的眼光学习，将先进教学经验与学校自身情况相结合，立足本土，保持自己的特色，积极探索，找出真正适合自己的教改之路。改变以模式来“一统天下”的观念。只有适合于本土的、内生的教育才葆有更强的生命力。（4） 政府层面首先，提高政府对教育的重视程度。教育是立国之本，但因为教育具有的长周期性、未来性和滞后性，使得许多领导人对于教育的重视不够。荀子曾说：国将兴，必贵师而重傅。18这在任何时代都是至理箴言。我们正处在一个风云变幻莫测的时代，要想发展，重视教育是必然出路。重视教育还表现在加大教育投入，财政资金要优先保障教育投入。财政部门增加教育预算，投入资金，提高教师的工资水平；加大对各校财政的监管工作，加大对教育事业的支持力度，还要提高教育资源的配置效率等等。其次，政府要保证学校教育的相对独立性，减少对学校教学工作的干预。在课程改革大潮中，政府务必接受教育各界的意见建议，推行政策时务必建立在充分论证基础上，否则借助政策化方式“自上而下”强制推行后将会出现无法预知的结果。结语：教育要改革，要面向未来，并